直接民主主義への道

直接民主主義への道

代表民主主義のシステムでは、直接民主主義の手段の導入は、確立された権力構造を損なうと看做されている為、現状受け入れ難い。直接民主主義制度の歴史的起源は、典型的な経路で区別出来ます。1914年以前のスイス及び米国西部州の進歩運動の様に、主導権と国民投票が経済政治的支配に向けられた反寡頭紛争。ポストファシストイタリア（1970年まで実施が遅れた）、1945年と1990年の独裁政権後のドイツの地方州、又は1980年代と90年代のラテンアメリカに於ける民主主義へのシステム転換。アイルランド（1922年、1937年）又はラトビア、リトアニア、スロベニアに於けるソビエト又はユーゴスラビア支配後の国家の独立。
　最初の2つの経路から、要件が低いイニシアチブの手段が出現することが屡く在っが、国家の独立は、多数派の統一を強調する要件と一致することが屡く在った。政府当局に依って呼び出される国民投票の起源は、主に政府の管理下に在ると看做され、政府システムへの危険性が低い為、遥かに分散してる。国家の独立の問題だけで無く、EUの様な超国家組織への国家の加盟も、政府主導又は強制的な国民投票で扱われることが非常に多い。国境を越えた性格を持つ直接民主主義の最初の手段は、リスボン条約の欧羅巴市民に依るイニシアチブで、2009年12月1日発効（第11.4条）、100万人以上の欧羅巴市民が欧州委員会に法案を提案出来る様にするアジェンダイニシアチブ（国民投票なし）。
問題と論争
　直接民主主義の制度に関する議論は幾つかの問題を扱ってる。直接民主主義の最も強力な規範的根拠は、人気のある主権、政治的平等の民主主義の原則、及び総ての市民が代表者を選出するだけで無く、国民投票で政策問題に投票する権利も持つべきであるという考えを支持する参加型民主主義の総ての議論だ。議会制民主主義は現代社会（スイス以外）では選択肢になり得無いので、直接民主主義の制度は全面的なシステムの代替とは看做されてい無いが、代表的な民主主義への、然し主要な代表的な機能を備えた民主主義システムの補足又は均衡として。其れにも関わらず、直接民主主義が代表民主主義の弱体化に寄与するか、民主主義の充実を提供出来るか如何か、代表的プロセスと直接民主的プロセスの間の制度的差異と競争が論争の中心にある。
　一般に、代表選挙は民主主義が優れていると看做されることが屡くあります。此れは、総選挙に拠り市民が代替政府と複雑で首尾一貫したプログラムの間の包括的な選択を得ることが出来る為である。決定。直接民主主義の道具を支持する議論は、様々な側面を参照している：直接民主的な問題投票は、任期中に総選挙で議論され無かった問題に対処することが出来る。特に市民のイニシアチブは、政治的アジェンダを豊かにし、従って、政治の明確化と革新の機能に貢献することが出来る。政治主体の範囲は、既に党制度に存在しているものよりも広い傾向がある？
　直接民主主義は又、任期中の政治的統制の追加的でより具体的な手段、特に新しい立法案を拒否するか既存の法律を削除する為のイニシアチブの提案と市民が要求する国民投票を提供する。
　論争の1つの主要な領域は、情報、能力、及び意思決定の質を扱う。代表的な機関は確かに多くの主題について激しい審議を行うかも知れんが、直接民主的な意思決定プロセスは、市民が物議を醸す価値と事実上の考慮事項について知らされることが出来る激しい激論と広範な公の議論の機会を特定の問題に提供することも出来る。其れでも、有権者は情報が不十分で無能であると説明されることが多い為、機知に富んだ役割（締約国、強い関心を持つ組織、企業、メディア）に依る操作の危険性が大きな問題だ。但し、節度と規制に依って違いが生じる可能性がある。例えば、スイスは国民投票キャンペーンでテレビ広告を許可してい無い為、米国の州よりも間違い無く操作の危険性が低いと言える。2004年と2005年の調査では、一般的な傾向として、国民投票の討論とキャンペーンは、情報の普及と政治教育に大きな可能性を提供してる。重要な要素は、其の様なキャンペーンに於ける政治的役割の幅広い分野とメディアでの議論のより激しいコミュニケーションである。
　投票が、投票で投票者がどの様に選択するかは、2つの反対の仮定を引き付けた。或る人に依ると、党のオリエンテーションは問題の投票行動に於いて単純に複製されるかもしれない。もう1つは、利益団体、メディア、更には「デマゴーグ」でさえ有権者に強い影響を与える可能性があると主張してる。文献の傾向は、有権者の情報が少ない部分が党のオリエンテーションを探す一方で、より知識が豊富で教育を受けている有権者は、意見を形成する為により多くの議論を使用することにより、より独立した選択を取る可能性がある様だ。従って、政府と政党も重要な調停の役割を果たすことが出来るので、直接民主主義が無秩序であってはならない。此れは、政府当局がオプション又は必須の国民投票で国民投票を開始する場合に特に当て嵌るか能性がある。
　直接民主主義の1つの約束は、より多くの政治参加を実現出来ることだ。政策問題を議論し、国民投票で投票する機会が増えるのは、確かに事実である。其れにも関わらず、幾つかの批判特に選挙政治にもほとんど参加してい無い社会集団の場合、参加目標が実現されてい無いことに変わりは無い。国民投票では投票率が総選挙よりも低くなることが多く、選挙でも投票率が低くなると主張されている。然し、此れは一般化することは出来ません。投票率は、例えばスイスでは登録有権者の30％から約80％迄の問題に拠って大きく異なる為です。更に、総選挙と連動して投票が定期的に行われ無い場合（スイスなど）、投票日の変動が（米国のように）投票日に行われる場合よりも多くなる。直接民主主義の拡大した参加の他の欠点は、「社会的偏見」に見られる。其処では、地位、収入、教育は、議論や投票に参加する意欲や能力が低下する傾向がある。繰り返すが、少なくともある程度は、此れは、彼らがより多く参加している此れ等のグループに特に関連する政策問題に依ってバランスが取れている様だ。
　最後に、市民のより大きなシェアが参加し無いが投票を控える場合、国民投票の合法化の問題が発生する可能性がある。一部の管轄区域では、規制は投票率又は承認定足数の形式で有効な投票を行う為に適格な過半数を要求することで対応する。投票数定足数の不利な点は、承認定足数が少なくとも過半数の投票を切り下げる一方で、投票が「いいえ」であっても棄権する様に更に多くの棄権とキャンペーンを招くことである。
　直接民主主義機関も、多数派及び少数派との関係に反映されてる。市民主導の手続きは、新しい提案を提示したり、新しい法律に関する国民投票を要求したり出来る為、少数派の潜在的な手段として機能することに成っている。此れは、議題に問題を配置する場合に当て嵌る可能性がある。但し、国民投票では、多数決の原則が適用される。此れは、少数派の権利又は利益が危険に曝される可能性があることを意味する。特定の懸念は少数民派の基本的権利に関連しているが、憲法により攻撃的過半数の支配から保護することが最善である。保全機関、裁判所、及び国民投票前の合憲性チェック。時々、国民投票の有効性は、少数派を保護する為に、資格のある多数派又は二重の多数派に依って規制される。より一般的には、国民投票は、自治への発展、或は地域の「少数派」人口の独立さえも支援することが出来る。
　直接民主的な意思決定の政策的影響も注目された。スイスと米国の直接民主主義機関の地域及び地方レベルでの経済的及び財政的影響に関する研究は、マクロ経済及び財政パフォーマンスに有益な結果を見出した。或る論文に依ると、強い関心集団は、イニシアチブと国民投票からより多くを得るでしょう、一方、2004年にジョン・マサカサによって行われたものの様な実証的経済研究は、より広い人口で寧ろ利点を観付ける傾向がある。環境や道徳的なトピック等の他の政策問題では、暫定的で物議を醸している証拠が広まっている。
　直接民主主義に起因する他の影響は、代表的な民主主義又は民主主義の全体的なシステムに対する構造的又はシステム的影響を指す。特にスイスの場合、直接民主主義は、多数派民主主義とは対照的に、民主主義のコンセンサスシステムに対して長期的な影響を及ぼしたと主張されて来た。政府のメカニズムのコンセンサスは、実際に予測して統合する為に開発された可能性がある可能な限り多くの利益、そうでなければ新しい法律に対する国民投票を開始することが出来るかも知れない（市民のイニシアチブや義務的な国民投票等の手段は此処では余り関係が無い）。但し、他の管轄区域（イタリア、ドイツ、米国の州等）では、多数派政党の競争から離れ、民主主義へのコンセンサス同様の影響は観察され無かった。米国の州等の大統領制では、多数派の立法府と行政は、兎に角切り離されてる。従って、政府のコンセンサスに向けた開発ロジックに関するスイスの例からの一般化は、簡単に描かれるべきでは無い。
　政府主導及び政府主導の国民投票は、多くの点で市民主導の手続きとは異なる特徴を示す可能性があることを覚えておく必要がある。政府主導の手段は、中央の政治当局の政策プロジェクトとキャンペーン能力により影響を受ける傾向がある。市民主導の手続きは、マイノリティ、参加、イノベーション、政府の統制に対してよりオープンですが、投票に成功する可能性は低く成ります。其れにも関わらず、其れ等はプロセスとして、代表的な民主主義の制度的欠点と権力構造を補完し、バランスを取る大きな可能性を提供する傾向がある。特に政治危機の時代には、直接民主主義は民主主義の基本的価値及び力として人気のある主権を再活性化する為のチャネルを提供する上で重要な機能を提供出来ます。