フランス軍移動フェーズ。
マッセナはインスブルックのおさえにイタリア軍３兵力をのこし、自身はフランス軍４兵力をひきいてカールをおいかける。強行軍１ヘクス。１ｄ６＝４、フランス軍ー１、非補給＋１...成功。
フィレンツェのリーダーA(４兵力）もこれにしたがう。１ｄ６＝４、フランス軍ー１、非補給＋１...成功。
フランス軍主力はドナウ川沿いにウィーンをめざす。ババリア軍５兵力はリッツボンの１兵力を包囲した。１ｄ６＝４、包囲を継続する。
ジェネラル誌２３号でマーチン・ショー氏がアウステルリッツシナリオの戦略を論じている。
同氏はジェネラル１９号のマクローリン氏の記事を批判し、オーストリア・ロシア連合軍が50％の確率で勝利する方法を示す。
その方法では「不注意なフランス軍プレイヤーを罠に陥れ、１２月の決戦以前に勝敗を明らかにすること」ができるのだそうだ。
【フランス軍第２ターン】
消耗フェーズ。フランス軍およびフランス衛星国は消耗フェーズで＋１の修正をうけるので、５兵力までは自動的に消耗なしとなる。
６兵力以上１０兵力未満の３か所（ナポレオン、ダヴー、マッセナ）についてサイコロをふったところ５、４、５とでた。
それぞれの場所で１兵力を失った。マッセナのところはイタリア歩兵をこれにあてる。
「５枚のカードを１枚ずつ出して、先に３つとったほうが勝ち」というシンプルなゲームについて考えている。
「先に３つとったほうが勝ち」ならば、５枚のカードを大きい順に出したほうがいいのではないだろうか…
では実際にやってみよう。前回までに５枚のカードを大きい順に出すプログラムをつくった。
つぎは例によって「じゅうぶんなサンプル採集」をしてみよう。
プレイヤーAは5枚のカードをランダムに出し、プレーヤーBは５枚のカードを大きい順に出すものとする。
こちらが実行画面…
3000回やってみたが、プレイヤーA・プレイヤーBともに勝率は50％だった。
意外なことに（意外でないというひともいるかもしれないが）、５枚のカードを大きい順に出しても有利にはならないようだ。
では今度は５枚のカードを小さい順に出してみよう。プログラムの３４行目を
SORT BC （あるいは SORT 1,5,BC）
と書きかえてやってみた。結果はおなじで3000回やってみたが、プレイヤーA・プレイヤーBともに勝率は50％だった（実行画面省略）。
５枚のカードを小さい順に出したからといって不利になるわけではない。
前回の実行画面をよく見たら、ちゃんと５枚のカードが大きい順に出ていなかった。
（訂正前）３４行目 RSORT BC
この場合、「２番目に大きいカード→３番目に大きいカード→４番目に大きいカード→５番目に大きいカード→０」の順に出してしまう。どうりで勝てないわけだ。
（訂正後）３４行目 RSORT 1,5,BC
これでちゃんと５枚のカードは「大きい順」になった。
【実行画面】
『戦争と平和』のルールをおぼえるためにシナリオ１「アウステルリッツ」をプレイしている。ここまでの反省点。
①ウルムのオーストリア軍は「撤退できない」として壊滅したが、６兵力までは都市内に撤退することができた。その場合、フランス軍は包囲のために6兵力以上を割かなければならなくなる。
②インスブルックは補給線がつながらなくなることを心配して追撃しなかったが、よく考えたら１兵力をその場にのこして追撃し、包囲すればよかった。
③フランス軍近衛歩兵は普通の歩兵とする。
④ロシア軍近衛騎兵は普通の騎兵とする。
⑤騎兵はリーダーにともなわれることなく４移動力をもっているので、「敵の退路を遮断」、「敵の補給路を遮断」、「味方の補給線を形成」などにあてるべきではないだろうか。
