緊急事態宣言で、多摩市の委員会が、ＷＥＢ会議となった。ＷＥＢ委員会の座長は初めての体験で、心配であったが、杞憂だった。基本、リアルの会議と同じだった。
１．委員１６名のうち、ＷＥＢ会議参加が１４名、２名は市役所の会議室に集まってのスタートだった。全員がＷＥＢでできればよいが、無理の場合もある。この混合方式は、なかなか実践的である（今度、焼津の会議も混合方式でやる）。
２．議論の際はミュートで、発言する際にミュート解除する。これは一般的なやり方で、特に問題はない。ただ、座長の私は、途中から、常にミュート解除とした。合いの手やうなずきを入れるためである。マロンが部屋に侵入してこないので、特に、音の問題はないと思う。
３．発言者は、システムのついているマークを出すやり方を当初、想定していたが、実際に手を上げてもらうほうが、臨場感があっていいと思う。顔や雰囲気で、良い意見を言いそうな感じがする。やや、紛らわしいときもあるが（手を伸ばしたときなど）、「あ、手はあげてません」（笑）となり、問題ない。
４．画面が多いと、手揚げを見逃すが、事務局がフォ～して、「○○さんが、上げてます」と入れてくれる。事務局との役割分担で、運営を一緒にやったらいいだろう（私の方は、内容に頭が行くので、手揚げまでは気が回らない時がある）。今回も、事務局がうまくサポートしてくれた。
５．面白いことをちょっと言ってみたが、反応がわからなかった。面白くなかったのかもしれないし、リアルと違って微妙な空気の変化を感じられないというＷＥＢならではの限界もあるのかもしれない。
６．２時間のうち、５分休憩を入れた。家でやると、なぜかトイレに行きたくなる。部屋が寒いのか、緊張するのかは、よくわからない。でも、５分休憩は有効である。
７．パソコンに時計がついているので、時間管理がしやすい。今回もピッタリ、８時に終わった。ＷＥＢ会議のほうが、時間厳守になるように思う。
８．詰めた議論は、リアル会議にはやはり敵わない。機械操作に、みなが慣れれば、深い議論ができるだろうが、今の所、入り組んだ議論は、リアル会議だと思う。ＷＥＢ会議技術をうまく使えるように慣れば、ＷＥＢでも行けるとは思うが。
９．最初、事務局は、ミュートをずっと解除にしていたが、誰かが発言すると、音がかぶって、聞き取りにくかった。今回だけのことかもしれないが、ミュートにしてもらって、発言時のみ、オープンにしたら、聞き取りやすかった。
１０．参加者の音がでないというケースがしばしばある。ネットで調べておけば、その原因がわかるだろう。調べてみよう。
１１．以前、ＺＯＯＭでやった会議では、メンバーの名前が表示されていた。例えば「松下委員長」。今回のシステムでは、それがなかった。職場のパソコンを使うと、名前の表示がでない場合がある。今回は１６名なので、しかも５回目なので、だいたい名前と顔は一致しているので、なんとかなったが、名前表示を忘れないようにしよう。
１２．ＷＥＢだと、一人ひとりの話が短く、要領がよくなるように思う。今回は、条例の内容を逐条的に検討したので、そのせいかもしれないが、勢いで、同じ話を繰り返ししゃべるということが、抑制されるのだろうか。そういえば、大坂が、リアルな面接よりも，ＷＥＢ面接のほうが、落ち着いて、自然に話せると言っていた。ＷＥＢは、話が短く要領良くなるかどうかは、会を重ねると、法則が見えてくるだろう。
１３．ややアナログ的な感じもするが、資料は、事前に打ち出し（事務局から送付）され、紙で持っていたほうがいい。画面共有すると、全員の顔が映らず、やりにくい。みなが機械操作に慣れれば、概略説明のような場合は、画面共有でも行けるだろう。当面は、紙資料を持ちながらでやって見よう。
全体に、今度のＷＥＢ会議は、うまく行った。内容的にも、良い提案が行われ、面白かった。ＷＥＢ会議方式も、使えそうという印象を持った。
１．委員１６名のうち、ＷＥＢ会議参加が１４名、２名は市役所の会議室に集まってのスタートだった。全員がＷＥＢでできればよいが、無理の場合もある。この混合方式は、なかなか実践的である（今度、焼津の会議も混合方式でやる）。
２．議論の際はミュートで、発言する際にミュート解除する。これは一般的なやり方で、特に問題はない。ただ、座長の私は、途中から、常にミュート解除とした。合いの手やうなずきを入れるためである。マロンが部屋に侵入してこないので、特に、音の問題はないと思う。
３．発言者は、システムのついているマークを出すやり方を当初、想定していたが、実際に手を上げてもらうほうが、臨場感があっていいと思う。顔や雰囲気で、良い意見を言いそうな感じがする。やや、紛らわしいときもあるが（手を伸ばしたときなど）、「あ、手はあげてません」（笑）となり、問題ない。
４．画面が多いと、手揚げを見逃すが、事務局がフォ～して、「○○さんが、上げてます」と入れてくれる。事務局との役割分担で、運営を一緒にやったらいいだろう（私の方は、内容に頭が行くので、手揚げまでは気が回らない時がある）。今回も、事務局がうまくサポートしてくれた。
５．面白いことをちょっと言ってみたが、反応がわからなかった。面白くなかったのかもしれないし、リアルと違って微妙な空気の変化を感じられないというＷＥＢならではの限界もあるのかもしれない。
６．２時間のうち、５分休憩を入れた。家でやると、なぜかトイレに行きたくなる。部屋が寒いのか、緊張するのかは、よくわからない。でも、５分休憩は有効である。
７．パソコンに時計がついているので、時間管理がしやすい。今回もピッタリ、８時に終わった。ＷＥＢ会議のほうが、時間厳守になるように思う。
８．詰めた議論は、リアル会議にはやはり敵わない。機械操作に、みなが慣れれば、深い議論ができるだろうが、今の所、入り組んだ議論は、リアル会議だと思う。ＷＥＢ会議技術をうまく使えるように慣れば、ＷＥＢでも行けるとは思うが。
９．最初、事務局は、ミュートをずっと解除にしていたが、誰かが発言すると、音がかぶって、聞き取りにくかった。今回だけのことかもしれないが、ミュートにしてもらって、発言時のみ、オープンにしたら、聞き取りやすかった。
１０．参加者の音がでないというケースがしばしばある。ネットで調べておけば、その原因がわかるだろう。調べてみよう。
１１．以前、ＺＯＯＭでやった会議では、メンバーの名前が表示されていた。例えば「松下委員長」。今回のシステムでは、それがなかった。職場のパソコンを使うと、名前の表示がでない場合がある。今回は１６名なので、しかも５回目なので、だいたい名前と顔は一致しているので、なんとかなったが、名前表示を忘れないようにしよう。
１２．ＷＥＢだと、一人ひとりの話が短く、要領がよくなるように思う。今回は、条例の内容を逐条的に検討したので、そのせいかもしれないが、勢いで、同じ話を繰り返ししゃべるということが、抑制されるのだろうか。そういえば、大坂が、リアルな面接よりも，ＷＥＢ面接のほうが、落ち着いて、自然に話せると言っていた。ＷＥＢは、話が短く要領良くなるかどうかは、会を重ねると、法則が見えてくるだろう。
１３．ややアナログ的な感じもするが、資料は、事前に打ち出し（事務局から送付）され、紙で持っていたほうがいい。画面共有すると、全員の顔が映らず、やりにくい。みなが機械操作に慣れれば、概略説明のような場合は、画面共有でも行けるだろう。当面は、紙資料を持ちながらでやって見よう。
全体に、今度のＷＥＢ会議は、うまく行った。内容的にも、良い提案が行われ、面白かった。ＷＥＢ会議方式も、使えそうという印象を持った。
