☆住民投票を考える（９）遠因としてのブログ規制問題（三浦半島）

　住民投票に関連して、新城市のブログ規制問題について書いたところ、コメントがありました。コメントを寄せた方は、「議会における不適切発言を隠すため」にブログ規制が行われたと誤解しているようでした。その誤解に驚くとともに、それに関連して、感じたことがありますので、項を改めて、書くこととします。

　まず、新城市のブログ問題は、それまでの会派制を廃止して、常任委員会で、相談、アドバイスをする仕組みを始めたことに由来します。

　自治体で会派制を採用するところが多いですが、その本来のねらいは、政策提案機能の強化です。ところが、実際の運用では、会派が議長選挙の選出単位になるなど、党利党略の舞台にもなっています。

　なぜそうなるか。国の場合と違って、日々の暮らしがテーマの地方自治では、政党間の違いが出る政策はほとんどないからです。防災、防犯、高齢者福祉、子どもの安全、まちづくりなど、大枠は国が決定していて、地方はその実践になります。国とは違って地方では、会派ごとにまとまって、独自の政策を出す余地があまりないからです。だから、議長選挙に走ります。

　つまり、国とは違って、地方自治の場合は、住民間での協力・助け合いの中で、地域の課題を解決するのが基本なので、華々しい政策の対立は生まれず、地域におけるベストを探り、そのための知恵や行動がとることが、自治体の政策になります。それゆえ、党派ではなく、議員一人ひとりの判断や行動が重要になるのです（政党の方針と議員の行動が違ってくるのは、沖縄がいい例です。自民党那覇市の市会議員さんは、基地問題に反対します）。

　新城市では、その会派制を廃止するとともに、市長に負けない政策提案をする議会・議員を目指すために、議員同士で、事前に質問事項を出し合い、みんなで勉強するシステムを始めます（つまらない質問は、議員の品位を疑われるからです）。

　ところが、これを、ある議員さんが、「自分だけ干渉された」、「発言制限である」と感じて、議長に抗議文を出すとともに、ブログにアップします。

　それを受けて、議会は、あらためて調査を行い、その結果、干渉も発言制限もなかったこと、議員さんの誤解であったことを確認して、この議員さんに、ブログの撤回を求めます。これが「ブログ規制」問題です。単にそれは誤解ですよと、間違いを正そうとしたのがブログ規制問題です。

　そうこうしているうちに、突然、1か月も前の、みんなが忘れかけていた「不適切発言」がブログで取り上げられます（発言があった時に、すぐに指摘すれば、是正も早くでき、風評被害もなかったと思います）。

　不適切発言には、みんなはあきれますが、なぜか、それと以前からあった「ブログ規制」がつながっていきます。つまり会派制の廃止を発端とするブログ規制は、「不適切発言があったことを指摘しようとするブログを規制しようとしている」といった話に変わっていきます。

　その次は、ネットによる怒涛の「正義の指摘」です。議会・議員が不祥事をもみ消すために、それを糺す正義のブログを規制している。とんでもない。なんとも、低次元の田舎議会だという論調です。

　なぜ、こうなったのかは、いくつかの推測ができますが、何よりも、議会・議員＝悪代官が、自らの不祥事をもみ消すという、みんなのイメージ（時代劇の見すぎ）にぴったりと、はまったからだと思います。知らぬ間に、不適切発言＝ブログ規制になって広がっていきます。

　そのなかで、市議の白井倫啓さんは、バッシングを受けながらも、誤解を解く論を述べます。私と白井さんとは、今回の住民投票の評価に関しては、意見を異にしますが、この時の対応は、高く評価していますし、今でも立派だと思っています（だから、励ますために、投稿もしました）。

　この一連の「正義の指摘」は、まさに怒涛のようで、当初の問題であった誤解の訂正問題は、完全に吹っ飛ばします。そして、新城市市議会がやろうとしていた議会改革の試み、つまり会派制をやめて、議会・議員の政策提案能力を高めるという、もともとの試みも粉みじんに吹っ飛ばします。

　「たら・れば」は、言っても詮無いことですが、もしあの時、きちんと対応していたら、今回の住民投票問題も違った展開になっていた気がします。住民投票も、なかったかもしれません。

　議会改革の基本は、市民と向き合い、市民とともに考える議会・議員であったはずなのに、ブログ問題では、積極的に発言したのは白井さんだけでした。当時、１，２名の議員さんが、この問題を発信しているのを見かけましたが、不適切発言＝ブログ規制と思い込んでいる人に説明しても、ちっとも理解してもらえず、あきらめてしまったようでした。

　じっと黙っていて、嵐が過ぎるのも待つほうが得と考えたのでしょうか。あるいは、みんなにいい顔をするというこれまでの議員さんの行動原理から、あえて火中の栗を拾わないほうがいいと考えたからでしょうか。

　「たら・れば」ですが、この時、議員さんの一人ひとりが、ブログ規制を巡って、自分の考えを表明し、行動に出ていたら、それが当たり前の行動になり、今回の住民投票にあたっても、自らが正しいと思う案を市民に説明し、投票結果は、違ったものになっていたかもしれません。あるいは、住民投票そのものがなかったような気がします。どうでしょうか。

　最近、議員さんに対して、「救いようがない」と議論も目立ちます。しかし、こういった見方や物言いは、私は好みません。これは私が教員をやっているからかもしれません。ちょっと後押しすれば、人は、どんどん伸びていくからです。

　私は議員になったことがありませんが、でも、議員は簡単になれるものではないでしょう。どこか光るところがあるから、議員になっているのでしょう。その長所を伸ばし、あるいは長所を寄せ集める仕組みや努力の道を探っていくべきでしょう。その仕組みのひとつとして期待したのが、会派制の廃止です。たいして多くない人数なのだから、自由に知恵を出し合えば、町の将来にとっていいヒントが生まれてくるはずだからです。

 

　今回の住民投票の一件は、改めて、議員さんたちに、住民と真摯に向き合い、思いを伝えていかないと、自分たちの考えていることが伝わっていかないことを知る機会になったと思います。私は、突き放さず、粘り強く、そこをさらに後押しすることが大事だと思います。そういう展開にもっていくよう、関係者の努力を期待しています。