Ten？Fourteen？ both?

→　→Ten？Fourteen？　both?
A Report of the Retraining of Ten Standard Keyboard Typists on the Simplified Keyboard and a Comparison with Ten Typists Receiving Identical Instruction on the Standard Keyboard

A Report of the Retraining of Fourteen Standard Keyboard Typists on the Simplified Keyboard and a Comparison with Ten Typists Receiving Identical Instruction on the Standard Keyboard

"A Report on the Retraining of Ten Standard Keyboard Typists on the Simplified Keyboard"
"A Report on the Retraining of Fourteen Standard Keyboard Typists on the Simplified Keyboard"

不採用か、不乗換えか、まあだいたいおなじ主旨だとは思うが、微妙には、ちょっとだけ、ちが・・・

→不採用か、不乗換えか、まあだいたいおなじ主旨だとは思うが、微妙には、ちょっとだけ、ちが・・・　→
要約すれば、短縮して　→不採用で、いっかぁ、、。

あれ？HirschはStrongを参照してないような、、。なんで？

R. S. Hirsch, “Procedures of the Human Factors Center at San Jose,” IBM Systems Journal 20, No. 2, 123–171 (1981).（P.170）→

CITED REFERENCES AND NOTES
4.D.D.W.Davis,"An evaluation of the sinplified typewriter keyboard."Journal of Business Education　10-11,11-12(May),10,26(june),21-22,38(September),19-21(October)(1935).
5.R.T.Griffith,"The minimotion typewriter keyboard." Journal of Franklin Institute 248,399-436(1949).

あれ？Hirschは→Strongを参照してないような、、。なんで？

ども、E.P.Strongですか。my論旨は、Hirschが論じてない理由のことなんですが

→　→ども、E.P.Strongですか。my論旨は、Hirschが論じてない理由のことなんですが

Earl Poe Strong『A Comparative Experiment in Simplified Keyboard Retraining and Standard Keyboard Supplementary Training, A Report of the Retraining of Ten Standard Keyboard Typists on the Simplified Keyboard and a Comparison with Ten Typists Receiving Identical Instruction on the Standard Keyboard』(1956)

R. S. Hirsch, “Procedures of the Human Factors Center at San Jose,” IBM Systems Journal 20, No. 2, 123–171 (1981).　→（P,134）の辺りを、

結果は、Dvorakの訴えを支持するものだったのにもかかわらず、Dvorak'sは不採用と成った。（その理由は？？ここでは云々しないが、、）　→

てなふうに、読んでました。あってるのかな、
で、その理由の、決定経緯が期限付き非公開文書としてあれば、その公開が待たれると言うようなつもりで書きました。

ところで、HirschはそのStrongのは、みてるのかな？結果のことを書いてあるから、みてはいるんだろうが、どうかな？

進化し続ける親指？

→　親指入力　親指障害

親指だけで日本語入力　文字を書く親指
進化し続ける親指？