「アームはなかった」→「アルペジオ打鍵はなかった」？「アルペジオ打鍵はあった」→「アームはあった」？

「アームはなかった」ならば→「アルペジオ打鍵はなかった」？「アルペジオ打鍵はあった」→「アームはあった」？
「アームはなかった」→「アルペジオ打鍵はなかった」？「アルペジオ打鍵はあった」→「アームはあった」？

http://b.hatena.ne.jp/raycy/20090906#bookmark-15842101
http://blog.goo.ne.jp/raycy/e/19bba6c6fe53ba080f8b3c5dcfa8d403
http://blog.goo.ne.jp/raycy/e/19bba6c6fe53ba080f8b3c5dcfa8d403#comment-list

現在確立した概念呼称を、過去に遡及的に適用する、。
A typebar is an 'arm'inside a typewriter with a character on the end of it.
http://blog.goo.ne.jp/raycy/e/c787bb4c2d098b0c3233be1960453ebc
厳密に相同な事象とはいえないが、似た例だと思われた。

どうかな、、

ま、いずれにせよ、armはあったんですけれどもね。
http://www26.atwiki.jp/raycy/pages/32.html
http://www26.atwiki.jp/raycy/pages/165.html
http://www26.atwiki.jp/raycy/pages/51.html#id_b5e4b2e6
armはあったけれども、アームはなかった、かな？

• アームと書いてあるから、１８９３年以降の様子を記したもののはず。だとすると、
とか
• タイピストとあるから１９００年近く以降
とか、

言説に現れた用語を以って、年代特定するのは、伝承の場合、どうなのか。
伝承をどう受容し、（認識）どう伝えるか、http://www26.atwiki.jp/raycy/pages/146.html
いやあ、タイプバーがつまっちゃってさあ、困った困った、タイプバーがねえ、絡んじゃってさ、衝突衝突、

つまったことがあったかどうか、、
からんだことはあったかな、、

衝突はあったんです
collide
うえに落っこちてくることもあった