【純粋民主主義】

直接民主主義(代替タイトル：純粋な民主主義)

政治哲学者テオシラーに依って書かれた： 
記事の履歴を見る
　直接民主主義は純粋民主主義とも呼ばれ、間接的又は代表民主主義とは対照的に、民主的意思決定への市民の直接参加の形態です。直接民主主義は、市民の集会を通じて、又は国民が候補者や政党の代わりに指導権を持って課題に投票することを国民投票とする。此の用語は、選挙人団等の選挙組織を通じて間接的にでは無く、直接投票で代表を選出する慣行や、選挙で選ばれた役職者の辞任に使用されることもあります。直接民主主義は、政治制度の本格的なシステムとして理解されるかもしれませんが、現代では、最も一般的には、代表民主主義の幅広い機構内の特定の意思決定機関で構成されています。

直接民主主義
　スイスのグラールスでさまざまな問題に投票するために開かれた公共スペースで集まる市民、2006年。
©Adrian Sulc（CC BY-SA 3.0）
歴史と理論的背景※
　直接民主主義の最も重要な歴史的言及は、古代ギリシャの都市国家、特にアテネでの民主主義の結集であり、其処では決定は約1,000人の男性市民の人々の集会に依って行われた。其の後、人々の集会は、多くのスイスのカントンと町で、そして幾つかのアメリカの植民地と州での町の会合で使用されました。初期の米国の州も、憲法又は憲法 修正が国民投票に依って承認される手続きの使用を開始しました。此れは後に米国で一般的になりました。フランス革命で宣言された人民主権は、ナポレオンの独裁政権下での国民投票では、可成り歪められて仕舞いました。スイスと米国の多くの州では、19世紀に憲法に直接民主主義を取り入れましたが、ドイツと他の殆どの国では、第一次世界大戦後につ直接民主主義の幾つかの要素を採用しました。より一般的な見方をすると、直接民主主義制度の其の後の導入又は実用化は、3つの主要なタイプの開発から発生しました。
　支配的な寡頭政治の政治力を抑制する為の社会階級の対立（例、スイス、米国の州）。
※ 寡頭政治とは、寡頭制又は寡頭政（全部又は大半の政治権力を、特定の少数の人々が握っている政体。少数者支配の体制であり、対比語は多頭制（多数支配）である。寡頭制は君主制や独裁制の外、共和制や民主制でも存在する。尚、権力者が2名の場合は二頭政治、3名の場合は三頭政治、4名の場合はテトラルキアともいう。 
・ 新しい国家単位を合法化及び統合する為の政治的/領土的自治又は独立へのプロセス（第一次世界大戦後から始まる）。
・ 権威主義的統治からの民主的変革のプロセス（例、1945年以降のドイツの地方国家、一部のラテンアメリカ諸国）。
　現代の民主主義は、殆どの場合、議会民主主義の出発点からでは無く、絶対主義又は封建的な状況下で、徐々に政治的代表のより大きな政治力の影響範囲と代表議決権の拡大を主張する人々から発展しました。欧州及び他の多くの国々で（一般的には第一次世界大戦の終わり迄に）達成された憲法、公民権及び普遍的選挙権は、通常、主権、自由、そして政治的平等であった。従って、多くの国での理論では、此れ等の原則は、民主主義のより包括的な概念を援護する為に使用されるのでは無く、代表民主主義の狭い概念に結び付けられ、吸収されて来ました。
　直接民主主義の規範理論は、基本的に依然として人気のある主権、自由、政治的平等に基づいており、ジャン=ジャック・ルソーは、自由共和党の憲法と其の後の参加形態についての国民の全会一致の卓越した理論家である。19世紀の間に、此れ等の原則は増々挑戦されてました、又は其れ等は代表的な機関を超えて本質を奪われました。そのため、多くの国では、代表的なエリート達が権力を独占することに強い関心を示して以来、直接民主主義の制度は確立又は実施されていません。更に、現実主義的な理論は、直接民主主義は大規模な近代国家の時空条件の下では機能し無いと主張した。
　歴史的及び理論的制限の此の背景で、直接民主主義の規範理論は、代表民主主義に依っても主張されている人気のある主権に独占的に依存することは出来ません。より具体的な議論は、民主主義と批判の参加型理論に由来する代表（党）民主主義の応答性と正当性の欠如の。2セットの民主的機関は、直接参加の基本的な特徴によって区別されます。（1）直接民主主義は、候補者や一般的なプログラムの長期任期の投票とは対照的に、特定の問題に焦点を当てます。（2）市民自身が意思決定者として行動します。此れ等の権限を委任するのでは無く。選挙制度と同様に、様々な手続き形式、デザイン、規制がプロセスと結果に影響を与える可能性があります。直接民主主義のプロセスは単独で機能することは出来ませんが、常に全体的な政治システムの構造にリンクされていることを覚えて置く必要があります。此れには、主要な代表機関が含まれます。従って、2つのタイプの機関間の相互作用は、分析にとって重要な課題となります。例えば、政治学者のジョージツェベリス氏が指摘している様に、国民投票の有権者は追加の拒否者と看做すことが出来ます。一部の著者は、直接民主主義が代表的な民主主義を弱体化させる可能性があると主張し、他の著者は民主的公共圏の審議機能と市民を民主的プロセスに統合する能力に焦点を当てています。又、直接民主的手続きの基本的なタイプや形式は、様々な結果を齎す可能性があると想定することも出来ます。