映画鑑賞：『マーガレット・サッチャー 鉄の女の涙』

昨日（27日火曜）名古屋駅前の映画館（ミッドランドスクエア）に行って映画『マーガレット・サッチャー  鉄の女の涙』を見た。正確には『マーガレット・サッチャー 』と『戦火の馬』を見たのだが。もちろん二本立てではない。交通費が惜しいから同じ映画館で続けて見たのだ。ちなみに株主優待券なので入場料はいらない。

そこで『マーガレット・サッチャー 』について書くのだが、これは僕がこの映画に感動したからとかサッチャー元首相を尊敬しているというからではない。あ、やはり感動したからかな。

この映画で感動したとしたらそれは、映画の中でサッチャーが話す父親か祖父の言葉だ。「考えることが行動に現れ、行動が習慣を作り、習慣が性格をつくる。そして性格が運命をつくる。」僕の聞き覚えだから正確ではないが、おおよそこの内容。元の英語ではどうなのか知りたいものだ。

この「考えること」を「志しを立てる」と考えると、最後は性格とか運命とかにつながる。なんか偉そうなことを言っているようだが、僕が腑に落ちたのはもっと卑近なことによる。半年ほど前自分のメタボを自覚した僕は、炭水化物の制限などの食事の工夫の他にiPhoneのアプリを利用した筋肉トレーニングを始めたのだ。一日10分程度のものだが、やはり億劫になりがちであったが、ここまでくると習慣になって毎日やらざるをえなくなった。以前より体重は7キロぐらい減っていて、風呂場での鏡を見ると心持ち腕が太く腹筋が現れ始めたように見える。一応、志しを立てる行動して習慣になった感じだ。

これは僕の人生では異様なことだ。なぜなら注意欠陥多動性障害（自己診断による）の僕は、自然体であることを何よりも生活の基本としてきたからだ。要する受験勉強とかエキササイズ・トレーニングなど直接の目的でないことは出来なかったからの負け惜しみだけど。

ではなぜ今になって筋トレなんかするのかと言うと、無職の年金生活者として明日かも40年後かもしれない終点の見えない生活になると、無意味につづく日々ではなくて毎日毎日が昨日より前進している実感が欲しくなるわけだ。

話は戻ると「考えることが行動に現れ」と言うところが陽明学の知行合一を思わせるのがいいのだが、サッチャーとその父親か祖父の意図するところは別かもしれない。あの言葉の出てくる前に、サッチャーは「今の人は感じたということばかり言う。でも肝心なのは考えることだ」といった続きであの父親か祖父の言葉を言ったのだ。

でも僕が思うに「考える」ことより「感じる」ことの方が正しいと思う。ブルース・リーも『燃えよドラゴン』のなかで「考えるな、感じるのだ」と言うし、雀鬼こと桜井章一氏もそんな事を言っている。多くの人が「考える」と言っていることは、外から与えられた空虚な規範や価値観を現実となんとか折り合わせようとするだけなのではないのか。これに反して「感じる」とは、それが語り得ぬものでも人間各自がもつスーパーコンピュータが無限のデータから導き出した答えだ。そのコンピュータはより高次元な物とリンクしているかもしれない。

名古屋市議会議長の辞任拒否

今名古屋市政で一番の話題は、市議会の中村議長が慣例の議長職一年交代を拒否して自治法で定められた任期一杯（つまり議員任期と同じ）やるといって、所属する第一党の減税日本はじめ全議会から総スカンをくっていることだ。議会の全会派の賛成で議長不信任決議案が採択された。しかしそれは法的拘束力がないので中村議長を辞めさせられない。不信任決議が有効でないというのは法の不備のような気がする。信頼がなくては議長職は続けられないものね。でも僕の論点は少し違う。

前にも書いた気がするが、議長は地方自治法で議員の任期つまり次の議会選挙までと決まっているのに、多くの自治体も慣例で議長副議長は1年交代としている。これはできるだけ多くの議員に元あるいは現議長・副議長の肩書きを持たせて選挙を有利にさせようという議員互助会的発想による。

今居る議員にとって議会の他党派の議員は敵ではないし同じ選挙区の同僚議員も敵ではない。市長は別としても議員の敵がいるとしたら、外から割り込んでこようとする新人候補者だ。このため議員たちは暗黙のルールを決めている。選挙のときに争点を作ってはならない。これは争点ができると市民の意識の動向で当落が左右されるからだ。また争点ができると投票率が上がるため、後援会を抑えただけでは当選がおぼつかなくなる。だから今までは共産党以外は首長の同じく与党で議会会派としてのマニフェストも出さないできたのだ。そうすれば低い投票率のなかで後援会さえバス旅行で抑えれば、死ぬまで責任が全くなくて高級の安楽な生活が保証される。

たから今までは議員が政策提言しないような構造ができていたの。アメリカの州知事並の収入をもらっているがほとんど責任のない議員が州知事の数50人より数多く名古屋市議会にいたわけだ。

だから減税日本の議員たちの当選後の行動をみると早くも利権に染まっているようにみえる。減税日本の議員達も多くは地盤看板鞄なくて議員になれるから減税日本の候補者になったのであって、本当は民主党でも自民党でもよかったのではないかと思う。中国の諺に「よい鉄は釘にならない、よい人間は兵隊にはならない」というのがあるが、日本ではよい人間は議員にはならないだろうと思う。

大村愛知県知事の政治塾にも河村名古屋市長の政治塾にも応募者が多いようだが、その中にどれほど世の中をよくしたいと真面目に考えている人はどれほどいるだろうか。世の中をよくしたいとほとんどの人は考えているだろうけど、自分の生活の向上ができた上で世の中をよくしたという名誉も欲しいということじゃないかな。

でも河村市長の政治塾の講師が上念氏だってね。国債公債ノープロブレムで一致するから講師を頼んだのだろう。でも上念氏はお金をジャバジャバ印刷すればよいという金融政策派だけど、河村市長はお金がだぶついて銀行の借り手がないから国や自治体が借りてやっているという、財政政策派のリチャード・クー氏のバランスシート不況論だから基本的に違う考えだ。講師を頼む方も受ける方も何を考えているのかね。まあ河村市長の減税への固執もご都合主義的なところがあるからこれでいいのかな。市役所は競争のない独占体だから減税をテコとして経営努力するという考えは理解できなくもないが、市債を出してはおかしい。市債を出さない決意で行政水準を維持高上させる努力をするのが正しい。それに減税の原理的根拠が不明だ。自治体は固定資産税と消費税だけで、所得についての税金はふさわしくないというなら筋がとおる。また適正な課税水準が想定できてそれとの比較で高いから減らす又は増やすと言うならわかるが、ただ減らすのは意味があるのかな。

話は中村議長に戻るけど、地方自治法に従うというのは一応の理屈だけど、それなら自分は辞任する条件として、後は第一会派とは言わずに議員経験が長くて（つまり既成会派になるけど）性格か温和な人に残り3年間ずっとやって欲しいと言えばよい。こうすれば議会改革にもなる。これが中村議長の最善手、今からでも遅くないよ、忠告したからね。

 つぎに議会の5会派へのアドバイス。どうしても中村議長をやめさせたいなら方法はある。中村議長を議員として市議会を除名決議すればよい。

 それから馬鹿だと思うのは共産党。なんで他会派と一緒になって不信任決議に賛成するの。ここは「中村議長は議長としてふさわしいとは思わないが、地方自治法の規定があるので慣例を理由に不信任決議には賛成できない」と声明を出すべきだった。共産党名古屋市議団は政治感覚がないなあ。宮本顕治が市議団にいたらきっとそうしたよ。

河村名古屋市長の南京事件についての発言

28日税務署から国税還付振込通知書がとどいた。手続開始年月日（振込日）は前日27日だ。そこでたまたま前日お金を引き出した通帳をあらためて見るとたしかに27日に「ナゴヤキタゼイムショ」で18,495円入金されている。13日に確定申告して27日に還付だからちょうど2週間だ。所得税の確定申告期間より前だから早く処理してもらえたかなと思いながらも日々のお金に困っている人は2週間は長いだろうなと思う。

 

さてこうしてブログを書き始めると書かないでパスしようとするとトゲが残ったようになる名古屋市の問題がある。河村市長の南京事件についての発言問題である。これは河村市長が来名した南京市（名古屋市の友好都市）の代表団（市共産党幹部）に、「自分の父は南京事件の8年後に南京市に行ったが現地の人に大変親切にされた。もし市民を大量虐殺するような事があったらそんなに親切にされなかったと思う。だからいわゆる南京事件はなかったと思う」「南京事件は日中友好を進めるうえでトゲになっている。真相を明らかにするために南京市で討論会を開いてはどうか」と言ったのだ。

 

このあと名古屋市のホームページには外国（多分中国）からの書き込みで炎上したという。名古屋市役所には多くの意見が寄せられたが、多くは河村発言を支持する内容だったとのこと。名古屋市民はどれだけいたかは知らないけど。石原都知事をはじめ河村発言を支持する声もある反面、市長としての発言としては不適当という声もある。

 

僕としてはたしかに南京事件が日中友好のトゲになっているのなら、多くの役人や政治家のように常に先送りするのではなくて、きちっと受け止めて自分の手で何とかしようとする姿勢は共感できる。でも市長の役割かというと、どうかという感じ。普通なら担当する役割から少々逸脱しても問題ないといいたい。少なくとも本来引き受けるべき事を担当所管から外れているかのようにいって回避するよりましである。この場合の問題点は相手は単に南京市の代表者ではなく中国共産党の下部組織の幹部ということだ。これは即ち相手の自主的な判断や歩みよりはまったく期待できない主人持ちが相手ということだ。だから名古屋市にとって軋轢のみが出現することが予想できる。でも河村市長の悪意のないバカ正直さは目に見えないかたちで後日実をむすぶかもしれない。

 

でも南京市代表の河村発言への対応は知性的なものだ。「そうした個人的な感想で無かったというのはまちがっている」と言った。これは河村発言の弱点をついた適切な反論だ。でも中国では南京市代表が断固とした態度をとらなかったと非難された。批判的な相手と討論を噛み合わせようとすることはカルト宗教ではタブーだ。今の中国共産党もカルト宗教と同じ。成長期の自信に溢れた組織なら別だが、被害者意識をもつ護りに入った組織では、批判的意見に出会った場合はただただ自分たちの主張をまくし立て相手の言っている内容を理解してはならないことになっている。

 

さて南京事件あるいは南京大虐殺をどう捉えたらよいか。「薮の中」のような話だが、実は出発点には共通のファクトがあると思う。つまり早々に逃げて行った中国軍の他に、抵抗する民間人もいただろうし、逃げ遅れた中国軍人の中には軍服を脱いで民間人に紛れながらなおも抵抗した者もいただろう。そうした者は便衣隊（ゲリラ）として捕えられても捕虜の扱いを受けずにすぐ処刑された。だから処刑した側の認識では民間人を無差別に殺したのではなく平服で戦闘行為を行った者を処刑する国際条約的にも正当な行為となる。しかし殺された者の多くは単に疑われただけで殺されたのだろう。これは多いにありうることだ。現在でも中東で結婚式の人の集まりが、テロリスト（ゲリラ）の集会と間違われてアメリア軍に爆撃されることが数回あった。ましてや日本軍はこのあとだが太平洋戦争初期にシンガポールで華僑を敵性国民として疑い大量に処刑している。

 

だから南京事件の認識の最初には「便衣隊」の処刑という事実がある。一方は便衣隊の処刑であり純然たる民間人を殺したわけではないといい、他方は殺された者はほとんど無辜の民だという評価が違うが共通する事実がある。

 

次に捕虜 の大量処刑がある。これは国際条約違反だがどこの国にもよくあるためかあまり問題にされていない。死体の処理に困るため河辺で処刑したため川が死体で一杯になったという。司令官は武装解除して逃がせという意味で処理しろと言ったつもり（本当かな）かもしれないが部下は処刑ととらえるわけである。

 

次に日本兵による現地婦女子への強姦（そして殺害）という事象も多々あった。従軍した石川達三が南京攻略部隊に取材して書いた『生きている兵隊』には兵隊が中国夫人を強姦して殺したことを暗示させる描写がある。『生きている兵隊』の載った雑誌は皇軍の威信を傷つけるとして即発売禁止になった。このころ日本軍の規律が乱れが目立ってきた。「生きて虜囚の辱しめを受けず」が捕虜虐待の原因と悪評の『戦陣訓』も本来は強姦等の軍紀の乱れを正す為に策定された。

 

結論からいえば、「便衣隊」という民間人（orゲリラ）の処刑ということを中核にして、（処刑した捕虜の）大量の死体とここでもおこった婦女子への強姦が組み合わさって南京事件という全体像ができたのだ。三つの別の事象が一つの物に結びついた接着剤は中国人の軍隊についての固定観念だ。つまり中国では兵隊の士気を高めるため占領した敵の都市を数日間自軍の兵隊に掠奪をゆるしたことが歴史上に多い。だから中国側は軍首脳の支持または容認した行動とみるのだ。そしてさして特異でもないことを頑なに無かったと言い張る日本人に不信をいだくわけである。

 

たからこの問題のカギは、一つには当時の日本軍あるいは日本政府はこうした現象を苦々しく思ったり抑えたい意向はあったが、決して推奨したりましてや方針として命じたことはないと明らかにすること。二つには20万人の殺害という数は物理的にも都市人口からも無理があるから、南京市内入城後の死亡者数を合理的根拠で確定すること。三つめは非軍人で殺害された市民の状況を抵抗したためか無差別かをサンプル調査をすると。つまり抵抗した抗日英雄と無辜の犠牲者の二つの称号は同時には受けれない。

 

中国が死者数を非合理なまでに拡大すると、それに乗じて南京事件はまったくのでっち上げという者がでてくる。お互いに助けあっているのだよ。

 

南京での事象はドイツ人の証言もあるのだが、それは伝聞にすぎないと斥けられる。しかし外国人の目の前ではやらないのは当たり前で、伝聞でも知らない中国人の話なら謀略かもしれないが、日ごろ知っている人間が直接見たと言うなら信頼性は高いだろう。それに中国の謀略ということで全面否定では欧米人には受けらいれられないだろう。というのは日本軍の捕虜の取り扱いは非常に悪く、アメリカの第二次世界大戦物を読むと日本の捕虜収容所はナチスドイツのそれより何倍も死亡率が高かったと必ずと言っていいほど書いてある。オランダでもその世代の反日感情は高い。だからアメリカ人は南京事件の事を聞くとさもありなんと思う。それをむりやり全面否定すると誠実さが疑われる。だから正しい道は全面否定ではなく実態を明らかにしつつ、礼節ある日本人をも戦争は狂わす、という理解を広めることだ。

 

ところで河村市長とおなじ感想を書いている旧日本軍人がいる。旧陸軍大尉で戦後防衛大学校教授になった佐々木隆春氏だ。戦争終了後、佐々木氏の大隊（大隊長は佐々木氏）が日本への帰還までの間に南京市の清掃を命じられた。ちなみにそれ以前には南京へ行ったことはなかった。そこで南京市民に親切にされた。「このようなことで、南京市民とトラブルが起こった話はついになく、筆者が接した範囲でも不愉快に感じた覚えはなかった。従って東京軍事裁判で南京大虐殺事件が問題になると、嘘だ、報復のためのデッチ上げだ。本当であれば南京市民があのように友好的に接するはずがなく、必ず酷い仕返しをしたはずだ。」（『大陸打通作戦』光人社NF文庫、p.232）佐々木氏の鯨兵団は四国の部隊だから河村市長の父とは部隊は違うかもしれないが、同じような状況だったわけだ。

 

でも同じ本で違ったニュアンスの表現もある。「この時の行軍（南京への移駐のこと）ほど嫌な行軍はなく、屠所に引かれる心地であった。沿道の住民のいやがらせは想像のほかであったからだ。南京に近づくにつれて、青少年の悪罵が漸増した。・・・・矛をおさめて約半歳、かってなかったことだけに、やはり南京は空気が違うなあ、こんどこそ苛められるぞ、いよいよ堪え難きに堪え、忍び難きを忍ばねばならぬ時がきた、と覚悟せざるを得なかった。」（同書p.218） そしてなぜ関係のない鯨兵団が南京の清掃にいかされたのかを当時の派遣軍参謀にのちに聞いたところ「手元には鯨しかなかった。かわいそうではあることは百も承知していたが、南京とゆかりがなかった部隊の方が市民とのトラブルも少なかろうと、考えたのも一因である。ご苦労をかけた」（同書p.219-220）「かわいそう」というのは清掃作業についてであり必ずしも南京行きについてではないかもしれないが、「南京とゆかりがなかった部隊のほうが」というのが気になる。また前の引用は南京で何かがあったことはうすうす知っていた事をにおわせる。

 

河村市長の父と佐々木氏が南京市民から親切な扱いを受けたのは、いわゆる南京事件のような虐殺はなかった。というのも一つの解釈だが、中国人は軍隊というものをそういう物だと達観していてことさら日本軍だけを特別視していないことと、佐々木氏の本で何度もでてくる「中国人のスケールの大きさ」によるものかもしれない。

 

あそうそう「あってはならないこと」は、発生したら防止の対策を考えるべきなのだが、内部通報者を裏切り者と敵視して「なかったこと」のように隠蔽し、また防止対策をすると「あったこと」になるからやらないというのは日本の役人文化だね。これじゃあ原発も爆発するはずだ。

 

繰り返すけど、こうなりゃ河村市長の悪気のない馬鹿正直さが中国人の心に何か良い影響がやがて出ること期待するしかない。