宇井純 死 医療制度 NHK

日本の医療保険制度のせいで、もっと延命できたはずの宇井純が死んだ？とNHKで言っていた？にわかには信じがたい。
宇井純　死　医療制度　NHK
宇井純　死　日本の　医療保険制度　OR　医療制度　OR　保険制度　
宇井純　死因　宇井純　胸部大動脈りゅう出血
宇井純　胸部大動脈
胸部大動脈瘤　OR　胸部大動脈りゅう　医療保険
胸部大動脈瘤　OR　胸部大動脈りゅう　健康保険
宇井純　死　健康保険

科学 立場性。学問的真実が一つならば、原告被告の双方に学者が立つとは、学問が裁かれるのか？

宇井純　科学　立場　市民←　科学　立場性　→自然科学は客観的か　→
学問的真実が一つならば、原告被告の双方に学者が立つとは、学問が裁かれるのか？

「人類の生存にかかわる問題」に関係してこないテーマ。御用学問。

「人類の生存にかかわる問題」に関係してこないテーマ

結 論
1.エントロピー問題の理論的基礎を確立すること。
2. エントロピー 学会においては「人類の生存にかかわる問題」に関係してくるテーマについてのみ議論すること。
3.教養程度の知識で理解できるようわかりやすく説明すること。
えんとろぴい第2号　P.45

科学的？解明には、学問の自由を確保した状況が必要　→自由の公的使用の場。→広場。
思考ルートは、抽象領域を使うことによって、高速化単純化される場合がある。が、余人がそれを、伺い知ることが困難な事は、多々生じよう。
つまり、１の達成のためには、２の制限を緩和すべき。

わかりやすくないことが非難されるだけなら、「わかりやすいから正しい正義だ」ともなりかねないのでは？これを逆用すれば、
「わかりやすければ正義の座を占めやすい」ということにもなる、か。
天道であり、しかもわかりやすければ、鬼に金棒万全である、なあ。

学問的解明には、制限の緩和された、あらゆる抽象的思考をも動員して、向かわなければ、とても歯が立つものでは有るまい、まずは。学問的解明がある程度なった後ならば、いくらかは、いくらでも？噛み砕いて説明することもできよう。

つまり、１を達成するためには、ルート２も手段３も、許すべき。
つまり、１、２、３を満たすような学問の典型はたとえば、御用学問とかだろう。
市民サイドに寄れば、あるいは、市民に飼われた学問となる恐れあり、と。用心棒型学問、番犬型学問。

だが、宇井純　科学　立場　市民　と言っている。これはどう観るべき？

"定時主義" "定刻主義" 。”等時法” 定時法

"定時主義"　"定刻主義"　→ 。。”等時法”　定時法

定刻主義国家で、親切は可能か？

←　定刻主義国家で、親切は可能か？　→親切・優しさと時間的余裕・融通
”定刻主義”