現実世界をモデリングするようなシステムにおいて、
現実世界に存在する関数従属性(* 1)がシステムに実装されるとは限らない。
その場合、システムにおいて、個々の事象を観察すれば、ある従属性(法則、因果関係)が存在しているように見える。
しかし実際は、その従属性は定義されていない。
データ間の関係を定義するある制約によって、データ間の従属関係が制御されているわけではないので、
一見存在しているかのように見える制約の反例となるデータの存在に対して、システムは干渉しない。
しかし、あくまでこのシステムが現実世界をモデリングしているならば
実際には反例となるデータが存在することは無い。
システムに登録されるデータは現実世界からの写しであるから、データの値は現実世界から模写される。
したがって当然データ間の従属関係は外見上は保持される。
しかし、現実世界に存在していたはずの制約はシステムには模写されていない(当然実装しようと思えば出来る)。
システムに登録されたデータ間にはもう、その内部を貫く柵である制約が存在しない。
見せかけの結合は容易に瓦解する。
脆い関係。
しかしそもそも!
現実世界に本当に制約、従属性、因果関係など存在するのだろうか?
何なんだろうね?
「自然の法則」ってやつは。
エネルギーとか、エネルギーとか、エネルギーとか。
ちょっとまた後で考えよっと。
* 1
e.g.
「Xが真ならばYも真」
「Xを特定すればYも特定できる」
みたいな。
現実世界に存在する関数従属性(* 1)がシステムに実装されるとは限らない。
その場合、システムにおいて、個々の事象を観察すれば、ある従属性(法則、因果関係)が存在しているように見える。
しかし実際は、その従属性は定義されていない。
データ間の関係を定義するある制約によって、データ間の従属関係が制御されているわけではないので、
一見存在しているかのように見える制約の反例となるデータの存在に対して、システムは干渉しない。
しかし、あくまでこのシステムが現実世界をモデリングしているならば
実際には反例となるデータが存在することは無い。
システムに登録されるデータは現実世界からの写しであるから、データの値は現実世界から模写される。
したがって当然データ間の従属関係は外見上は保持される。
しかし、現実世界に存在していたはずの制約はシステムには模写されていない(当然実装しようと思えば出来る)。
システムに登録されたデータ間にはもう、その内部を貫く柵である制約が存在しない。
見せかけの結合は容易に瓦解する。
脆い関係。
しかしそもそも!
現実世界に本当に制約、従属性、因果関係など存在するのだろうか?
何なんだろうね?
「自然の法則」ってやつは。
エネルギーとか、エネルギーとか、エネルギーとか。
ちょっとまた後で考えよっと。
* 1
e.g.
「Xが真ならばYも真」
「Xを特定すればYも特定できる」
みたいな。