存在の経験としての永遠の瞬間です...それは時間を超越したものなので、規定の期間、少しの期間でさえも続かないのです。それは永遠であり、時間を超越しています。

瞬間を生きる女性、残念ながらそれは他の瞬間とつながっていることに気づく
ある女性が「今を生きる」ために試みたことは、他の瞬間の到来によって中断されてしまいました。

Woman Living in moment'Finds that unfortunately it is connected to other moments
A woman's attempts to 'live in the moment' have been disrupted by the arrival of other moments.

A
アディアシャンティ
覚醒前の瞑想で「今この瞬間にいる」というのは、意識を奪っているようなものだと思います。
瞑想を始めたばかりの頃は、「私は本当にここにいる」というように、その瞬間に注意を向けようとしていました。気づきとは、もちろん完全にその場にあるもので、その場にあるものです。その瞬間にいようと努力する必要もなく、その瞬間にいるために自分自身を集中させる必要もありません。すでにその瞬間にいるのです。ですから、今この瞬間にいようと一生懸命になるのは、私たちの考えなのです。それは、あなたが自分自身を意識とは別のものとして認識しているという考えです。自分は意識の一部であり、意識の所有者であることを認識できるまでは、その瞬間にいようとします。
つまり、これまで教えられてきた方法は、文字通り180度......つまり、物事が実際に存在する方法とは正反対なのです。
何かの説明を間違えること
ラマナは決して自己を説明しようとはしませんでした...。
...そうでなければ、あなたは説明があなたが説明していることであると勘違いしていることになり、それは全く不可能なことです。
説明は説明されたものではありません。私は山を説明することはできますが、説明は山ではありません。~J. クリシュナムルティ】。]

瞬間」は実は時間を示していない。
私たちは、その瞬間にいるということがどういうことなのか、どうすればその瞬間にいられるのかなどを知っていると思い込んでいますが、実際には知らないのです。だから、トップダウンで押し付けようとするのをやめて、代わりに調査をするようにします。
この瞬間」といっても、特定の瞬間にしがみつくことができるわけではありません。この瞬間は、長くもなく、少しも続かない。この瞬間にも時間を超越した何かがある。

マイスター・エッカートは「永遠の今」について語りましたが、これは彼が得ようとしていたもので、経験としての永遠の瞬間であり、理論的な概念としてではなく、考えとしてでもなく、哲学としてでもなく、存在の経験としての永遠の瞬間です...それは時間を超越したものなので、規定の期間、少しの期間でさえも続かないのです。それは永遠であり、時間を超越しています。            ある期間の「今」があって、また別の期間の「今」があって、また別の期間の「今」がある、というようなものではなく、「今」とはこの瞬間の無時間性のことです。
頭で考えるのではなく、時間がないことを経験すると、時間がないことを感じることができます。
その無時間性と不可解性の経験は神聖なものに感じられるでしょう。意味や価値や意義を説明することができないにもかかわらず、意味や価値や意義が滴り落ちてくるのです。まるで、何かを経験するときには、その経験の感覚が生まれつき備わっているかのように
それは想像を絶するものであり、概念を超えたものです。
~2019年10月2日、アディヤシャンティとのブロードキャスト

A
現在に生きているという事実だけでは、その人を現代人にすることはできないということを、はっきりと理解しなければならない。現在を完全に意識している者だけが近代的なのである】。]
"このような明らかな注意不足の例からすぐに始めると、私たちがモダンと呼ぶ人、つまり現在を意識している人は、決して平均的な人ではありません。むしろ、山頂や世界の端に立ち、目の前には未来の深淵があり、上には天があり、下には太古の霧の中に消えた歴史を持つ全人類があるような人間である。現代人、いや、もう一度言うが、現在の人間はめったにお目にかかれない。なぜなら、彼は最上級の意識を持っていなければならないからだ。完全に現在のものであるということは、人間としての自分の存在を完全に意識しているということなので、それには最も集中的で広範囲な意識が必要であり、無意識は最小限でなければならない。現在に生きているという事実だけでは、その人を現代人にすることはできないということを明確に理解しなければならない。現在を完全に意識している者だけが現代人なのである。" ~C. C.G.ユング「現代人の精神的問題」（p.1）。

A
Adyashanti:
… meditating before awakening, to “be in the moment” is sorta usurping awareness.
I would try to rivet my attention into the moment during these early days of meditations, like “I’m really here”… and even though that was well intentioned, without even knowing it I was kind of usurping awareness, I was kind of creating a false version of awareness. Because awareness is of course is completely in the moment, it is the moment, it doesn’t need to strive to be in the moment. It doesn’t need to really focus itself down into the moment to be in the moment. It’s already in the moment. So it’s the idea of us that tries really hard to be in the moment. It’s the idea that you perceive yourself as something apart from awareness. Until you can perceive that, you are a part of awareness, the owner of awareness, then you go about attempting to be in the moment.
So the way we’ve been taught about this is literally 180 degrees… the opposite, in other words, of the way things actually are.
To mistake the description of anything
Ramana never really tried to describe the Self…
…otherwise you’re mistakenly thinking the description is what you’re describing which is a total impossibility.
["The description is not the described; I can describe the mountain, but the description is not the mountain, and if you are caught up in the description, as most people are, then you will never see the mountain". ~J. Krishnamurti.]

The “moment” doesn’t actually indicate time.
We assume we know what it means to be in the moment and how to be in the moment, etc. when usually we actually don’t. We don’t know what the moment is, we don’t know how to be in the moment… so if we stop trying to do this top down thing where we’re trying to impose and instead it becomes an investigation.
Even “this moment” there’s not a particular moment that can be held onto. This moment doesn’t last for a long or even a little bit of time. There’s something about the moment that is also timeless.
Meister Eckart talked about the eternal now, and this is what he was trying to get at, the eternal moment as an experience and not as a theoretical concept, not as an idea, not as a philosophy but as an experience of being… It’s something timeless so it doesn’t last for a prescribed period of time, not even a little period of time. Its eternal, it’s timeless. It’s more like there’s just the Noooooooow, one long event. Not like there’s one period of Now and then another period of Now and another one, etc. the ‘Now’ is just the timelessness of this moment.
When we experience the timelessness rather than think it in our minds we feel the timelessness.
That experience of timelessness and inconceivability will feel sacred. Meaning just dripping with meaning and value and significance even though you can’t describe what the meaning or the value or the significance is. It’s as if the feeling of the experience is innate to the experience of anything
It’s inconceivable, beyond conception.
~Broadcast with Adyashanti, October 2, 2019

A
[ It must be clearly understood that the mere fact of living in the present does not make a man Modern, for in that case everyone at present alive would be so. He alone is Modern who is fully conscious of the present.]
"To begin at once with an example of such apparent lack of caution, I must say that the man we call Modern, the man who is aware of the immediate present, is by no means the average man. He is rather the man who stands upon a peak, or at the very edge of the world, the abyss of the future before him, above him the heavens, and below him the whole of mankind with a history that disappears in primeval mists. The Modern man -or, let us say again, the man of the immediate present- is rarely met with, for he must be conscious to a superlative degree. Since to be wholly of the present means to be fully conscious of one's existence as a man, it requires the most intensive and extensive consciousness, with a minimum of unconsciousness. It must be clearly understood that the mere fact of living in the present does not make a man Modern, for in that case everyone at present alive would be so. He alone is Modern who is fully conscious of the present." ~C. G. Jung, "The Spiritual Problem of Modern Man" (p.1).

創世記は、意識を持つという行為を、あたかも知識が神聖な障壁を不敬な方法で踏み越えたことを意味するかのように、タブーの侵害として表現しています。
つまり、知識によって神々はその火を奪われ、無意識の力の所有物であったものが自然の文脈から引き剥がされ、意識の気まぐれに従属させられるのである。
新しい知識を奪った人間は、しかしながら、意識の変容または拡大を被り、それはもはや彼の仲間のそれとは似ても似つかない。
彼は自分をその時代の人間のレベルよりも高くしたが（「汝らは神に似る者となる」）、そうすることで自分を人間から遠ざけてしまったのだ。
この孤独の痛みは神々の復讐であり、彼は二度と人間のもとに戻ることはできない。
神話にあるように、彼はコーカサスの寂しい崖に鎖でつながれ、神からも人間からも見放されてしまったのです。~カール・ユング、CW9i、パラ243

これらの言葉は、空虚な音に過ぎず、その意味は単なる平凡さに還元されていると思われるかもしれません。現在の意識に影響を与えることほど簡単なことはありません。実際のところ、多くの無価値な人々が、さまざまな発達段階や人生の課題を乗り越えて、現代人であるかのような雰囲気を醸し出しています。彼らは、根こそぎにされた人間、吸血鬼のような幽霊として、真に近代的な人間のそばに突然現れ、その空虚さを近代的な人間の手に負えない孤独感とみなして、彼の信用を失墜させる。彼と彼の種族は、数は少ないが、それらの幽霊の雲、偽装現代人によって大衆の見知らぬ目から隠されている。それは仕方のないことだ。"現代 "の人間は疑わしく、疑わしいものであり、過去においても常にそうであったのだから。
~CGユング『魂を求める現代人』202ページ。

Genesis represents the act of becoming conscious as a taboo infringement, as though knowledge meant that a sacrosanct barrier had been impiously overstepped.
I think that Genesis is right in so far as every step towards greater consciousness is a kind of Promethean guilt: through knowledge, the gods are as it were robbed of their fire, that is, something that was the property of the unconscious powers is torn out of its natural context and subordinated to the whims of the conscious mind.
The man who has usurped the new knowledge suffers, however, a transformation or enlargement of consciousness, which no longer resembles that of his fellow men.
He has raised himself above the human level of his age (“ye shall become like unto God”), but in so doing has alienated himself from humanity.
The pain of this loneliness is the vengeance of the gods, for never again can he return to mankind.
He is, as the myth says, chained to the lonely cliffs of the Caucasus, forsaken of God and man. ~Carl Jung, CW 9i, Para 243

These words may be thought to be but empty sound, and their meaning reduced to mere banality. Nothing is easier than to affect a consciousness of the present. As a matter of fact, a great hoard of worthless people give themselves the air of being Modern by overleaping the various stages of development and the tasks of life they represent. They appear suddenly by the side of the truly Modern man as uprooted human beings, bloodsucking ghosts, whose emptiness is taken for the unenviable loneliness of the Modern man and casts discredit upon him. He and his kind, few in number as they are, are hidden from the undiscerning eyes of Mass-men by those clouds of ghosts, the pseudo-moderns. It cannot be helped; the “Modern” man is questionable and suspect, and has always been so, even in the past.
~CG Jung, Modern Man in Search of a Soul, Page 202.

 

カフカの日記に次のような、妙な記入がある。「キリスト―刹那」。これはパラドックスのように響く。"今、ここ"にだけ非時間的なもの、永遠に創造的な物、唯一人間を真に自由にするものがあらわれる。 ミヒャエル・エンデ『エンデのメモ箱』 #時間

恋愛が終わったとき、なぜ愛着を断ち切るのが難しいのでしょうか？

 

質問....恋愛が終わったとき、なぜ愛着を断ち切るのが難しいのでしょうか？これは最近起こったことで、初めてではありません。..... それはあなたの意識的な自意識の部分なのでしょうか？.... それとも何か深いもの...あなたの影に埋もれているものなのでしょうか？......たとえ相手が別れた後に侮辱的で失礼なことを言ったとしても、..... まだ喪失感があります。

A question....when a relationship ends ...why is it so difficult to sever the sense of attachment ? This occurred recently...not for the first time.....is it your conscious self aware part of your mind ....or something deep...buried in your shadow.....?.Even if the other person said insulting and rude things after the breakup.....still a sense of loss.

 

A
"あなたを愛していますが、あなたには関係のないことです。" ~レイナー・リルケ

もし私があなたを愛しているなら、あなたには何の関係もないでしょう？~ヨハン・ヴォルフガング・フォン・ゲーテ

二人の人間がお互いの孤独を守ること、これこそが二人の絆の最高の課題だと私は思う。
~ライナー・マリア・リルケ（Rainer Maria Rilke

内向的なフィーリング機能。内向的な感情は、たとえ主要な機能であっても、理解するのがとても難しいものです。例えば、オーストリアの詩人ライナー・マリア・リルケは、直感型で、"Ich liebe dich, was geht's dich an?"（「私はあなたを愛しているが、それはあなたのためのものではない。それはまさに、愛のための愛です。気持ちはとても強いのですが、対象に向かって流れていくのではなく、自分の中で愛の状態になっているような感じです。当然のことながら、このような感覚は非常に誤解されており、このような人はとても冷たい人だと思われています。冷たいのではなく、気持ちが自分の中にあるのです。一方で、彼らは社会に対して非常に強い影響力を秘めています。なぜなら、彼らは非常に秘密めいた強い価値観を内面に持っているからです。例えば、このようなタイプの人は、自分の気持ちを表に出すことはありませんが、あるものには価値があり、別のものには価値がないと思っているかのように振る舞い、それが他の人にある種の影響を与えます。劣等感を持っている場合は、さらにそれが隠され、より絶対的なものになります。
~マリー・ルイーズ・フォン・フランツ " 心理療法 "

あなたの論考と美しい引用文を読むと、リルケが私と同じ深い泉-集合的無意識-から引き出していたことがよくわかります。リルケは詩人、幻視者として、私は心理学者、経験主義者として。~カール・ユング『手紙』第2巻、381-382ページ。

A
それどころか、良い関係とは、それぞれのパートナーが相手を自分の孤独の守護者として任命し、それによってお互いに最大限の信頼を示すものである。2人の人間が融合することは不可能であり、それが存在するように見えても、それは一方または両方の当事者から最大限の自由と発展を奪う囲い込みであり、相互の同意である。しかし、最も親しい人の間にも無限の距離があるという認識が受け入れられれば、二人の間にある広大な空間を愛することに成功すれば、二人の間には素晴らしい隣り合わせの生活が育まれる。
~ライナー・マリア・リルケ『若い詩人への手紙』より

"愛することは良いことでもある：なぜなら愛は難しいからだ。一人の人間がもう一人の人間を愛すること、それはおそらく、私たちに託された最も困難な仕事であり、究極の仕事であり、最終的なテストであり、証明であり、他のすべての仕事が単なる準備にすぎない仕事である....。愛するということは、最初は他人と融合し、降伏し、一体化することではなく（なぜなら、未解明で、未完成で、いまだに支離滅裂な二人の人間が一体化することがあるだろうか）、他人のために個人が成熟し、自分の中で何かになり、世界になり、自分の中で世界になるための高い誘因となるものである。それは究極のものであり、おそらく人間の命がまだかろうじて十分な大きさを持っていないものなのです」。
~ライナー・マリア・リルケ（Rainer Maria Rilke

"だから、親愛なるサー、孤独を愛し、それがあなたに与える苦痛で歌い出そうとしなさい。近くにいる人は遠くにいる...それは、あなたの周りの空間が大きく成長し始めていることを示しています。.... 自分の成長を喜び、もちろん誰も連れて行くことはできませんが、後に残る人には優しく接してください。彼らの前では自信を持って穏やかに接し、疑問で彼らを苦しめたり、理解できないような信仰や喜びで彼らを怖がらせたりしないでください。あなた自身が何度も変化しても、必ずしも変化する必要のない、彼らと共通する単純で真の感覚を探し出すこと。彼らを見たら、自分のものではない形の人生を愛し、あなたが信頼する孤独を恐れる年老いた人々に寛大になること。 そして、理解を期待せず、遺産のように蓄えられている愛を信じ、この愛の中には、その外に出なくてもどこまでも旅ができるほどの大きな力と恵みがあることを信じなさい"
~ライナー・マリア・リルケ『若き詩人への手紙』。


悲しみの目的のひとつは、「実存的な孤独を体験させることで、自分の "内なるパートナー "を発見し、その人と知り合うこと」です。～CGユング

A
“I love you, but it’s none of your business.” ~Rainer Rilke

If I love you, what business is it of yours? ~Johann Wolfgang von Goethe

I hold this to be the highest task for a bond between two people: that each protects the solitude of the other.
~Rainer Maria Rilke

The introverted feeling function. Introverted feeling, even if the main function, is very difficult to understand. A very good example is the Austrian poet Rainer Maria Rilke, a feeling intuitive type, who wrote: “Ich liebe dich, was geht’s dich an?” (“I love you, but it’s none of your business!”) That is just love for love’s sake! The feeling is very strong but does not flow toward the object; it is rather like being in a state of love within oneself. Naturally, this kind of feeling is very much misunderstood, and such people are considered to be very cold. They are not at all cold, but the feeling is all within them. On the other hand, they have a very strong hidden influence on the surrounding society, for they have very secret, strong inner ways of establishing values. For example, such a feeling type may never express his feeling but behaves as though he thinks one thing is valuable and another not, which exerts a certain impact on other people. When the feeling is inferior, it is even more hidden and more absolute.
~Marie Louise von Franz " Psychotherapy "

Your argument and the beautiful quotations make it very clear that Rilke drew from the same deep springs as I did-the collective unconscious. He as a poet or visionary, I as a psychologist and empiricist. ~Carl Jung, Letters Vol. II, Pages 381-382.

A
The point of love is not to create a quick commonality by tearing down all boundaries; on the contrary, a good relationship is one in which each partner appoints the other to be the guardian of his solitude, and thus they show each other the greatest possible trust. A merging of two people is an impossibility, and where it seems to exist, it is a hemming-in, a mutual consent that robs one party or both parties of their fullest freedom and development. But once the realization is accepted that even between the closest people infinite distances exist, a marvelous living side-by-side can grow up for them, if they succeed in loving the expanse between them, which gives them the possibility of always seeing each other as a whole and before an immense sky.
~Rainer Maria Rilke, Letters to a Young Poet

“It is also good to love: because love is difficult. For one human being to love another human being: that is perhaps the most difficult task that has been entrusted to us, the ultimate task, the final test and proof, the work for which all other work is merely preparation.... Loving does not at first mean merging, surrendering, and uniting with another person (for what would a union be of two people who are unclarified, unfinished, and still incoherent?), it is a high inducement for the individual to ripen, to become something in himself, to become world, to become world in himself for the sake of another person; it is a great, demanding claim on him, something that chooses him and calls him to vast distances... Merging and surrendering and every kind of communion is not for them (who must still, for a long, long time, save and gather themselves); it is the ultimate, is perhaps that for which human lives are as yet barely large enough.”
~Rainer Maria Rilke

“Therefore, dear Sir, love your solitude and try to sing out with the pain it causes you. For those who are near you are far away... and this shows that the space around you is beginning to grow vast.... be happy about your growth, in which of course you can't take anyone with you, and be gentle with those who stay behind; be confident and calm in front of them and don't torment them with your doubts and don't frighten them with your faith or joy, which they wouldn't be able to comprehend. Seek out some simple and true feeling of what you have in common with them, which doesn't necessarily have to alter when you yourself change again and again; when you see them, love life in a form that is not your own and be indulgent toward those who are growing old, who are afraid of the aloneness that you trust.... and don't expect any understanding; but believe in a love that is being stored up for you like an inheritance, and have faith that in this love there is a strength and a blessing so large that you can travel as far as you wish without having to step outside it.”
~Rainer Maria Rilke, Letters to a Young Poet.

 

One of the grief's purposes is to "to get us to experience our existential aloneness, so as to discover our “inner partner” and make its acquaintance. ~CG Jung.