悟りを開いている人がいる」と言うことがありますが、その意味を本当に理解しているでしょうか。
We sometimes say that some people are enlightened, but do we really know what that means?
A
内なる声は、より充実した人生の声であり、より広く包括的な意識の声です。神話において、英雄の誕生や再生の象徴が日の出と重なるのはそのためです。同じ理由で、ほとんどの英雄は太陽の属性で特徴づけられ、その大きな個性が誕生する瞬間はイルミネーションと呼ばれます。
~CGユング『全集』17、「人格の発達」パラ318
理想的な概念で意識を満たすことは、西洋神智学の特徴ですが、影や闇の世界との対決ではありません。光の姿を想像することで悟りを開くのではなく、闇を意識化することで悟りを開くのである。~カール・ユング『哲学の木』CW13「アルケミック・スタディーズ」 P.335 P.335
パラケルススは、人間が心を持つのは、福音書で知らされている真理を理解するためであり、そのためだけに心を持つのだという。しかし一方で、人間には自然の中に隠された知識の源である「ルメン・ナチュレ」（自然の光）があり、そこから悟りを得ることができる。~カール・ユング、ETHレクチャーV、162ページ。
人は、自分の魂と向き合うことを避けるために、どんなに不条理なことでも何でもする。光の姿を想像することで悟りを開くのではなく、闇を意識させることで悟りを開くのである。~カール・ユング『心理学と錬金術』99ページ。
人は自分の魂と向き合うことを避けるために、どんなに不条理なことでも何でもします。インドのヨガやそのエクササイズを実践したり、厳しい食生活を送ったり、神智学を暗記したり、世界中の文献から神秘的な文章を機械的に繰り返し読んだりしますが、それはすべて、自分自身と折り合いをつけることができず、自分の魂から何か有益なものが生まれるとは微塵も信じていないからです。このようにして、魂は何も良いものが出てこないナザレのような状態になってしまったのです。だからこそ、私たちは地球の四隅からそれを手に入れよう。それがより奇想天外で奇妙なものであればあるほどいい。~カール・ユング『心理学と錬金術』99ページ。
悟りを開いた人でさえ、自分が自分であることに変わりはなく、自分の中に住んでいる方の前では、自分の限られた自我以上のものではありません。~カール・ユング、CW11、パラ758
A
人は光の姿を想像することで悟りを開くのではなく、闇を意識させることで悟りを開く。
しかし、後者の方法は不愉快であるため、人気がありません。~カール・ユング、CW13、265-266ページ
A
心理的な破壊は、実は悟りへの突破口なのです。~R.D.レイング
同様に、精神病発作の後の心理的な悟りは、状況によっては非常に役立つことがある。~カール・ユング『手紙』第1巻、371ページ。
A
自分自身の悟りと、自己顕示欲とを混同してはいけない。あなたが自分自身を認識したとき、あなたは必ずしも自己を認識したわけではなく、自己があなたに光を与えたにもかかわらず、おそらく自己のごく一部を認識したにすぎないのです。~カール・ユング『書簡集』第2巻、194～196ページ
A
The inner voice is the voice of a fuller life, of a wider, more comprehensive consciousness. That is why, in mythology, the birth of the hero or the symbolic rebirth coincides with sunrise, for the growth of personality is synonymous with an increase of self-consciousness. For the same reason most heroes are characterized by solar attributes, and the moment of birth of their greater personality is known as illumination.
~CG Jung, Collected Works 17, The Development of the Personality, Para 318
Filling the conscious mind with ideal conceptions is a characteristic of Western theosophy, but not the confrontation with the shadow and the world of darkness. One does not become enlightened by imagining figures of light, but by making the darkness conscious. ~Carl Jung; The Philosophical Tree; CW 13: Alchemical Studies. P.335
Paracelsus says that man has a mind in order that he may understand the truths which are made known in the Gospel, and only for this purpose. But on the other hand man has also a "lumen naturae" (a natural light), a source of knowledge hidden in nature, from which he can draw enlightenment. ~Carl Jung, ETH Lecture V. Page 162.
People will do anything, no matter how absurd, in order to avoid facing their own souls. One does not become enlightened by imagining figures of light, but by making the darkness conscious. ~Carl Jung, Psychology and Alchemy, Page 99.
People will do anything, no matter how absurd, in order to avoid facing their own souls. They will practice Indian yoga and all its exercises, observe a strict regimen of diet, learn theosophy by heart, or mechanically repeat mystic text from the literature of the whole world - all because they cannot get on with themselves and have not slightest faith that anything useful could ever come out of their own souls. Thus the soul has been turned into a Nazareth Gradually from which nothing good can come. Therefore let us fetch it from the four corners of the earth - the more far-fetched and bizarre it is the better. ~Carl Jung, Psychology and Alchemy, Page 99 .
Even the enlightened person remains what he is, and is never more than his own limited ego before the One who dwells within him, whose form has no knowable boundaries, who encompasses him on all sides, fathomless as the abysms of the earth and vast as the sky. ~Carl Jung, CW 11, Para 758
A
One does not become enlightened by imagining figures of light, but by making the darkness conscious.
The latter procedure, however, is disagreeable and therefore not popular. ~Carl Jung, CW 13, Pages 265-266
A
Psychological breakdowns are actually breakthroughs to enlightenment. ~R.D. Laing
Equally, psychological enlightenment after a psychotic attack can be extraordinarily helpful in some circumstances. ~Carl Jung, Letters Vol. 1, Page 371.
A
You should not mix up your own enlightenment with the self-revelation of the self. When you recognize yourself, you have not necessarily recognized the self but perhaps only and infinitesimal part of it, though the self has given you the light. ~Carl Jung, Letters Vol. II, Pages 194-196
A
このような状況では、聖パウロの意識が分裂していたことを思い出すとよいでしょう。一方では、自分が神に直接召され、悟りを開いた使徒であると感じ、他方では、「肉のとげ」を抜くことができず、自分を苦しめる悪魔の天使を取り除くことができない罪深い人間であると感じていました。つまり、悟りを開いた人であっても、自分が自分であることに変わりはなく、自分の中に宿っている方の前では、自分の限られた自我以上のものではなく、その形には知ることのできる境界線はなく、地の底のように深く、空のように広大な四方から自分を包み込んでいるのです。]
[758] 象徴的な実体の発展について私が説明したことが、人間の意識の分化のプロセスに対応していることは、おそらく読者には明らかになったでしょう。しかし、序論で示したように、問題の元型は単なる心の対象ではなく、自律的な要因、すなわち生きた主体でもあるので、意識の分化は超越的に条件付けられたダイナミズムの介入の効果として理解することができます。この場合、一次変換を行うのは原型であろう。しかし、私たちの経験では、人間の外で内観して観察できるような精神状態はないので、観察する意識の相互作用なしには、元型の行動はまったく調査できない。したがって、プロセスが意識によって開始されるのか、それとも原型によって開始されるのかという疑問には、決して答えることができない。経験に反して、原型から自律性を奪うか、意識を単なる機械にまで劣化させない限りは。私たちは、原型に一定の独立性を認め、意識にはその範囲に比例した創造的自由度を認めるならば、心理学的な経験と最もよく一致することがわかる。そうすると、相対的に自律的な2つの要素の間に相互作用が生じ、その結果、プロセスを記述・説明する際に、神が人間になったとしても、作用する主体として一方の要素を提示したり、他方の要素を提示したりせざるを得なくなる。キリスト教の解決策は、これまでキリストを唯一の神人と認めることで、この問題を回避してきました。しかし、第三の神格である聖霊が人間に宿ることにより、多くの人がキリスト化され、これらの多くの人がすべて完全な神人であるかどうかが問題となります。このような変化は、原罪から解放されていない普通の人間が即座に屈する避けられないインフレーションは言うまでもなく、彼らの間に耐え難い衝突をもたらすでしょう。このような状況では、聖パウロの分裂した意識を思い出すのがよいでしょう。一方では、自分は神に直接召され、啓発された使徒であると感じ、他方では、「肉のとげ」を抜くことも、自分を悩ます悪魔の天使を取り除くこともできない罪深い人間であると感じていたのです。つまり、悟りを開いた人間であっても、自分の中に宿り、その姿には知りうる境界線がなく、地の底のように深く、空のように広大な四方を包み込んでいる方の前では、自分の限られたエゴ以上のものではないのです。
~CGユング、CW11、心理学と宗教、パラ758。
G
A
少なくとも私にとっては...私が知る限り、成長を止めることはありません...一時的には止まるかもしれません...しかし、内側でつながっている宇宙の全体的な性質のために...前進し続けるための何かを自分の中で見つけるでしょう...私たちには創造主である神になる機会があるのです...。
A
G
個性化」とは、「個人」になることであり、「個性」が私たちの最も内側にある、最後の、そして比類のない独自性を包含する限り、それは「自分自身」になることも意味します。そのため、個性化を「自己実現」と訳すことができます。
~カール・ユング、CW7、パラ266
最後の分析では、すべての人生は全体の実現、つまり自己の実現であり、そのためにこの実現は "個性化 "とも呼ぶことができる。~カール・ユング『心理学と錬金術』222ページ。
"生物学的な発達と同様、心理学的な発達の目標は自己実現、つまり個性化である。
しかし、人間は自分自身を自我としてしか知らず、自己は全体としては神のイメージと区別がつかないので、自己実現は、宗教的あるいは形而上学的な言葉で言えば、神の受肉に相当します。
それは、キリストが神の子であるという事実にすでに表現されている。" ~カール・ユング、CW11、パラ233
A
[In these circumstances it is well to remind ourselves of St. Paul and his split consciousness: on one side he felt he was the apostle directly called and enlightened by God, and, on the other side, a sinful man who could not pluck out the “thorn in the flesh” and rid himself of the Satanic angel who plagued him. That is to say, even the enlightened person remains what he is, and is never more than his own limited ego before the One who dwells within him, whose form has no knowable boundaries, who encompasses him on all sides, fathomless as the abysms of the earth and vast as the sky.]
[758] It will probably have become clear to the reader that the account I have given of the development of symbolic entities corresponds to a process of differentiation of human consciousness. But since, as I showed in the introduction, the archetypes in question are not mere objects of the mind, but are also autonomous factors, i.e., living subjects, the differentiation of consciousness can be understood as the effect of the intervention of transcendentally conditioned dynamisms. In this case it would be the archetypes that accomplish the primary transformation. But since, in our experience, there are no psychic conditions which could be observed through introspection outside the human being, the behaviour of the archetypes cannot be investigated at all without the interaction of the observing consciousness. Therefore the question as to whether the process is initiated by consciousness or by the archetype can never be answered; unless, in contradiction to experience, one either robbed the archetype of its autonomy or degraded consciousness to a mere machine. We find ourselves in best agreement with psychological experience if we concede to the archetype a definite measure of independence, and to consciousness a degree of creative freedom proportionate to its scope. There then arises that reciprocal action between two relatively autonomous factors which compels us, when describing and explaining the processes, to present sometimes the one and sometimes the other factor as the acting subject, even when God becomes man. The Christian solution has hitherto avoided this difficulty by recognizing Christ as the one and only God-man. But the indwelling of the Holy Ghost, the third Divine Person, in man, brings about a Christification of many, and the question then arises whether these many are all complete God-men. Such a transformation would lead to insufferable collisions between them, to say nothing of the unavoidable inflation to which the ordinary mortal, who is not freed from original sin, would instantly succumb. In these circumstances it is well to remind ourselves of St. Paul and his split consciousness: on one side he felt he was the apostle directly called and enlightened by God, and, on the other side, a sinful man who could not pluck out the “thorn in the flesh” and rid himself of the Satanic angel who plagued him. That is to say, even the enlightened person remains what he is, and is never more than his own limited ego before the One who dwells within him, whose form has no knowable boundaries, who encompasses him on all sides, fathomless as the abysms of the earth and vast as the sky.
~CG Jung, CW 11, Psychology and Religion, Para 758.
G
A
There is really no definitive state or ending point of what becoming illuminated is...it is just another beginning with no real ending...at least for me...you never stop growing as far as I can tell...you may stop for a time...but due to the whole nature of the inner connected cosmos...you will find something more within yourself to keep moving on...we have an opportunity to become a creator god...
A
G
Individuation means becoming an “individual,” and, in so far as “individuality” embraces our innermost, last, and incomparable uniqueness, it also implies becoming one’s own self. We could therefore translate individuation as “coming to selfhood” or “self-realization.
~Carl Jung, CW 7, Para 266
In the last analysis every life is the realization of a whole, that is, of a self, for which reason this realization can also be called "individuation." ~Carl Jung, Psychology and Alchemy, Page 222.
“The goal of psychological, as of biological, development is self-realization, or individuation.
But since man knows himself only as an ego, and the self, as a totality, is indescribable and indistinguishable from a God image, self-realization—to put it in religious or metaphysical terms —amounts to God’s incarnation.
That is already expressed in the fact that Christ is the son of God.” ~Carl Jung, CW 11, Para 233
個性化のプロセス。
"自己の存在に気づいただけでは十分ではなく、自己とともに生き、自我からではなくこの中心から行動することが必要である。そこで、夢の中に時間の川が現れ、それとともに、自己が生きていて常に変化していること、また、固くて静止していることに気づくのです。そして、私たちのはかない日常生活と、「神の顔」である目に見えない光点、すべての変化の中で静止している支点、この両方が自己に属しているのです。"
~マリー・ルイーズ・フォン・フランツ『精神と物質
悟りを開いた人でさえ、自分が自分であることに変わりはなく、自分の中に宿り、その形には知ることのできる境界線がなく、地の底のように深く、空のように広大な四方から自分を包み込んでいる方の前では、自分の限られたエゴ以上のものではない。~カール・ユング、CW11、パラ758
生理的に機能している限り、誰も痛みや喜びから逃れられないように、どんな生き物もそのような状態に到達することは不可能だからです。しかし、完全に解放されたという直感を得たとき、すなわちサット・チット・アーナンダの状態に到達したときには、時折、恍惚とした経験をすることがあるかもしれない。~カール・ユング『手紙』第二巻、303ページ。
自我は自己からの光を受け取る。われわれは自己を知っているが、しかし自己は知られていない。自我は自己の中に含まれている。それは、私たちがほんの一部分しか知らない宇宙の中に含まれているのと同じである。~カール・ユング『手紙』第2巻、194ページ
今日の人類が可能な限り最高の意識レベルに達しているとは、批判的な能力を完全に失っていない限り想像できないので、潜在的な無意識の精神が残っていて、それが発展することで意識がさらに拡張し、より高度に分化するに違いないのです。意識の発達の可能な範囲はもちろん、無意識の範囲も測ることができないので、この「残存物」がどれほど大きいか小さいかは誰にもわかりません。~カール・ユング、CW16、パラ387
完全な自己実現を果たした人間がどのような姿をしているのか、そしてその人間がどのようになるのか、私には語ることができないという事実に注意していただきたい。~カール・ユング『手紙』第二巻、474-475ページ
あなたが自分自身を認識したとき、あなたは必ずしも自己を認識したわけではなく、自己があなたに光を与えたとはいえ、おそらく自己のごく一部を認識したにすぎない。~カール・ユング『書簡集』第2巻、195ページ
"自分自身を知れば知るほど、そこにはより多くの明晰さがある。自己認識には終わりがありません。達成することもなく、結論を出すこともなく、それは果てしない川のようなものです。"
~ジッドゥ・クリシュナムルティ
G
自分の言葉で表現できますか？アンドリュー...私は今、より個人的な視点に目を向けています...より個人的な成長に沿ったストーリーに興味があります。
A
G
もちろん、そうすることができますし、ここで何度もそうしてきました。私が言いたいのは、私たちはユングのグループに参加していて、ここでの議論に関連して彼の作品を学びたいと思っているので、このトピックにユングの言葉を含めることです。
考えてみてください、もし私自身がその経験を持っていなかったら、どの引用が適切で、どの引用が適切でないかをどうやって知ることができるでしょうか？
G
A
私は20代前半にユングを含むいくつかの情報源から必要なものを得て、30年ほど経ってから光を浴びるようになりました...ユングは後に実際に "訪問 "してきて、他の数人とともに私を歓迎してくれました...私は今、他の人を助けることで彼らに恩返しをしようとしています...私は今、そこにあるフロンティアを押し広げ続けています...。
J
言語を真面目に考えすぎている人の多くは、言語を真面目に考えていません。
A
J
そして、各単語を大文字にする人はどうでしょうか？
A
参考までに、「語る」ことができない（経験する必要がある）トピックについて、精巧な説明を提供することは、一般的に「言語を真剣に考えすぎている」と思われます。
意識という現象の片側には、知るという行為があります。これは、密接に関連する用語である意識と同様に、究極的には神秘的な精神的機能です。哲学の一分野である認識論は、知識の問題と限界だけに捧げられています。しかし、私のアプローチは、哲学的ではなく、心理学的・経験的なものであり、この方法によって、知ることの経験を少なくとも記述的に精緻化することができる」。]
"エドワード・エジンガー著「意識の創造」。
The process of individuation :
"It is not enough to have become aware of the Self’s existence, it is necessary to go on living with it, of acting from this center instead of from the ego. That is where the river of time comes in our dream and with it the realization that the Self is alive and ever-changing, as well as solid and still. And both belong to the Self: our transient everyday life and the invisible luminous point which is the “face of God,” the resting pivot in all changes."
~Marie Louise Von Franz, Psyche and Matter
Even the enlightened person remains what he is, and is never more than his own limited ego before the One who dwells within him, whose form has no knowable boundaries, who encompasses him on all sides, fathomless as the abysms of the earth and vast as the sky. ~Carl Jung, CW 11, Para 758
Nobody has ever been entirely liberated from the opposites, because no living being could possibly attain to such a state, as nobody escapes pain and pleasure as long as he functions physiologically. He may have occasional ecstatic experiences when he gets the intuition of a complete liberation, f.i. in reaching the state of sat-chit-ananda. ~Carl Jung, Letters Vol. II, Page 303.
The ego receives the light from the self. Though we know of the self, yet it is not known. The ego is contained in the self as it is contained in the universe of which we know only the tiniest section. ~Carl Jung, Letters Vol. II, Page 194
Since we cannot imagine—unless we have lost our critical faculties altogether—that mankind today has attained the highest possible degree of consciousness, there must be some potential unconscious psyche left over whose development would result in a further extension and a higher differentiation of consciousness. No one can say how great or small this “remnant” might be, for we have no means of measuring the possible range of conscious development, let alone the extent of the unconscious. ~Carl Jung, CW 16, Para 387
I must call your attention to the fact that I cannot possibly tell you what a man who has enjoyed complete self-realization looks like, and what becomes of him. ~Carl Jung, Letters Vol. II, Pages 474-475
When you recognize yourself, you have not necessarily recognized the Self but perhaps only an infinitesimal Part of it, though the Self has given you the light. ~Carl Jung, Letters Vol. II, Page 195.
“The more you know yourself, the more clarity there is. Self-knowledge has no end – you don’t come to an achievement, you don’t come to a conclusion, it is an endless river.”
~Jiddu Krishnamurti
G
can you describe it in your own words Andrew...I look towards the more personal viewpoints for myself now...am more interested in the stories that go along with the more personal growth..
A
G
Yes, of course I can and have done so many times here. My point is to include Jung’s language on this topic seeing as we’re participating in a Jung group and hopefully learning his work in relation to our discussions here.
Consider this, if I did not hold the experience myself how would I know which quotes are appropriate from those which are not?
G
A
I am not one would really consider as an intellectual...I took what I needed from several sources including Jung in my early twenties and after 30 years or so later became illuminated...Jung actually came in a “visitation” later and welcomed me along with a couple others...I am trying to pay them back by trying to help others now...I continue to push the frontiers out there now...
J
Most People Taking Language Too Seriously don't...
A
J
and what of those who capitalize each word?
A
FYI: offering an elaborated description on a topic that cannot be ‘told’ (because it needs to be experienced) will typically appear as “taking language too seriously”.
["One side of the phenomenon of consciousness is the act of knowing - ultimately as mysterious a mental function as the closely related term, consciousness. A whole branch of philosophy, epistemology, is devoted just to the problems and limits of knowledge. My approach, by this however is not philosophical but psychological-empirical, and by this method the experience of knowing can be at least descriptively elaborated."]
"The Creation of Consciousness" by Edward Edinger.
この本の中で、エジンガーはユングの「心理的タイプ」を引用しています。
意識とは、自我によってそのように認識されている限りにおいて、心的内容の自我への関係を理解する。そのように認識されていない自我との関係は無意識のものである。意識とは、心的内容の自我への関係を維持する活動の機能である。意識は精神と同一ではありません。なぜなら、精神はすべての心的内容の総体を表しており、これらは必ずしもすべてが自我と直接結びついているわけではないからです。つまり、意識の質を取るような形で自我に関係しているのです。
知ること。
"意識という現象の片側には、知るという行為があります。究極的には、密接に関連する用語である「意識」と同じくらい神秘的な精神機能です。哲学の一分野である認識論は、知識の問題と限界だけに捧げられています。しかし、私のアプローチは、哲学的ではなく、心理学的、経験的なものであり、この方法によって、知ることの経験を少なくとも記述的に詳しく説明することができます。"
In this book Edinger quotes Jung from "Psychological Types":
By consciousness I understand the relation of psychic contents to the ego, in so far as this relation is perceived as such by the ego. Relations to the ego that are not perceived as such are unconscious. Consciousness is the function of activity which maintain the relation of psychic contents to the ego. Consciousness is not identical with the psyche because the psyche represents the totality of all psychic contents, and these are not necessarily all directly connected with the ego. i.e. related to it in such a way that they take on the quality of consciousness."
Knowing.
"One side of the phenomenon of consciousness is the act of knowing - ultimately as mysterious a mental function as the closely related term, consciousness. A whole branch of philosophy, epistemology, is devoted just to the problems and limits of knowledge. My approach, by this however is not philosophical but psychological-empirical, and by this method the experience of knowing can be at least descriptively elaborated."
A
はい、これは重要な指標です。
自分にも他人にも正直であることは、もうひとつの指標です。
"もしあなたが不誠実であれば、あなたは個性化のプロセスから除外されます。不誠実であれば、あなたは無意識にとって何でもない存在になってしまいます。偉い人はあなたに唾を吐きかけ、あなたは泥沼の中ではるかに取り残されてしまうでしょう。~カール・ユング『C.G.ユング、語る。インタビューと出会い』359～364ページ
この作品は、洞察力、忍耐力、行動力の3つの部分で構成されています。心理学が必要なのは第1部だけで、第2部と第3部では道徳的な強さが主な役割を果たします。~CGユング、書簡集第1巻、375ページ。
"何よりも自分に嘘をついてはいけない。自分に嘘をつき、自分の嘘に耳を傾けている人は、自分の中にも周りにも真実を見出すことができなくなり、自分に対しても他人に対しても敬意を払わなくなります。誰にも敬意を払わず、愛することをやめ、愛がないので、自分を満足させ、楽しませるために、情熱と粗悪な快楽に身を任せ、悪徳においては完全な獣性に達します。
~フョードル・ドストエフスキー『カラマーゾフの兄弟』。第2章
A
J
インナーワークやシャドー・インテグレーションなどを行うことは、「求める」ことではありません...それは「インディビジュアライズ」と呼ばれます。
"自分自身であるためには、自分がこうであると想像することをやめなさい。ただ存在するのです。あなたの本当の姿が現れるようにしましょう。求めることで心を乱してはいけない」。
~ニサルガダッタ・マハラジャ⠀。
"自分自身に忠実であること "について話すのは、自分がどの声に忠実であるかを確信するまでは意味がありません。
無意識の声を区別するには、大変な努力が必要です。"
~マリオン・ウッドマン
多くの人は、「自己認識」を、意識的なエゴ・人格についての知識と混同しています。自我意識を少しでも持っている人は、自分のことを知っているのが当たり前だと思っています。人々は、自分の社会的環境の中で平均的な人が自分自身について知っていることによって、自分の自己認識を測りますが、ほとんどの場合、彼らから隠されている本当の精神的な事実によってではありません。この点では、精神は、平均的な人がほとんど知らない生理学的、解剖学的構造を持つ身体のように振る舞う。体の中で生活しているにもかかわらず、そのほとんどが素人には全く知られておらず、体について知られていることはもちろん、知られていないこともすべて存在していることを意識に伝えるためには、特別な科学的知識が必要です。
一般的に「自己認識」と呼ばれているものは、人間の精神に何が起こっているかについての、社会的要因に依存した非常に限られた知識でしかありません。そのため、「私たちには」「私たちの家族には」「私たちの友人や知人の間では」こんなことは起こらないという偏見に常に直面することになる。一方で、資質の存在についても同様に幻想的な仮定に出会いますが、これは単に事件の真の事実を覆い隠すのに役立つにすぎません。
~CGユング、CW10、パラ491、492
"私たちはいつも、自分の家の主人は自分であるという素朴な思い込みから出発します。
それゆえ、私たちの最も親密な精神生活においても、私たちは世界への扉と窓を持つ一種の家に住んでいるが、世界の対象物や内容物は私たちに作用するものの、それらは私たちのものではないという考えに、まず慣れなければならないのです。
多くの人にとって、この仮説を考えることは決して容易ではありません。それは、隣人の心理が必ずしも自分と同一ではないという事実を理解し、受け入れることが全く容易ではないのと同じです。~カール・ユング、CW7、パラ329
A
Yes, that’s an important indication.
Being honest with ourselves and with others is another indicator.
“If you are dishonest, you are excluded from the individuation process. If you are dishonest, you are nothing for your unconscious. The Great Man will spit on you, and you will be left far behind in your muddle—stuck, stupid, and idiotic.” ~Carl Jung, C.G. Jung Speaking: Interviews and Encounters, Pages 359-364
The opus consists of three parts; insight, endurance, and action. Psychology is needed only in the first part, but in the second and third parts moral strength plays the predominant role. ~CG Jung, Letters Vol. 1, Page 375.
“Above all, do not lie to yourself. A man who lies to himself and listens to his own lie comes to a point where he does not discern any truth either in himself or anywhere around him, and thus falls into disrespect towards himself and others. Not respecting anyone, he ceases to love, and having no love, he gives himself up to the passions and coarse pleasures, in order to occupy and amuse himself, and in his vices reaches complete bestiality, and it all comes from lying continually to others and to himself.”
~Fyodor Dostoevsky, The Brothers Karamazov. Chapter 2.
A
J
Doing our inner work and shadow integration, etc, is not “seeking”… its called Individuation.
"...To be yourself, stop imagining yourself to be this or that. Just be. Let your true nature emerge. Don’t disturb your mind with seeking."
~Nisargadatta Maharaj⠀
“There is no sense talking about "being true to yourself" until you are sure what voice you are being true to.
It takes hard work to differentiate the voices of the unconscious.”
~Marion Woodman
Most people confuse "self-knowledge" with knowledge of their conscious ego-personalities. Anyone who has any ego-consciousness at all takes it for granted that he knows himself. People measure their self-knowledge by what the average person in their social environment knows of himself, but not by the real psychic facts which are for the most part hidden from them. In this respect the psyche behaves like the body, of whose physiological and anatomical structure the average person knows very little too. Although he lives in it and with it, most of it is totally unknown to the layman, and special scientific knowledge is needed to acquaint consciousness with what is known of the body, not to speak of all that is not known, which also exists.
What is commonly called "self-knowledge" is therefore a very limited knowledge, most of it dependent on social factors, of what goes on in the human psyche. Hence one is always coming up against the prejudice that such and such a thing does not happen "with us" or "in our family" or among our friends and acquaintances. On the other hand, one meets with equally illusory assumptions about the alleged presence of qualities which merely serve to cover up the true facts of the case.
~CG Jung, CW 10, Paras 491, 492
“We always start with the naive assumption that we are masters in our own house.
Hence we must first accustom ourselves to the thought that, in our most intimate psychic life as well, we live in a kind of house which has doors and windows to the world, but that, although the objects or contents of this world act upon us, they do not belong to us.
For many people this hypothesis is by no means easy to conceive, just as they do not find it at all easy to understand and to accept the fact that their neighbour’s psychology is not necessarily identical with their own.” ~Carl Jung, CW 7, Para 329
eat Talk 2005 audio The Most Powerful Illusion, Youtube at 29.52 min.
