11/26の午後は， 情報システム学会 の 2005年研究発表大会 に参加した．
情報システム学会は，今年の春に発足したばかりだ．
『“情報システム”は人間活動を含む社会的なシステムです。豊かな情報空間をもたらします。単なるコンピュータ応用システムではありません。人間の情報行動を支え，発展に寄与するものです。組織活動に柔軟と革命を与えるものです。』
という視点で，情報システムを捉え，
『情報システム学会 (Information Systems Society of Japan) は，人間中心の情報システムを志向し，ビジネス・研究領域の融合や情報システム人材の育成を目的とした学会です。』
という．
コンピュータ科学，情報工学よりも広い範囲をカバーしようとする学会である．
最後のセッションでは，「今後の人材育成について」というパネルディスカッションがあった．
経団連や情報処理サービス企業の業界団体では，アンケートの回答として「即戦力」を求めているということだが，「実際には『即戦力』の中身について，ちゃんと説明できる人事担当者は少ない」「それは『ないものねだり』でもある」という某大手企業の元役員の厳しい指摘もあった．
情報システムの要求仕様や設計，プロジェクトチーム内でのコミュニケーションにおいて，ちゃんとした論理的な構造をもった日本語の読解力，書き方==テクニカルライティング(Technical Writing)の弱さが指摘されていた．
これは，本質的かつ重要な問題であると思う．
2つ気になる議論があった．
その一つ，ある先生が，
情報システムのソフトウェア部分は目に見えない．
情報システムの要求や設計は，言葉(ここでは，もっぱら日本語)で書かれる．
情報システムの設計において，図はほんの一部しか用いられない．
ということを，過度に強調していたことだ．
他の分野で工学的に設計されるもののほとんどは，設計図として表現される．言葉==文章による表記はその補助でしかない．
我々が「情報システム」の設計において，他の「設計を要する分野」のような「設計図」を持てないのは，本当に情報システムが「見えない」からだろうか？
単に，我々の技術が未熟だから，まだ適切な「設計図」を持っていないだけではないだろうか？このことは，長年の私の研究テーマの一つだ．
もう一つは，日本の文化(以心伝心等)と日本語の(単数，複数の扱い等)特徴が，仕様や設計の記述における「論理的な文章」の妨げになっているとの意見だ．
これは，日本文化や日本語の弱点ではない．明らかに，教育の失敗だと思う．
日本語でも，社会科学(特に法学，哲学)，自然科学，理工学等の分野の良いお手本を沢山読んで，さらに，ある程度練習すれば，ちゃんと論理的な文章は書けるようになる．
また，ある大学の先生が「情報システムが扱う，個々の業務分野の知識については，そのシステムのユーザすなわち業務担当者にはかなわない」というと，何人かの人から「それは間違った認識である．業務担当者よりも業務ドメインの知識に詳しいSEはいくらでもいる．」「プロなんだから，システムを開発するために必要な業務的専門知識は，情熱をもって，みずから学習できなければならない．」という反論があった．
この，「システムを設計開発するために必要な，新しい業務知識/専門知識を学習する能力」こそ，情報システムの設計者に，まず一番必要な能力かもしれない．
これらの話しは， 10/31 の blog でも取り上げた，「構造把握力」や「継続学習」にもつながってくる．
情報システム学会は，今年の春に発足したばかりだ．
『“情報システム”は人間活動を含む社会的なシステムです。豊かな情報空間をもたらします。単なるコンピュータ応用システムではありません。人間の情報行動を支え，発展に寄与するものです。組織活動に柔軟と革命を与えるものです。』
という視点で，情報システムを捉え，
『情報システム学会 (Information Systems Society of Japan) は，人間中心の情報システムを志向し，ビジネス・研究領域の融合や情報システム人材の育成を目的とした学会です。』
という．
コンピュータ科学，情報工学よりも広い範囲をカバーしようとする学会である．
最後のセッションでは，「今後の人材育成について」というパネルディスカッションがあった．
経団連や情報処理サービス企業の業界団体では，アンケートの回答として「即戦力」を求めているということだが，「実際には『即戦力』の中身について，ちゃんと説明できる人事担当者は少ない」「それは『ないものねだり』でもある」という某大手企業の元役員の厳しい指摘もあった．
情報システムの要求仕様や設計，プロジェクトチーム内でのコミュニケーションにおいて，ちゃんとした論理的な構造をもった日本語の読解力，書き方==テクニカルライティング(Technical Writing)の弱さが指摘されていた．
これは，本質的かつ重要な問題であると思う．
2つ気になる議論があった．
その一つ，ある先生が，
情報システムのソフトウェア部分は目に見えない．
情報システムの要求や設計は，言葉(ここでは，もっぱら日本語)で書かれる．
情報システムの設計において，図はほんの一部しか用いられない．
ということを，過度に強調していたことだ．
他の分野で工学的に設計されるもののほとんどは，設計図として表現される．言葉==文章による表記はその補助でしかない．
我々が「情報システム」の設計において，他の「設計を要する分野」のような「設計図」を持てないのは，本当に情報システムが「見えない」からだろうか？
単に，我々の技術が未熟だから，まだ適切な「設計図」を持っていないだけではないだろうか？このことは，長年の私の研究テーマの一つだ．
もう一つは，日本の文化(以心伝心等)と日本語の(単数，複数の扱い等)特徴が，仕様や設計の記述における「論理的な文章」の妨げになっているとの意見だ．
これは，日本文化や日本語の弱点ではない．明らかに，教育の失敗だと思う．
日本語でも，社会科学(特に法学，哲学)，自然科学，理工学等の分野の良いお手本を沢山読んで，さらに，ある程度練習すれば，ちゃんと論理的な文章は書けるようになる．
また，ある大学の先生が「情報システムが扱う，個々の業務分野の知識については，そのシステムのユーザすなわち業務担当者にはかなわない」というと，何人かの人から「それは間違った認識である．業務担当者よりも業務ドメインの知識に詳しいSEはいくらでもいる．」「プロなんだから，システムを開発するために必要な業務的専門知識は，情熱をもって，みずから学習できなければならない．」という反論があった．
この，「システムを設計開発するために必要な，新しい業務知識/専門知識を学習する能力」こそ，情報システムの設計者に，まず一番必要な能力かもしれない．
これらの話しは， 10/31 の blog でも取り上げた，「構造把握力」や「継続学習」にもつながってくる．
