コメントへのお返事

-----------------------------
ほかの保護譲渡してる方に失礼だから捕獲譲渡がダメ？それはどこのだれが決めたのでしょう。猫が山奥の過酷な生活からすくわれる、在来種も守られる、「失礼だから」という理由はいかがなものでしょうか。
山からおろしたい、降ろすことが目的の人
降ろされた猫たちをなんとかしたい人
それぞれの目的と妥協点、金銭面等があった部分が「捕獲譲渡」ではないのですか。

主張されていることがめちゃくちゃになってきています。
みんな願うことは、犠牲が少なくなること。違いますか。
今すぐ全部保護が無理なのは、ピースワンコでも分かることです。違いますか。
安易に簡単に決めた、だれがいいましたか。何を基準に安易に決めたと判断したのでしょうか。
苦渋の決断だととらえることはせず、批判だけして、引き取りもせず、文句だけ。これでは「タチの悪い団体」に成り下がってしまいますよ。
-----------------------------
いいえ、失礼千万だと思います。
よく読んで下さい。

山に猫がいると都合が悪いので駆除→仕方ないから譲渡→それで問題ないでしょ？ 計画に反対する人が貰ってくれればいいじゃない？ という言い分に対して。

しかも越境で。
しかも１週間の猶予って。

空港に迎えに出て、奄美からの猫を保護し、一生懸命に里親様へ縁を繋ごうとしている方々に対して、その心持ちは無礼ですよということ。

奄美から排出された猫です。
奄美で犠牲のないように解決すべき。
他の方策を講じず、譲渡すればイイんでしょうは看過できません。

猫は共に生きながら減らせます。
それは猫の愛護活動の基本です。
何十年もかかり、ようやく成功事例が広がってきました。
それを一気に崩すようなことをしているのです。

上面だけで捉えるから本筋が見えない。
クロウサギは、マングースの駆除で増えている。
山の中の猫は、まだ４７頭しか捕まっていない。

環境省の処分ありきの駆除計画は、安易ではないですか？

コメントへのお返事

前にも お知らせしたのですが、goo がリニューアルしてから、コメント欄が開けません。
そのものを閉じたいのですが、設定もログイン画面になってしまいワケワカメ。

ただ頂いたコメントはメールで入るから、コチラから 順次お返事させて頂きます。
-----------------------------
こんにちは。
「もともと住民から排出された猫たち、自治体なり地域で対処すべきところを、国民の税金から予算が下りているのです。」
「「奄美の猫が大変だ」と駆けつけ協力して下さったのではないですか？」
とありますが、TNRをしているのは地元の人たちと地元の自治体です。
誤解されているようなのでお知らせしました。
「奄美猫部」というグループが中心になって啓発活動やTNRもがんばっています。
-----------------------------

必要のないノネコ駆除に何億もの税金が投入されることに対して、地元からも声を上げて欲しいです。

TNR＝飼い主のいない猫への不妊去勢手術。
だから活動に協力をして下さる動物病院が不可欠。
推進の決め手の９割は、獣医師の有無＋手術費用です。
だから駆けつけたのは、どうぶつ基金ね。

ところで、地域猫活動は出来ないのでしょうか。
TNR 後は、地域でお世話をしていきます。
ここから、ボランティアが中心となり、住民へ広報し、管理方法をアドバイスします。

未手術の猫が流入して繁殖したり、遺棄の防止対策にもなります。
ちゃんと見守りをしないと３年間隔でリバウンドしてしまいますよ。

管理をすれば、約１０年間で外の猫は、ほとんどゼロに近くなります。
TNR だけでは、いつまでも猫は少なくなりません。
トラブルもなくなりません。

共生しながら減らす、だから TNR と地域猫活動はセットです。

ノネコ管理計画の問題点

〇 ノネコの定義

ノネコという呼び名は環境省が政治的な意図から編み出したもの。
生物学上は存在しません。

問題は定義が曖昧な点。
山にいたら、飼い猫だろうと地域猫だろうと駆除対象に成り得るということ。

「処分ありきのノネコ駆除」は奄美大島が初めてではないでしょうか。

もしも処分されるようなことがあれば、野良猫は合法的に殺せるとお墨付きになってしまうのという危機感から、処分回避を模索します。

現在もノネコの分類については、討議がされています。
ただ、既成事実を行使されてしまうのが拙い、怖い、今まで積み重ねたものは崩れ、共生社会は遠ざかります。

これが大前提にあります。

〇 クロウサギは増えている

報道された時点で、計画を見直すべきでした。

クロウサギが増殖の事実を隠していたこと。
猫の算出方法を誤っていたこと。
山の中から捕獲されたのは、僅か５０頭足らず。

もう何のための駆除計画なのか分かりません。

〇 １０年

なぜ、捕獲が１０年計画なのか？
評論家さん達、ご名答をお願い致します。

猫が脅威となるのはハンパない繁殖力から。
駆除に１０年間かけていたら何百倍に膨れ上がります。

当初、希少生物と生態系の保全が理由でした。
１０年かけて猫を駆除していくのであれば、その間に捕食される生物は絶滅に至らないということですよね。

だったら、TNR でも結果は同じ。
私は、上記から１０年後に森の中から猫がいなくなればさえ良いのだと判断しました。

猫に食べられ続ける生物がカワイソウ？
でも、計画は１０年間だから。

山に居続ける猫がカワイソウ？
でも、計画は１０年間だから。

１０年スパンだったら、繁殖制限をトットやるが最優先事項。
健康な１歳未満は譲渡し、重篤な病気や怪我を負っている猫のみ安楽死。

それ以外は、知恵を絞りマンパワーで地域猫へ。
山に戻したくないなら、管理可能な場所にリリース。
東京の日比谷公園は、近隣の猫を受け入れ、約１０年で３桁から数頭になっています。

この１０年はナゼなのか？
マングースの捕獲が終了するからじゃないの？

でも残念、環境省の目論見は外れてしまっています。
山や森の中に、ぜんぜん猫はいないらしいので。

～関連記事～
■ 奄美大島が描く１０年後の景色
■ 奄美ノネコ駆除問題の真相
■ TNR 活動を否定する人へ
■ ノネコ問題／TNR は非人道的手段？
■ 奄美自然環境センターの狙い
■ 研究者に騙されるな！ノネコ問題
■ 環境省に騙されるな！ノネコ問題
■ 奄美ノネコ駆除の問題点１
■ 奄美ノネコ駆除の問題点２
■ 奄美ノネコ駆除の問題点３
■ 奄美大島の猫３千匹殺処分計画

【 ねこてん 公式HP 】