福士加代子が大阪で日本陸連設定記録を上回りながら、内定がもらえないがために、
３月の名古屋参戦を考えていることで、賛否がいろいろ話題に上っている。
自分の結論から言えば、名古屋は絶対に回避すべき！！
まず、女子マラソンの国内レースの選考基準について
(1) 日本陸連設定記録（2時間22分30秒）を満たした選手。（各最大1名）
(2) 各選考競技会での記録、順位、レース展開、タイム差、気象条件等を総合的に勘案し、本大会で活躍が期待されると評価された選手。
※(1)を優先的に評価する
このうちの(2)の”総合的に勘案し、本大会で活躍が期待されると評価された選手”が漠然すぎている点が
大きな問題であることはいうまでもなく、選考ラインの際どい所にいる選手にとっては、落選した場合に
納得がいかない場合が起きるし、実際、何度も起きている事を考えても、選考基準を誰もが納得できるものにするべき。
それなのに、毎度のことながら、このような曖昧な基準にしている陸連の考え方が明らかに良くない！！
あとは、女子マラソンの選考では”世界選手権の8位以内入賞者で、日本選手最上位1名を内定”をいう大問題もあることは
指摘しておきたい。
女子マラソンは一応、メダルを目標出来る種目であり、悪くても入賞を...をいう種目で、それなりに選手層も厚い。
それを考えた時に8位以内という順位だけで代表枠を１つ与えてしまうのは国内選考の基準と比較してあまりにもハードルが低い。
優勝争いに関わり、3位(メダル獲得者)と僅差のタイムで有れば話は別だから、今回の伊藤舞の場合は、
特にそういうわけでもなく、申し訳ないが、タナボタで順位を上げたに等しい7位。
この内容で、オリンピックでも入賞が有力と考えられるか？大きな疑問が残る。
せめて世界選手権で5位以内、さらには優勝者と1分以内などのタイムの条件を加え、世界と勝負できるパフォーマンスを示せたか？
...を評価して内定にすべきだろう。
あまりに単に8位以内...は条件が楽すぎである。
一応、補足しておくが、伊藤舞自身が悪い訳ではないし、ルールに基づいて内定を勝ち取ったのだから、本番での健闘を祈りたい。
さて、本題の福士加代子の動向について。
大阪で日本陸連設定記録の上回ったにも関わらず、内定が出なかったことに不満があるようだが、
選考基準に日本陸連設定記録の上回って、しかも圧勝で優勝したからと言って、内定を出すとは一言もないのだから、
陸連が内定を出さないのは当然である！！
むしろ出す方がおかしい。
悪法も法であり、そのルールに基づいてのモノ。
それに対しては、今回の選考に当たっては、今更どうこうは言えない。
（もちろん今後に向けては考え直す必要はある）
そこで、内定がもらえないため、名古屋で福士の大阪のタイムを上回る選手が出た場合に、
福士が落選する可能性があることで、福士陣営としては名古屋で再度勝負しようという事だが...
そもそも、先述したように”日本陸連設定記録の上回って、しかも圧勝で優勝”とは選考基準に書かれていないのは
福士陣営にも分かっていたこと。
もし、破られる不安があるならば、大阪を見送り、最終の選考レースの名古屋に出れば良かっただけのこと！！
それを理解していないのであれば戦略ミスである。
あとは仮の話で...
名古屋で福士の記録を上回った選手が２人(１位と２位)出たとして、１位の選手は当然内定だが、
２位の選手より大阪で圧勝で優勝した福士の方が評価されるのは必然である。
(それで落選したら、陸戦の選考がおかしすぎる)
また、福士が名古屋に出て日本陸連設定記録を上回る選手が居なければ、もちろん内定だが、
日本陸連設定記録を上回る選手が福士を含めて３人出た場合が問題で...。
福士が優勝して他の選手が２位と３位での場合。
(1)の優先条件を上回った選手は３人。
たとえ福士が２つ好タイムで勝ったとしても、(2)の”本大会で活躍が期待されると評価された選手”に
該当するのか疑問で、選考の上ではとても微妙である！！
常識的に、連荘でレースを使い、しかもハードなレースをしたとなれば、本番でのコンディションに不安が残るというもの。
であれば、負けた他の２選手の方が選ばれて福士が落選しても全くおかしくないという事。
そして何より高速コースの名古屋であっても２人以上が日本陸連設定記録を上回る可能性もそう簡単ではないという事。
さらには福士自体がまた日本陸連設定記録を上回る状態であるのか？自信があるのか？
とても、そうとは思えず...ただ内定がもらえないからもう一度出るというようにしか思えない。
したがって...
福士が名古屋に出れば逆に内定になる可能性を低くするだけであり、出る事に全くメリットはない！！
もちろん１００％ではないが、出なくても自分は９９％内定はもらえると思っているから、
冷静な判断をしてほしいものである。
３月の名古屋参戦を考えていることで、賛否がいろいろ話題に上っている。
自分の結論から言えば、名古屋は絶対に回避すべき！！
まず、女子マラソンの国内レースの選考基準について
(1) 日本陸連設定記録（2時間22分30秒）を満たした選手。（各最大1名）
(2) 各選考競技会での記録、順位、レース展開、タイム差、気象条件等を総合的に勘案し、本大会で活躍が期待されると評価された選手。
※(1)を優先的に評価する
このうちの(2)の”総合的に勘案し、本大会で活躍が期待されると評価された選手”が漠然すぎている点が
大きな問題であることはいうまでもなく、選考ラインの際どい所にいる選手にとっては、落選した場合に
納得がいかない場合が起きるし、実際、何度も起きている事を考えても、選考基準を誰もが納得できるものにするべき。
それなのに、毎度のことながら、このような曖昧な基準にしている陸連の考え方が明らかに良くない！！
あとは、女子マラソンの選考では”世界選手権の8位以内入賞者で、日本選手最上位1名を内定”をいう大問題もあることは
指摘しておきたい。
女子マラソンは一応、メダルを目標出来る種目であり、悪くても入賞を...をいう種目で、それなりに選手層も厚い。
それを考えた時に8位以内という順位だけで代表枠を１つ与えてしまうのは国内選考の基準と比較してあまりにもハードルが低い。
優勝争いに関わり、3位(メダル獲得者)と僅差のタイムで有れば話は別だから、今回の伊藤舞の場合は、
特にそういうわけでもなく、申し訳ないが、タナボタで順位を上げたに等しい7位。
この内容で、オリンピックでも入賞が有力と考えられるか？大きな疑問が残る。
せめて世界選手権で5位以内、さらには優勝者と1分以内などのタイムの条件を加え、世界と勝負できるパフォーマンスを示せたか？
...を評価して内定にすべきだろう。
あまりに単に8位以内...は条件が楽すぎである。
一応、補足しておくが、伊藤舞自身が悪い訳ではないし、ルールに基づいて内定を勝ち取ったのだから、本番での健闘を祈りたい。
さて、本題の福士加代子の動向について。
大阪で日本陸連設定記録の上回ったにも関わらず、内定が出なかったことに不満があるようだが、
選考基準に日本陸連設定記録の上回って、しかも圧勝で優勝したからと言って、内定を出すとは一言もないのだから、
陸連が内定を出さないのは当然である！！
むしろ出す方がおかしい。
悪法も法であり、そのルールに基づいてのモノ。
それに対しては、今回の選考に当たっては、今更どうこうは言えない。
（もちろん今後に向けては考え直す必要はある）
そこで、内定がもらえないため、名古屋で福士の大阪のタイムを上回る選手が出た場合に、
福士が落選する可能性があることで、福士陣営としては名古屋で再度勝負しようという事だが...
そもそも、先述したように”日本陸連設定記録の上回って、しかも圧勝で優勝”とは選考基準に書かれていないのは
福士陣営にも分かっていたこと。
もし、破られる不安があるならば、大阪を見送り、最終の選考レースの名古屋に出れば良かっただけのこと！！
それを理解していないのであれば戦略ミスである。
あとは仮の話で...
名古屋で福士の記録を上回った選手が２人(１位と２位)出たとして、１位の選手は当然内定だが、
２位の選手より大阪で圧勝で優勝した福士の方が評価されるのは必然である。
(それで落選したら、陸戦の選考がおかしすぎる)
また、福士が名古屋に出て日本陸連設定記録を上回る選手が居なければ、もちろん内定だが、
日本陸連設定記録を上回る選手が福士を含めて３人出た場合が問題で...。
福士が優勝して他の選手が２位と３位での場合。
(1)の優先条件を上回った選手は３人。
たとえ福士が２つ好タイムで勝ったとしても、(2)の”本大会で活躍が期待されると評価された選手”に
該当するのか疑問で、選考の上ではとても微妙である！！
常識的に、連荘でレースを使い、しかもハードなレースをしたとなれば、本番でのコンディションに不安が残るというもの。
であれば、負けた他の２選手の方が選ばれて福士が落選しても全くおかしくないという事。
そして何より高速コースの名古屋であっても２人以上が日本陸連設定記録を上回る可能性もそう簡単ではないという事。
さらには福士自体がまた日本陸連設定記録を上回る状態であるのか？自信があるのか？
とても、そうとは思えず...ただ内定がもらえないからもう一度出るというようにしか思えない。
したがって...
福士が名古屋に出れば逆に内定になる可能性を低くするだけであり、出る事に全くメリットはない！！
もちろん１００％ではないが、出なくても自分は９９％内定はもらえると思っているから、
冷静な判断をしてほしいものである。
