先週の基準地価の新聞発表の際にこんな記事も。
ようはおカミからリリースされる地価には
年間スケジュール的にみて、
毎年1月1日時点の地価公示、国税サイドの路線価、
3年毎に一度1月1日時点で評価される固定資産税評価、
毎年7月1日時点の都道府県地価調査
とあるわけですが、
こんなに価格がいくつもあったら煩雑じゃねぇか?
という率直な指摘ではないかな。
「一物一価」の原則はあるけど
地価は「一物四価」とも「五価」
とも言われる(揶揄される?)ほどだと。
でも
縦割り行政の弊害だという批判があるとのことだし、
それぞれなりの役割ゆえに
統一しようという動きはないとのこと。
んが個人的に思う。
それぞれに役割はあれど
客観性が担保されるものでなければならんわけで
だからこそむしろ独立・中立な
評価庁のような機関があってもエエかもよ。
それぞれにバラけてる予算執行が
効率的になるメリットはないだろか。
前回書いたこととリンクするけど
価格だけの情報にとどまらず、
たとえばCREやPREを考えたとき
(最近ではコンセッションの動きもあるわけで)
土地利用に関する情報など
価値形成過程にかかる情報のリリースなどこそ
有用じゃないかと。
ようはおカミからリリースされる地価には
年間スケジュール的にみて、
毎年1月1日時点の地価公示、国税サイドの路線価、
3年毎に一度1月1日時点で評価される固定資産税評価、
毎年7月1日時点の都道府県地価調査
とあるわけですが、
こんなに価格がいくつもあったら煩雑じゃねぇか?
という率直な指摘ではないかな。
「一物一価」の原則はあるけど
地価は「一物四価」とも「五価」
とも言われる(揶揄される?)ほどだと。
でも
縦割り行政の弊害だという批判があるとのことだし、
それぞれなりの役割ゆえに
統一しようという動きはないとのこと。
んが個人的に思う。
それぞれに役割はあれど
客観性が担保されるものでなければならんわけで
だからこそむしろ独立・中立な
評価庁のような機関があってもエエかもよ。
それぞれにバラけてる予算執行が
効率的になるメリットはないだろか。
前回書いたこととリンクするけど
価格だけの情報にとどまらず、
たとえばCREやPREを考えたとき
(最近ではコンセッションの動きもあるわけで)
土地利用に関する情報など
価値形成過程にかかる情報のリリースなどこそ
有用じゃないかと。