自分が何者かは能力で決まるのではない。どんな選択をするかだ。

　以下の文は、PRESIDENT Onlineの御田寺 圭氏の『｢人を助けず、立ち去れ｣が正解になる日本社会     ｢岩国トロッコ問題｣が露呈した本音』と題した記事の転載であります。

 

　　　　　　　｢人を助けず、立ち去れ｣が正解になる日本社会     ｢岩国トロッコ問題｣が露呈した本音

　　　5人を助けられるのなら、1人を犠牲にしてもいいのか。

　　　この思考実験「トロッコ問題」を取り上げた山口県の小中学校が謝罪に追い込まれた。

　　　その理由は保護者からの「授業で不安を感じている」という指摘だという。

　　　文筆家の御田寺圭氏は「ケチがつくことには挑戦してはならないという、現代社会を象徴している」と分析する――。

　　　　たった数名の「授業に不安を感じている」で謝罪

　　『山口県岩国市立東小と東中で、「多数の犠牲を防ぐためには1人が死んでもいいのか」を問う思考実験「トロッコ問題」を資料にした授業があり、児童の保護者から「授業に不安を感じている」との指摘を受けて、両校の校長が授業内容を確認していなかったとして、児童・生徒の保護者に文書で謝罪した。

　　（中略）

　　授業は、選択に困ったり、不安を感じたりした場合に、周りに助けを求めることの大切さを知ってもらうのが狙いで、トロッコ問題で回答は求めなかったという。

　　しかし、児童の保護者が6月、「授業で不安を感じている」と東小と市教委に説明を求めた。

　　両校で児童・生徒に緊急アンケートをしたところ、東小で数人の児童が不安を訴えた。

　　（毎日新聞「死ぬのは5人か、1人か…授業で「トロッコ問題」岩国の小中学校が保護者に謝罪」2019年9月29日より引用）』

　数百人を相手にした授業で、たった数名から「不安に感じている」といった訴えがあったことによって謝罪をする――まさに現代社会の教育現場を象徴する出来事のようだ。

　こんなことで謝罪をしなければならないのであれば、体育や音楽や算数など、他の授業で不安を覚えた生徒など山ほどいるはずだが、それらもすべて謝罪して回るのだろうか。

　　　　「ある人を助けるなら、別の人を犠牲にしてもよいか」

　さておき、「トロッコ問題」とは倫理学における思考実験のひとつであり「ある人を助けるためであれば、別の人を犠牲にしてもよいのだろうか？」を問うものである。

　著名な政治哲学者であるマイケル・サンデルが「正義」についての考察において引用したことで、世界的に広く知られるようになった。

　簡単に解説しよう。

　　線路を走っている一台のトロッコが制御不能に陥ってしまい、このまま進めば向かった先で作業をしている5人がトロッコにひき殺されてしまう。
　　あなたは偶然にも、トロッコが走る線路の分岐切り替えレバーの近くにいる。

　　レバーを倒してトロッコの線路を切り替えれば5人は助かるが、切り替えた先にも1人の作業員がいる。

　　5人を助けるためなら1人を犠牲にしてもよいのだろうか。

　　あるいはこのままにするべきなのだろうか。

　　　　大人たちが出した答えは「現場から立ち去る」

　「ある人が生きるためには別の人の死がともなうが、それは許されるのか？」という問いは古くから存在する。

　紀元前200年代に活躍した、古代ギリシャの哲学者であるカルネアデスも同じような問題を提起した――「難破した舟の壊れた舟板にしがみついた人が、別の人がしがみつこうとしたのを突き飛ばした。なぜならその人がしがみついていた舟板はふたりがしがみつけば沈んでしまう程度のものだったからだ。彼は生還後、罪には問われなかったが、果たしてそれはただしかったのだろうか？」と。

　この問題は現代でも「カルネアデスの舟板」として広く知られる思考実験である。

　この問題はカルネアデスの逸話だけでなく、類似のバリエーションがさまざまに存在しており、敷衍して実社会における倫理的・道徳的判断を広く問うものとして長らく議論されてきたテーマのひとつである。

　世の倫理学者や政治哲学者たちが侃々諤々と議論を続け、あるいはインターネットではインテリたちが「トロッコのレバーを真ん中にすればトロッコが脱線して全員助かる」などと大喜利をしているなか、意図せずして岩国の保護者と学校教員たちのやりとりが、トロッコ問題の「答え」を導き出してしまった。

　ほんの数名の「不安の表明」によって謝罪させられる教員たちから得るべきトロッコ問題の答えとは「現場から立ち去る」ことだ。

　　　　「ただしいこと」の追求より「リスクの回避」

　トロッコのレバーに触れる行為は、たとえ5人を救った英雄になれる決断であったとしても、必ずひとりの遺族には終生恨まれることになるものだ。

　「どうしてレバーを倒したのか」と。

　だが、レバーに触らなければ、さらに言えば一切関与せずにその場を立ち去れば「無関係な人」になれる。

　無関係な立場であれば、けっして英雄にはなれないかもしれないが、殺人者として恨まれるようなこともない。

　明日もきっと、いつもと変わらぬ穏やかな日々が待っていることだろう。

　今回の事例でいえば「トロッコ問題」などという思考実験を授業中に提起さえしなければ、「問題」や「クレーム」が発生することもなかった。

　「物事の当事者になる」という選択肢を回避しさえすれば「責任」が問われるようなこともなかったのだ。

　たとえ大勢にとって有意義な学びの機会が提供できたとしても、ごく少数者が（「不安」を覚えて）犠牲になるのであれば、当然ながらその代償は発生する。

　場合によっては犠牲を出したことの責めを負うことになる。

　たとえ動機がどのようなものであれ「ただしいこと」を追求するのではなく、だれかから「ただしくない」と論難・非難されるリスクを回避することに全精力を投入せよ――それが「トロッコ問題」から考えるべき答えだ。

　　　　　少しでもケチがつくなら、最初から挑戦しない

　岩国の学校教員の方々は、残念ながら「授業でトロッコ問題を扱う」という決断をした時点でトロッコのレバーに触れてしまったことになる。

　多くの子供たちには「人間社会における倫理的判断の難しさと社会正義の複雑な構造を学ぶ機会」を提供できたかもしれない。

　しかし同時に、少数の子供やその親からは「子供たちへ不安やストレスをいたずらに与える加害者」という誹りを免れ得なくなった。

　この社会では多くの善なることを成したとしても、ひとつでも汚点があればそれらの功績は帳消しにされてしまう。

　「よかれと思って」などという動機はほとんど斟酌されない。

　レバーには触れるな。なにもせずその場から立ち去れ。当事者になるな。「無関係な人」になれ――それが紀元前から繰り返されてきた問題に対して、現代社会が用意した解答だ。

　この件――名付けるのであれば「岩国トロッコ問題」とでもいうべきだろうか――は、この社会でなぜ停滞が起き、技術的革新がことごとく反対・規制され、才能ある若者が続々と海外へと流出するのかをメタ的かつ端的に示した思考実験のようである。

　「少しでもケチがつくのであれば、チャレンジしてはならない」というメッセージが伝わってくる。

　　　　「不安なもの」の排除は社会の停滞を招く

　「トロッコ問題」に限らず、多くの人びとにとって、新奇性や画期性のあるものは「気持ち悪い」ものである。

　不安感や不快感を惹起するものである。

　子供たちにとってはなおさらだ。

　それでもあえて、子供たちには未知なる問いを立てていく意義がある。

　しかしながら、教える側が「加害者」にされてしまうくらいであれば、現場レベルでは「毒にも薬にもならないこと」だけを淡々と伝えていくことのインセンティブが最大化されるだろう。

　一方で自分にとってなじみのないもの、異様に見えるものと接触したときに生じる生理的な不安感や不快感は、人間をひとつの動物として捉えたときには合理的な側面を持つ。

　個としては非力であり、集団生活を営まなければならなかった人間にとって、集団の同質性が維持されることには一定の合理性があった。

　人間の集団内における「異質性」とか「新奇性」を恐れ、排除することによって自分たちのグループの安定性が担保され、生存の可能性が高まると期待されたからだ。

　「トロッコのレバーに触れないことが推奨される社会」は、不安感や不快感を誘発しない快適なものばかりが目に入るし、身の危険を感じさせない穏やかな暮らしが続くだろう。

　生きていくにはおおよそ不自由のない社会かもしれない。

　だがそれは最新の知見や技術を拒否し、社会が停滞する可能性と表裏一体でもある。

　緩やかにだが着実に、社会から活力や創造性が失われていく。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　転載終わり。