（瀬戸内海）
先頃なくなった直木賞作家、葉室麟の作品は、その言語表現が洗練されているということで、なかなか評判がいい。上野英信との出会いを書いた河谷史夫の｢形影譚－上野英信と葉室麟、そして……｣(『新潮４５』、２０１８，３）を読むと、その人柄のよさも偲ばれる。というわけで、かつて読んだ覚えのある、『蜩ノ記』を再読してみた。
なかなかの力作で、いくつかの時代小説にある雑ぱくな表現は存在しないようであった。が、読み進めていくうちに、｢アレッ？」と思う箇所にぶつかって、気になってしようがなくなった。その後を読み進める障害にもなった。
A： 藩の歴史をまとめ終える任務を与えられ、１０年後には切腹することになっている戸田秋谷と、その行状を見定めるために藩によって差し向けられた檀野が、夜中、一室で、書見、清書の仕事をしている折り、｢鎖分銅」が打ち込まれる。秋谷の妻と子息郁太郎は、｢青ざめた顔で起き出してきた。」とある。郁太郎は、「障子が無残に壊された様子を見て、『父上、これは何事でしょうか』と訊いたことになっている。この場面に矛盾はない。
しかし、後日、郁太郎は、村人の子供である友達、源吉に問いかけている。
Ｂ： 「『この村で鎖分銅を使う人はいるだろうか』……、／源吉は鎖分銅というものをよく知らなかった。／『それは、どげな形をしちょるんか』／郁太郎が地面に指で形を描くと、源吉はようやく納得した。／『ああ、これはじゃっころ、じゃね』」
ここだけ切り離してみるとなんの問題もない。しかし、ＡとＢを関連的に観ると不可解である。
Ａの襲撃の現場に、「鎖分銅」はなく、壊された障子があるだけである。郁太郎は、何ごとが起こったのか分からず、｢何事でしょうか」と訊いている。鎖分銅は、攻撃者の手元に戻る仕組みになっているから、現場には残っていない。
どうして、見てもいない｢鎖分銅」の形を描けたのか、不明である。秋谷が描いて見せた様子もない。たいした問題ともいえないようだが、この｢鎖分銅」の意味は軽くない。 時代小説は、史実そのものではない。作者の想像，創造の部分が大きいという意味で、「講釈師、見てきたような……」という要素も強い。歴史小説と言われるものとは、性格を異にする。嘘だろう，見たのか？という反応をしつつ楽しむ種類の作品群ではあるが、こういう論理的な矛盾は気になる。その後と先行する部分(すでに読んだ部分）も含めて、読む意欲が減衰したというのが偽らざるところである。せっかくの作品がもったいない。第１４６回直木賞受賞作というが、問題になるほどのものとは考えられなかったのだろう。
僅かばかりの瑕疵が、全体に影響を及ぼす、もったいない事例として取り上げた。(読み間違いでなければ幸いである。）