DAOの研究 その13

DAOメンバーにとっての法的リスクの管理について考えてみます。

DAO で何らかの問題が発生した場合、各メンバーが他の DAO メンバーの行為に責任を負う可能性があります。

共同責任的なものですが、これが「連帯責任」となってくるとリスクが大きくなり過ぎてしまいます。

これらのリスクを管理するには、いくつかの方法が考えられます。

1 つの方法は、「スマート コントラクト」に完全に依存し、メンバーに、他のメンバーが何らかの対外的責任を負う状況となった場合には、DAOのメンバーから「自動的に終了する権利」を提供することです。 

このアプローチは、前回ご紹介した「MolochDAO 」および関連プロジェクトで採用されています。 『レイジクイット』（もうやってやれない！的な状況となった場合に即退出する意味です）のような強力な退出権は、DAO のメンバーが互いに課す可能性のある潜在的なリスクに対する保護的な手法です。 

DAOのメンバーがDAO組織の行動に不満を持っている場合、DAO やそのメンバーの行動に束縛されることなく、脱退して自身の持分相応の「資産」を持ち出す権利があります。

しかし、「レイジクイット」やその他の強力な「退出権」は、メンバーが DAO を離れる前に以前に付随していた可能性がある責任を管理するのにほとんど役立ちません。

これらの法的リスクを管理することは、スマート コントラクトだけでは困難です。 これは、スマート コントラクトが主に「当事者間の客観的な約束」を自動的に取り決めすることが目的機能であるからです。

「X個のトークンをあなたに転送することを約束します」や「トークンアドレスの過半数（各アドレスのトークン数に基づく）がトランザクションに署名した場合、このアドレスからの資産を別のアドレスに転送できることに同意します」などの約束 」は、イーサリアムのコールドバイナリ言語で簡単に確認できます。

逆に、「主観的な約束」や「不測の事態に基づく約束」は、オラクル サービスを使用しても、Solidity やその他のスマート コントラクト言語で具体化することは現在困難です。 

「企業が責任を負うと判断された場合、将来、従来の裁判所で法的損害賠償を請求しないことに同意します」または「紛争が発生した場合、この分散型仲裁手続きを使用することに同意します」などの約束を表すことは困難であり、抽象的表現のするのが一般的です。

これらのリスクを管理する 2 つ目の方法は、OpenLaw などのサービスによって提供される『リカード契約』によって補完された、これらの組織の責任シェル（法的主体）として認められた法的構造を使用して、DAO を「ミート スペース」に接続することです。 そうすることで、分散したチームは、DAO が関与する可能性のある潜在的な当事者に対する責任をより明確にするとともに、メンバーに適用される可能性があるより広い範囲の法的リスクを管理できます。 法人主体とリカード契約の組み合わせにより、メンバーは次のことが可能になります。

DAOメンバーそれぞれの権利を相互に定義し、外因性または将来の予期しない出来事に関連するリスクを明文化して管理すること。

そして、「スマート コントラクト」を使用して、相互信頼を醸成し、運用コストを削減するのに役立つ、自律的で変更が難しいプロミスを作成する事。

その結果、DAO は LAO に変わります。LAO は、ガバナンスと資金調達メカニズムが自律的に発生し、責任やその他の権利が従来の手段によって制限されたエンティティです。

このアプローチを通じて、メンバー間の権利と義務 — 責任、代理人、法の選択の問題、および紛争解決に関連する問題を含む — をリカード契約で定義して、予期しないまたは不幸な出来事に対処することができ、DAO は提供された有限責任を享受できます。 

既存の法人によって。 LAO を使用することで、DAO は効果的に資産を保持し、法的な名前で契約に署名し、DAO ガバナンスとスマート コントラクトを介して処理される資産を効率的に管理できるようになります。

DAO とそのメンバーは、プログラム性を低下させることなく、リスクを制限し、これらのエンティティをより予測可能にすることができます。

-続く-