最近、気になることがある。
議員数を減らすことが、議員の「身を切る」ことと思わせる論調である。
議員数は、議員の「身」なのだろうか?
いや違う。
議員は、市民を代表して政策を決定する人であるから、議員数は、市民を代表する人の数である。
議員数が多いほど、市民の意思をより公平に議会に反映することができる(議員の選出方法の問題もあるが)。
議員数を減らすと、少数意見を代表する議員が誕生しにくくなり、少数意見が議会や政策に反映しにくくなる。
つまり、議員数の削減は、市民の少数意見の削減につながる。
ある議員の活動が、その職責や報酬に相応しくないなら、次の選挙で投票しなければいい。
議員全体の活動が、その職責や報酬に相応しくないなら、議員報酬や政党助成金を削減や廃止すればいい。
議会活動に支出する予算は、市民の意思をくみ取る費用でもある。
支出が少なければ少ない方がいいと言うことで、議員数を減らしてはならない。
議員数は、市民の意思をくみ取る機能を果たすことを優先しながら、財政状況なども考慮して決めるべきだ。
少数意見を削減し、多数意見のみを反映する議会にすると、議会は保守化、専横化する可能性がある。
議員数を削減することは、議員の「身を切る」ことにはならず、市民意思の反映度を削減すること、市民の「身を切る」ことになる。
議員数を減らすことが、議員の「身を切る」ことと思わせる論調である。
議員数は、議員の「身」なのだろうか?
いや違う。
議員は、市民を代表して政策を決定する人であるから、議員数は、市民を代表する人の数である。
議員数が多いほど、市民の意思をより公平に議会に反映することができる(議員の選出方法の問題もあるが)。
議員数を減らすと、少数意見を代表する議員が誕生しにくくなり、少数意見が議会や政策に反映しにくくなる。
つまり、議員数の削減は、市民の少数意見の削減につながる。
ある議員の活動が、その職責や報酬に相応しくないなら、次の選挙で投票しなければいい。
議員全体の活動が、その職責や報酬に相応しくないなら、議員報酬や政党助成金を削減や廃止すればいい。
議会活動に支出する予算は、市民の意思をくみ取る費用でもある。
支出が少なければ少ない方がいいと言うことで、議員数を減らしてはならない。
議員数は、市民の意思をくみ取る機能を果たすことを優先しながら、財政状況なども考慮して決めるべきだ。
少数意見を削減し、多数意見のみを反映する議会にすると、議会は保守化、専横化する可能性がある。
議員数を削減することは、議員の「身を切る」ことにはならず、市民意思の反映度を削減すること、市民の「身を切る」ことになる。