【理研と国防？】難波先生より

【理研と国防？】
「Sakura Financial Times」というネットメディアに以下の論評がある。
2014年06月19日 09:30 JST
＜【コラム 山口亮】小保方問題が明白にした日本の深刻な安全保障問題(下)＞
　http://www.sakurafinancialnews.com/news/9999/20140619_3
　「ピア・レヴュー(peer review)」について、こう説明している。
＜大学院でハードな教育を受け、運よく博士論文を書き上げても、就職するには、業績を上げ続けていく必要がある。研究費の獲得も、事後評価を含めた「ペア・レビュー」といわれる、研究者同士の相互チェックが働く仕組みが根付いている。


「ペア・レビュー」とは、研究者の研究費の配分について、同じ分野の現役の研究者が、それぞれ研究費の審査を行うと同時に、費用が割り当てられた研究成果についても、相互評価するというものだ。＞
　同じ言葉を２度くり返しているから、書き間違いではなく、「pair review」と誤解しているのが明白だ。
　「ピア(peer)」とは語源的には貴族の同じランクのもの（男爵など）をいうが、一般的には地位、職業が同じグループに属する人をいう。発音はpeep(覗く)、peel(皮を剥く)、cheek(頬)のeeと同様に「イー」発音する。絶滅危惧種eelのeeでもある。

＜そもそも理化学研究所は、第三代所長の大河内正敏が軍需産業や原発製造計画の責任によりA級戦犯とされている。戦前には、世界で初めてビタミンAの分離と抽出に成功して「理研ヴィタミン」を販売することを皮切りに、理研コンツェルンと言われる広範な産業集団を形成し、陸軍の依頼を受けて原子力爆弾の研究を戦時中に行うなど、軍事を含む科学技術分野で先端的な取り組みを行っていた組織だった。


サイエンスやテクノロジーの観点で国力を図る視点に立てば、小保方問題は、日本の安全保障問題でもあるのだ。(了)＞



　理研所長大河内正敏子爵が「A級戦犯」というのは初耳だ。そこで以下の書を調べた。
① 宮田親平『＜科学者の楽園＞をつくった男』,日経ビジネス人文庫, 2001
② 朝永振一郎『科学者の自由な楽園』,岩波文庫, 2000
③ 朝日新聞東京裁判記者団『東京裁判』,朝日文庫,1995
④ 児島譲『東京裁判』,中公新書, 1971
大河内正敏は1945年12月6日、「第４次戦犯指名」にあたり、９人の１人として指名され、12月16日朝巣鴨拘置所に出頭し収容された。「極東軍事法廷」が戦犯容疑者として逮捕または出頭を求めたのは、
　9月11日：第一次戦犯指名(12名)
　11月19日：第二次戦犯指名（11名）
　12月2日：第三次戦犯指名(59名)
　12月4日：第四次戦犯指名(9名)
　以上の91名である(③)。これらが罪状に応じてA～B級に区分された。
　このうちA級戦犯として訴追されたのは28名で、その大部分は軍人で文官や民間人では広田弘毅、木戸孝一、松岡洋右、大川周明が主立ったところ。
　大河内は東条内閣の「顧問」という肩書があったので「共同謀議」に参画した疑いで戦犯指定されたが、1946年5月3日に開始された「東京裁判」の被告になっていない。正式の裁判が始まる前の4月中に釈放されている（①,p.314）。
　理研が陸軍の委託により仁科芳雄を中心に、原爆の研究をしたことは事実で、京大も海軍の委託で同様の研究をやった。ただウラニウムが乏しく、実用性のある兵器は作れなかった。よって、理研が＜軍事を含む科学技術分野で先端的な取り組みを行っていた組織だった＞として、「小保方問題」を「安全保障問題」に結びつけるのは詭弁である。時代が変わるとき、しばしば質の低い、このような誤った言説が横行するので、要注意である。

　筆者は＝＜やまぐちりょう/経済評論家
1976年、東京都生まれ。東京大学卒業後、現在、某投資会社でファンドマネージャー兼起業家として活躍中。さくらフィナンシャルニュースのコラムニスト。年間100万円以上を書籍代に消費するほど、読書が趣味。＞
　だそうだ。