食費課税⇒同じと錯誤誘う説明≒如何様詐欺刑法犯罪

1. 消費税（しょうひぜい）は広義では消費に対して課される租税のこと。
2. 狭義では消費税法に規定する消費税と地方税法に規定する地方消費税の総称。
3. 税法では消費税法に規定する消費税を指す。
4. かつて細川内閣が掲げた国民福祉税も税方式は消費税と同義である。

EU加盟諸国

[編集]

国名	消費税率			略称	現地での名称
	標準税率	食料品にかかる税率	特定品目の軽減税率
ベルギー	21%[2]	6%[2]	12%, 6% or 0%[2]	BTW TVA MWSt	Belasting over de toegevoegde waarde Taxe sur la Valeur Ajoutée Mehrwertsteuer
オランダ	19%[3]	6%[3]	6% or 0%[3]	BTW	Belasting over de toegevoegde waarde
ルクセンブルク	15%[4]	3%[4]	12%, 9%, 6%, or 3%	TVA	Taxe sur la Valeur Ajoutée
フランス	19.6%[5]	5.5%[5]	5.5% or 2.1%[5]	TVA	Taxe sur la Valeur Ajoutée
イタリア	20%[6]	10% or 4%[6]	10% or 4%[6]	IVA	Imposta sul Valore Aggiunto
ドイツ	19%[7]	7%[7]（飲食店での店内飲食は19%[8]）	7%[7]	MwSt./USt.	Mehrwertsteuer/Umsatzsteuer
デンマーク	25%[4]	25%[4]	0%	moms	Merværdiomsætningsafgift
アイルランド	21%[4]	0%[4]	13.5%, 4.8% or 0%	CBL VAT	Cáin Bhreisluacha Value Added Tax
イギリス	20%[9][10]	0%[9] （外食、温かいテイクアウト、菓子などは20%[11]）	5% or 0%[9]	VAT	Value Added Tax
ギリシャ1	23%[12]	13%[13]	13% or 6.5%	ΦΠΑ	Φόρος Προστιθέμενης Αξίας
スペイン	18%[14]	8% or 4%[14]	8% or 4%[14]	IVA	Impuesto sobre el valor añadido
ポルトガル[13]	23%	6%	13% or 6%	IVA	Imposto sobre o Valor Acrescentado
オーストリア	20%[15]	10%[15]	10%[15]	USt.	Umsatzsteuer
フィンランド	23%[16]	13%[16]	13% or 9%[16]	ALV Moms	Arvonlisävero Mervärdesskatt
スウェーデン	25%[17]	12%[17]	12%, 6% or 0%[17]	Moms

：茶番劇⇒地元庶民は長年迷惑被害 ⇔東署ずぶずぶ関係!?

：茶番劇⇒地元庶民は長年迷惑被害　⇔東署ずぶずぶ関係!?

：歩道ど真ん中に常に駐車⇒放置取締り職員⇒お目こぼし!（２０１０年９月２１日)

：五代目小山組（こやまぐみ）は和歌山県和歌山市畑屋敷榎丁39に本拠を置く暴力団で、指定暴力団・六代目山口組の三次団体。上部団体は極心連合会。

：「知らん⇒判らん⇒出来ません」「人事異動で変わってきたばかりで判りません」

：（毎年⇒全公務員⇒毎年５０兆円⇒ボーナス・給与＝消費税２０％分日本国★食費にも課税含む！）　

　暴力団による用心棒代要求などを根絶しようと、県警組織犯罪対策課などは２８日夜、和歌山市のアロチ地区で飲食店などを訪れ、暴力団の実態調査アンケートを行った。また、年末に暴力団が店にしめ縄を売りつけて資金源としている例が目立つことから、「みかじめ料お断り」などと書いたステッカーとともにしめ縄も無料で配布。「不当な要求は断固として断り、すぐに警察に連絡を」と呼びかけていた。

　この日は、警察官ら約５０人が飲食店などを順に訪問。暴力団に利益供与を求められたことがあるかなどのアンケートを行い、今年７月に施行された県暴力団排除条例についても説明して回った。

　県警によると、県内には暴力団１９団体が事務所を置いており、例年、年末年始には不当要求行為が多くなるという。県警は、しめ縄代名目で金を要求する例が目立つことから、今年初めて、縦３２センチ、横２２センチのしめ縄を４００個用意した。

　しめ縄を受け取った同地区内のクラブの男性店員（２７）は「今まで被害にあったことはないが、何かあればすぐに警察に相談します」と応じていた。県警は「今後アンケートの結果などを基に、徹底した取り締まりをしていく」としている。

（2011年11月29日  読売新聞）

新潟州⇒元々⇒「紀州」二重行政解消⇒低経費⇒原付⇒自転車へ！

 選挙：大阪ダブル選　「維新」勝利、都構想「一歩進んだ」　知事は協力姿勢　／和歌山

　大阪府知事・大阪市長選での大阪維新の会の勝利について、大阪都構想に賛成する仁坂吉伸知事は２８日、「まだ階段はあるが１歩進んだ。挫折しないで良かった」と述べた。「大関西の中で大阪や和歌山が栄えていくよう一緒に力を合わせていきたい」と協力姿勢を示した。

　市長選に当選した橋下徹氏について「大関西で考え発信してくれた」としたうえで「大阪は縮こまりの姿勢になったらいけない。日本の二つ目の首都にならないといけない」と都構想を改めて評価。「国は制度改正をしてあげるべきだ」と訴えた。

　また、関西広域連合の副連合長としての立場から、大阪市など政令市の参加がさらに加速されることに期待を示した。【山下貴史】

：「二重行政」無駄！許された時期⇒（好景気時代⇒ベンツ）⇒原付⇒ちゃりんこ自転車⇒経費節減!

：来る世界恐慌予見!　（先進国工場労働⇒最貧国へ移行！）

：【備え在れば憂い無し！】⇒原付自転車に乗り換え⇒飢え死にし無い!（円高⇒豊かな輸入品⇒貧乏生活満期！）    
  

　橋下氏勝利を歓迎する、【新潟★州構想】の知事と市長 （2011年11月29日08時03分  読売新聞）

.　大阪府知事と大阪市長のダブル選で「大阪都構想」を掲げる橋下徹氏らが勝利し　たことを受け、

  同様に新潟県と新潟市の合併による「新潟★州構想」を提唱する新潟県知事と新潟市長は２８日、相次いで歓迎の意向を示した。

　泉田裕彦知事は「大阪を何とかしてくれという思いが橋下氏らの圧勝になった。目指す方向は一緒なので、よく協力したい」と述べた。

さらに「今回の結果は国政にも影響を与えている」と指摘し、「大阪都」実現に向けて、国は早期に地方自治法の改正などを目指すべきだとした。

　篠田昭市長も「地方自治法の改正を国に迫っていくことになるので、共闘できる部分がある。橋下さんの突破力は、我々にとって非常に大きな武器になる」と歓迎。「いろんな形で接触、出会う場面が出てくるだろうから、意見交換していきたい」と連携を強化する考えを示した。

秋田州⇒元々⇒「紀州」二重行政解消⇒低経費⇒原付⇒自転車へ！

 選挙：大阪ダブル選　「維新」勝利、都構想「一歩進んだ」　知事は協力姿勢　／和歌山

　大阪府知事・大阪市長選での大阪維新の会の勝利について、大阪都構想に賛成する仁坂吉伸知事は２８日、「まだ階段はあるが１歩進んだ。挫折しないで良かった」と述べた。「大関西の中で大阪や和歌山が栄えていくよう一緒に力を合わせていきたい」と協力姿勢を示した。

　市長選に当選した橋下徹氏について「大関西で考え発信してくれた」としたうえで「大阪は縮こまりの姿勢になったらいけない。日本の二つ目の首都にならないといけない」と都構想を改めて評価。「国は制度改正をしてあげるべきだ」と訴えた。

　また、関西広域連合の副連合長としての立場から、大阪市など政令市の参加がさらに加速されることに期待を示した。【山下貴史】

：「二重行政」無駄！許された時期⇒（好景気時代⇒ベンツ）⇒原付⇒ちゃりんこ自転車⇒経費節減!

：来る世界恐慌予見!　（先進国工場労働⇒最貧国へ移行！）

：【備え在れば憂い無し！】⇒原付自転車に乗り換え⇒飢え死にし無い!（円高⇒豊かな輸入品⇒貧乏生活満期！）    
  

　橋下氏勝利を歓迎する、【新潟★州構想】の知事と市長 （2011年11月29日08時03分  読売新聞）

.　大阪府知事と大阪市長のダブル選で「大阪都構想」を掲げる橋下徹氏らが勝利し　たことを受け、

  同様に新潟県と新潟市の合併による「新潟★州構想」を提唱する新潟県知事と新潟市長は２８日、相次いで歓迎の意向を示した。

　泉田裕彦知事は「大阪を何とかしてくれという思いが橋下氏らの圧勝になった。目指す方向は一緒なので、よく協力したい」と述べた。

さらに「今回の結果は国政にも影響を与えている」と指摘し、「大阪都」実現に向けて、国は早期に地方自治法の改正などを目指すべきだとした。

　篠田昭市長も「地方自治法の改正を国に迫っていくことになるので、共闘できる部分がある。橋下さんの突破力は、我々にとって非常に大きな武器になる」と歓迎。「いろんな形で接触、出会う場面が出てくるだろうから、意見交換していきたい」と連携を強化する考えを示した。

冤罪貶め!?検事⇒草加事件⇒『行列』住田弁護士の後枠はバツイチ美人弁護士へ！

：「斧琴菊」　住田裕子検事『行列』御卒業！  　 冤罪事件　【：草加事件】    未解決事件

 裁判 [編集]2006年11月15日、ダイエット方法について虚偽の記事を書かれ精神的苦痛を受けたとして、女性週刊誌「女性セブン」を発行する小学館（東京都千代田区）に謝罪文掲載と300万円の賠償を求める訴訟を東京地裁に起こした。

　小学館は一審敗訴で控訴・上告したが2009年9月25日、最高裁第2小法廷（裁判長裁判官・中川了滋）は上告を棄却。★住田が10万円の賠償命令を勝ち取る。 出演 [編集]

：「光と影　特権　権威　信頼　有形力には　敵わ無い」　「誇れる法治社会希求！」

：検察証拠★【１００％抱え込み】　⇔弁護士会⇒ハンディ裁判⇒

：★他人事⇒無罪証拠隠蔽！不公平⇒不偏不党　公正中性！どうよ!?

：死刑判決⇒官憲司法業界お友達⇒ずぶずぶ関係⇒容認⇒如何様茶番！⇒

：改善せず⇒死刑執行６ヶ月以内執行違法中！１２５人⇒

：冤罪被害者⇒何名様検察官の１・９９％」有罪率ご出世レースの生贄！貶められて殺されるのか・・・トホホ！

『行列』住田弁護士の後枠はバツイチ美人弁護士・大渕愛子さん オリコン 11月27日(日)22時0分配信

 
“行列”で住田弁護士の後継を務める美人弁護士・大渕愛子さん  法律バラエティ番組『行列のできる法律相談所』

（毎週日曜　後9：00～　日本テレビ系）を今月20日に卒業した“法律の母”こと住田裕子弁護士の後任として、27日放送回より美人弁護士・大渕愛子さんが起用された。アムール法律事務所の代表弁護士を務める大渕弁護士は離婚、DV、セクハラ問題などさまざまなトラブルを抱えた女性の味方として活躍。番組レギュラーへの自信を問われると「バッチリつきました」と初回収録での手応えを明かした。

障害者団体向け割引郵便制度悪用事件で、虚偽有印公文書作成・同行使罪で起訴された村木厚子をめぐり、堂本暁子らと共に、2009年7月9日に厚労省を訪れ、「無実の村木厚子さんの解放を求めます」などとする声明を発表した[3]。

【草加事件】出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』     移動： 案内, 検索
 この項目では、1985年に起きた殺人事件について記述しています。

★1962～63年に起きた爆弾・脅迫事件については「草加★次郎事件」をご覧ください。

2009年4月19日放送のテレビ朝日『サンデープロジェクト』によると、本件の検察側の主任検事は、日本テレビ「行列のできる法律相談所」等で有名な住田裕子弁護士である。テレビ局は住田への取材を試みたが、住田は守秘義務を理由に事実確認への回答を行わなかった。

 関連項目 [編集]住田裕子   冤罪  事件   未解決事件   大出峻郎  

草加事件（そうかじけん）とは、1985年7月19日に埼玉県草加市の残土置き場で同県八潮市在住の中学3年女子生徒の絞殺体が発見され、その容疑者として草加市在住の13～15歳の少年5人が逮捕、1人が補導された事件の通称である。

 概要 [編集]逮捕された5人は少年審判で犯行を否認したが、浦和家庭裁判所は同年9月、5人を初等・中等少年院へ送致し、1人を児童相談所に送るという保護処分を出した。少年らは抗告したが東京高等裁判所は抗告を棄却、最高裁判所も1989年7月に再抗告を棄却し、同処分が確定した。

被害者が死亡時に着用していたスカート後ろ側の裏部分6か所に付着していた（犯人のものと推定される）精液の血液型がAB型である一方、少年らの血液型はいずれもO型またはB型であり一致しない。検察側は「被害者の血液（A型）と加害少年の血液（B型）が合わさってAB型の血液になった」と展開をしたことが「科学的根拠が全く無いオカルト的主張を展開した」とされたが、これは正確な認識とはいえない。検察側の主張は正確には「A型物質とB型物質の反応の強さが違う事から、A型の細胞片とB型の唾液が混ざり、判定においてAB型と同様の結果が出た可能性がある」というものである。血液とその他の体液では可能な血液型判定法が違っており、この事件においては凝集素吸収試験と凝集素解離試験が行われたが、この場合A型とB型の試料が混合しAB型と判定されることは理論的にはありうる。 後述の損害賠償請求訴訟における最高裁判決においても、A型とB型の試料が混合しAB型と判定される可能性は全くあり得ないことではないが「捜査官は体表面から試料を採取する際に体垢との混合を避けるように指導されており、試料も複数の箇所から採取している。そのいずれもが判定結果に影響するほどの体垢を含んでいたという事は想定できず、本件においては血液型はAB型であったと認めるほかはない」という判断がなされ、検察側の主張していた内容は採用されていない。

その後、被害者の両親が上述の少年らの親権者を相手取り損害賠償を求めた民事訴訟では、1993年3月に浦和地裁で事実上の無罪判決（原告の請求棄却）、1994年11月に東京高裁で少年らの自白は信用できるとして事実上の有罪判決（原告の請求を一部認容）が下された。そして、2000年2月に最高裁は自白の信用性を認めた高裁の判断には誤りがあるとして、被告の敗訴部分を破棄し、東京高裁に差し戻した。差戻し審では、2002年10月、自白に秘密の暴露がないこと、本件においては血液型はAB型であったと認めるほかはないなどの理由から「少年らの犯罪を裏付けるに足りる証拠が無い」として、事実上の無罪判決（原告の請求棄却）が下された。このように当該事件では、民事裁判によって刑事裁判とは異なる事実上の無罪判断が出るという異例の展開になった。 なお、少年らは一般の刑事裁判での再審請求に当たる「保護処分の取消し」を3度申し立てたが、既に保護処分は終了した（訴えの利益がない）ことなどを理由にいずれも退けられている。

被害者の親は、『埼玉県警は何をしていたのか、直ちに再捜査し真犯人を一刻も早く捕まえて欲しい』と訴えたが、この事件は不可解な結論のまま、2000年7月19日に公訴時効を迎えている。