公益法人においては、以下のとおり、理事会の役割と評議委員会の役割が定められている。理事権限も評議員権限もそれぞれの役割の中で認められているよ
１ ．理事は、理事会における議決権の行使等を通じ、法人の業務の意思決定に参画するとともに、代表理事等の業務の執行を監督する。
２．理事会は、法人の業務執行を決定し、理事の職務執行を監督するとともに、代表理事を選定・解職する権限を持っている。
３．代表理事は、法人を代表し、業務の執行に当たる役割を担っている。
【理事の義務】・善管注意義務、忠実義務・利益相反取引の制限・評議員会における説明義務・監事に対する報告義務
【理事の責任】・法人に対する損害賠償責任・第三者に対する損害賠償責任・特別背任罪、贈収賄罪
【理事の権限】・法人の業務執行の決定・理事の職務の執行の監督、代表理事の選定及び解職・利益相反取引の承認、計算書類・事業報告の承認
【代表理事の権限】・法人の代表、業務の執行
【代表理事の義務】・理事会への職務執行状況の報告義務 ←八角理事長は報告義務に違反している。執行部も同じ義務違反
一般財団法人・公益財団法人においては、評議員会は議決機関として位置付けられている。
・法人の基本的な業務執行体制（理事等の選任・解任）や業務運営の基本ルール（定款の変更）を決定するとともに、
・理事及び監事の選任・解任を通じて、法人の業務を監督する。
【評議員の権限】
・評議員会の招集請求（理事が遅滞なく招集手続を行わない等の場合は、裁判の許可を得て自ら招集できる）
・評議員提案権（評議員会の目的とする事項・議案の提案）
【評議員の義務】・善管注意義務（→理事と同じ）
【評議員の責任】・損害賠償責任、特別背任罪等
【評議員会の権限】
・理事、監事、会計監査人の選任・解任
・定款の変更、計算書類の承認、合併の承認、役員の報酬の決定等
理事が為さなければならない職務を執行しているかを理事会は監督するってことになっているけどね 理事長や執行部が職務を執行しているかは理事が監督することにもなってるよ
要するに理事は理事長も執行理事も含めて相互に職務を全うしているかどうかをを監督する権限があるんだよ 貴ノ花理事の理事会での解任決議は報告義務を怠った忠実義務違反と断定したよ
組織にとっての危機とは傷害事件を起こしてしまったことだよ 公益法人として最も組織の公益認定取り消しの要因になる重大問題だよ
理事会の議案提案権は代表理事と執行部で検討して理事会に提案するよ 審議事項は理事会開催日の７日以上前に理事に通知する義務があるけどね 報告事項は当日でも提案できるよ
したがって、傷害事件を起こしてしまった相撲協会としては、早急に理事に報告して、組織としての対応を諮るべき問題だよ 真相解明ではないよ 事件の発生を報告する義務がある。
それは、過去に起こした暴力事件で死者まで出した団体だからね 防ぐべき暴力事件を再度起こしてしまった時点で一刻も早く対応策を検討する義務がある
１日に傷害事件が発生したことを警察からの通知で理事長ほか執行部の理事は知っているはずだよ １１日の理事会で報告しなかったのは理事に対する隠蔽にもなるし、報告義務違反は明らかだよ
理事会は傷害事件の発生の報告を受けていなかったから理事会で組織としての対応を協議できなかったんだろ その為に理事は本場所をどの様に開催するかの意見も言えなかった
理事長ほか執行部の理事は傷害事件を隠蔽して本場所開催を強行したよ 結果として傷害事件を起こした犯罪者と同席した力士らを本場所出場させたよ これは公益法人の対応としてはアウトだからね
組織存続の危機に値する程のミスだよ この理事長ほか執行部の報告義務違反を軽く見るのかい？ 警察に届けた貴ノ花理事が一番悪いと処罰するのかい 同じ報告義務違反でも理事長の違反とは比較にならないよ
理事長は自らの処罰を一方的に減給処分で済まそうとしているけどね 理事長としての危機管理能力不足は重罪だよ 解任決議は理事長の対応が対象だよ 貴乃花の報告義務違反では組織の危機にはならない
危機管理委員会の招集も遅れたんだろ １４日に招集したと聞いたけどね 危機管理委員会は何をする権限があるんだよ 組織の危機に対する調査機関かい それなら理事長ほか執行理事の対応も対象になるよ
危機管理委員会ってのは貴乃花理事を解任するために招集した委員会なのかい？ 傷害事件を警察に届けた事に対する報復かい？ 公益通報をして真相を捜査してもらうことは組織に対する反逆罪なのかい？
貴乃花を処罰するために勝手に判断して悪者にしているよ 聴取に応じないから切り捨てたってことだろ 切るための言いがかりしか喋らないよ 都合の悪いことや矛盾していることは隠蔽しているね
高野委員長の危機管理委員会は特定の理事を貶めるために活動している不公正な委員会と言えるよ 理事権限を公平に扱っていない 極めて差別的な取り扱いで神聖なる職務を全うしているとは言えない
危機管理委員会の委員長や所属理事らは忠実義務を果たしてるとは言えない 理事責任を問うべき真の義務違反者を対象とせず隠蔽している 危機管理委員会としての答申内容は意図的に作られた讒訴と言える
元検事は、その様なやり方で犯罪者を生み出してきたのかな？ 奢った検事は裁判官より偉いと勘違いしているからね 犯罪者を有罪にするのも無罪にするのも検事の裁量次第ってことかな？
そもそも略式起訴なんて制度があるから裁判官より偉くなってしまうんだよね 略式にした段階で判決内容を検事が決めたようなもんだよ 捜査内容は争えないしね 裁判で真相を追求しようとしても出来ないよ
真相は闇の中ってことになるね これが検事の驕りで、判決は検事が決めているってことにもなるよ 不透明な事件は裁判官が起訴相当にして裁判にしてくれると良いけどね
事件の内容が公開されることで、警察や検事に供述した内容が明らかになるよ 警察や検事の調書が捏造されていたら分かるからね 刑に合わせて都合の良いことしか記載していないかもしれないよ
被害者が起訴内容を確認できなければ信用できないよ 略式起訴では罰金で終わってしまうってことだろ 加害者が有罪になれば、被害者は事件の真相の確認なんてしないからね
略式起訴でも、裁判官が不信を感じたら、起訴相当にして裁判をするってことをやれば、検事の驕りを抑えることができるかもね 横着な裁判官はやらないからね 検事の言いなりだね
元検事ってのは弁護士になっても２通りのタイプに分かれるね 黒を白にする逃がし屋と白を黒に仕立てる捏造屋だね 何れも巧みだよ 自らが捕まらない手法が分かっているからね
国民の目の当たりで作文を堂々と主張するからね 国民の法的感覚が歪められるね 常識的な考えが覆されるからね 国民意識の中で正しい判断が下せなくなるよ 悪魔の正論だね
ここでは法の番犬として、元検事が危機管理委員長として断定したけどね まるで法の下に逃げ込んできた弱者に噛みついて、追い払ったドーベルマンだったね 狂犬だろ 貴乃花の理事権限を無視したね
貴ノ花は、親方としての監督義務も違反していると言われてたけどね 加害者側の親方や傷害事件現場に同席した力士の親方も同罪と言うことになるだろ 弟子から真相を聞きだせない親方はいないって高野は断定してたね
誰も報告義務を満たしていないし、監督義務も果たせていないよ 弟子から聞きだせない親方なんていないってことなら、親方らも知ってて隠蔽したってことかい！ 酷い決めつけだよ
元検事ってのは弟子を人間と思っていないのかね 他人の心根を読める人間はいないよ 弟子のやってることを全て親方が知っているって断定するなら関係した親方の聴取で真相は明かされるよ
ここで貴ノ花親方だけの責任を追及して、他の傷害事件に関わった親方連中の責任追及はしていないからね 明らかに法の下に平等であるってことに違反しているよ この人間に調査資格は無いね
執行部の用心棒として行動して、対等な理事の権限を無視したよ 理事には理事長ほか執行理事の監督責任があるからね 傷害事件を調査し理事会に報告すべき義務を果たしていないよ
傷害事件を起こした横綱日馬富士、同席した白鵬、鶴竜、関脇などの力士を本場所に出場させて、理事に報告すべき重大事件を隠蔽したよ 報告義務違反を確実にしたのは理事長ほか執行理事だよ
このことはお咎め無しで、間接的ではあるけど、警察に傷害事件を届けて理事長に事件の発生を知らせたにもかかわらず、報告義務違反に当たるから理事を解任する正当理由があると決めつけたよ
法的に理事権限の公平性を保っていないよね これを元検事が決めるってのは不当だろ 危機管理委員会の委員長は理事長に雇われているのかい？ 理事会だろ 要するに理事に依頼されているんだよ
理事権限を不平等に扱うのは、法の下の平等性を欠いているよ この様な人に司法資格が与えられているなんてね 検事の時代からこの様な考えなのかね 基本的に理事長に従わない理事が悪いって考えだからね
危機管理委員会の答申は貴乃花理事解任相当として捻じ曲げられた不平等な見解が記載されているんだろうけどね 人を貶めるための極めて不公正な答申だろうね 責任を負わないからね 一方的に書けるよ
理事会決議は貴乃花を除く、９人の理事で満場一致で解任決議を可決したって発表したよ 議事録を公開すべきだね 公益財団だからね
ここで上記に記載されている理事責任の問題になるよ 不当な違法性が認められる内容で、理事解任決議が下されたのなら、不当解任を裁判所に訴えて認められたら、承認した理事の責任問題になる。
被害を受けた貴ノ花理事は承認した理事に対する損害賠償を請求する権利があるよ 理事会で反対した、棄権した理事には請求できないけどね 首を切った理事には責任を取ってもらうことになるね
裁判で理事解任が不当となれば、解任に賛成した理事は資質が欠けているってことだからね その後も理事をしていたら辞任すべきだからね 理事会にかけて解任する理由にもなるよ
したがって、理事会で満場一致で承認可決しましたは重い言葉になるよ。 反対の意思を表明した理事は責任追及されないからね 解任決議は不当と主張したんだからね 責任は追求できない
だから、八角理事長が満場一致で解任決議を可決したってことが事実なら、９人全員が責任を追及される対象理事になるよ 議事録で発言内容も確認する必要があるけどね
だから、理事会での決議は反対だと思えば反対の意思を表明して、議事録に反対票をカウントさせて、反対理事だれだれと記名させる必要があるんだよ
評議員会でも評議員は同様の意思表明を明確にする必要があるよ 評議員は７人の内、相撲関係者から３名、外部から４名選任されているけどね
外部の評議員の公平な視点からの判断を反映させるために過半数を超える４名で選ばれているんだよ ここで公正な判断が反映されれば理事会の暴走を防げるって役割だね
理事権限も、評議員権限も同様に認められているからね 個々の判断で自由に発言して承認か否認かの表明をする必要があるよ 理事長や議長の方向性に流されてはいけないよ
不当な理事解任を承認してしまったら、責任は追及されるからね 貴乃花理事にとっては名誉棄損で実質的な損害も出るからね 協会が責任を負うばかりではないよ 評議員も理事も責任追及はされるよ
理事会は組織の都合と力関係で物事を決められるからね 固くて、順法主義者が邪魔だと思えば排除する方向に進むよ 力任せの違法性が見られれば、否認できるのが評議員会だよ
多数決で決して承認、否認が決まるけどね 承認したことには責任を負わなければならないからね 不当と思えば否認と意思表示しなければ責任から逃れられないよ
評議員には貴乃花支持者もいるようだからね はっきりと、記名させて理事解任に反対と意思表示すべきだよ 間違っても満場一致で可決なんて言わせないようにね
議長の池坊は解任派で意見を言ってるからね 外部理事の一人は賛成派だろ 残りの外部委員の３名が公正な目で判断できるかだね 執行部よりの人事となっているのが普通だからね
理事会決議を忖度すれば４人とも賛成派で、可決されてしまうね どの様な形でも、評議員が３名反対しても力士関係者も理事会に従うだろうからね 公正な判断が下せるかは疑問だね
貴ノ花理事が、不当解任を裁判所に訴えた場合は、正しい判断は裁判所の判決になるからね 貴乃花理事を正しいと判断できる評議員は反対の意思表示を明確にしておくことだね
後から、不当な理事解任だと裁判所が認めたら責任問題になるからね 貴乃花から訴えられる対象者になるよ だから、安易に賛成票を投じてはいけないよ 責任を持って判断すべきだよ
理事会の貴ノ花理事解任決議は不当だと思うね 報告義務違反では理事と言う重責を解任できる正当理由にはならないと思うよ むしろ、傷害事件を警察に届けた事で理事としての責任は果たしているよ
傷害事件を調査せず、理事にも報告しなかった理事長ほか執行理事の報告義務違反が明らかだろ 事件後の理事会で報告していないからね
本場所の開催責任を負っている執行理事達も、組織にとって重大な傷害事件が起きているにも拘わらず、本場所開催の有無、出場力士の是非等、適正な判断を仰ぐべく理事会に諮っていないからね
相撲協会は警察からの通知で傷害事件の発生を知っているからね 理事としての忠実義務や報告義務に違反しているのは理事長ほか執行理事だよ 裁かれるべき理事はこれらに関係した理事達だよ
したがって、理事の数の力による暴走が起きているってことだよ 理事としての責任を果たさない義務違反の理事が多数を占める事により理事会が歪められたってことだね
義務違反をしている理事らの多数で理事会決議が為されたってことだから、貴ノ花理事の解任決議は不当な決議であるってことになるだろ 満場一致と言うことは全員に理事責任があるってことだね
理事も評議員も流されて安易に賛成してはいけないよ 有識者として個々の判断で責任を持って是々非々で態度を表明するってことが重要だよ 貴乃花のような精神が必要だよ
公益財団法人の判例になりそうだね 通常では、理事会決議を評議員会が否決することはありえないけどね 十分に法的チェックをして結論を出すからね 普通なら疑義は生じないよ
でも、組織が無知で未熟だと、法律的な矛盾を押し通して組織の都合だけで暴走するからね 違法性の高い処置でも強引に通すよ 責任問題さえ考えないだろうね
そこを正すのが評議員会の役割だけどね 評議員も無知なら暴走を止めることもできずに理事会決議を追認してしまうだろうね 池坊議長の発言に表れているからね
名誉職で評議員を引き受けたんだろうけどね 何事もなく平和なら美味しい役だろうけどね 理事の首を切るってことは責任を追求されるからね 慎重に対処すべきだね
評議員が責任を逃れる方法があるよ 理事の任期も僅かに１ケ月程度だからね 調査内容が不十分として理事解任の決議を留保し理事会に差し戻すんだよ
裁判所みたいに「危機管理委員会の調査には不備がみられる。貴乃花の報告書と比較して疑義が生じないように再調査すべし。」と意見を加えれば良いよ
そのうちに、任期の１ヶ月が過ぎれば、貴乃花の理事資格が無くなるから、貴ノ花の解任決議は消滅するよ うやむやになるってことだね
誰も傷つかずに終わるよ 新たに新理事の選出に入れば良いってことだろ 玉虫色の解決だね すべてを不問に伏すってことかな？
これなら、貴ノ花の法的手段も取れないからね 評議員会で差し戻せば自然消滅だよ 「真理不尽の違法がみられる」ってことかな
新たに貴乃花が理事選挙で選ばれても評議員会で否認もあり得るからね 差し戻して自然消滅させても再任拒否の理由にはされるかもね
この評議員会で解任決議を理事会に差し戻すと画期的で池坊議長の功績になるからね 理事会を監視する機能を働かしたってことになるよ
テレビで引っ張りダコになるよ でも、知識が無いからね 真面な発言ができるかどうかは疑問だね
日本の法律よりも組織の規約を上位と考えている人間だからね 頭の構造は簡単には変われないよね
評議員会が貴ノ花理事解任の決議を取ったとしたらね 馬鹿ならあり得るけどね 知恵者も居るだろうけどね 貴乃花は地位保全の裁判を起こすだろうからね 身分は留保されるよ
裁判で判決が出るまでは理事として留保される 任期は理事としての残存期間が判決後に残るだろうけどね 補欠選挙になるんだろうね 任期切れの理事選は９名になるだろ
ここで貴ノ花派から新理事を一人当選させることはできるだろうけどね 貴乃花は裁判で認められても、すぐに任期切れで補欠選挙になるからね
１００分の１２人程度の勢力ではでは補欠選挙では勝てないよ 過半数の支持者がいないと駄目だからね 貴乃花は理事職を失うよ
だから、貴ノ花を理事にはしたくない八角派としては、理事解任を受け入れて、新理事１０人で選出する枠で立候補したほうが理事になれるだろって追い詰めているんだよ
実質的損害は数十万で不名誉は残るけど理事再任の可能性は高いからね でも、落とし穴で評議員会が理事就任を否認するって魂胆が考えられるからね 理事会の解任決議を理由にね
信用できない理事長ほか理事会、評議員会なら、理事解任決議は受け入れてはいけないね 貴乃花は理事職を２年間諦めて、裁判所の判決を勝ち取ったほうが良いよ
裁判所で理事解任は不当だと認めてもらえば、判決を示して理事責任や評議員責任を追及すれば良いからね ２年間は不良理事、評議員の掃討期間にすればいいよ
理事、評議員として不適格と責め立てて、纏めて腹を切らせるって大掃除ができるからね そうしたら補欠選挙が実施されるよ そこで立候補すれば良いだろ
俺なら戦うよ 何人切れるかだね バサバサとね 貴乃花も覚悟のうえだろ 相撲協会は発言できる新理事に入れ替わるべきだね イエスマンでは躓くね
そこで、落としどころが、評議員会の差し戻しだろうけどね 危機管理委員長の悪知恵のすかしっぺだろうね
誰も傷つかずに理事会での解任決議で威嚇して組織の面子を立てたよ 貴乃花も挙げた手を降ろすしかなくなるかな？ 仕切り直して新たに選挙かな 評議員会の陰謀が気になるね
理事が任期切れになれば、理事の解任決議は対象者がいなくなるからね 裁判官罷免請求と同じだよ 辞任(退職）したり、職を離れたりすれば罷免できないからね
逃がし屋のテクニックは怖ろしい悪知恵だよ 法を知り尽くした人間と戦えば勝てる訳はないよね するりするりと交わすよ 呆れた法の番人だね 法を無力にするからね
当たらずとも遠からずだろ 素人の俺でも考えられるシナリオだからね メチャクチャな選択をした理事解任には驚いたけどね 逃げ道は幾らでもあるってことだね
法的な効果は良くわからないけどね 俺は法の専門家ではないよ 記載内容のとおりのシナリオで逃げられるかは確信できないよ ただ、強引な理事解任決議は尾を引くね
内閣府はこれだけの失態を見逃して許すかね またしても政治家の忖度でだんまりかね？ 公益認定を取り消された公益法人からは差別感が出るだろうね 理事が欠格事由に触れる不祥事もあり得るからね
リンチ事件とも言える傷害事件を起こした 合法的に対応した理事を解任した 公益通報者を保護しない 暴力防止対策が不十分 暴力を見逃した横綱が,暴力反対の啓蒙活動するでは成りたたない 等々