１．３ｍ、 フェンスの高さは 妥当だったのか・・・？

昨日と打って変わって、お昼前から雨になりました。　午前中は曇り空でしたので、ごみを出しがてら、小池公園を歩いてきました。　よく歩くコースですが、１周して家に帰ると２０分弱です。　本当なら２周位すれば よい運動になるのでしょうが、今日はお花を撮りながら１周で終わりです。


この雨ですと、町の満開の桜もそろそろ散り始めるのでしょうか・・・花散らしの雨ですね～。


ところで 先日来より、何故なんだろう？ とすっきりしないニュースがあります。　１１歳の少年の蹴ったボールを、バイクで走行中のお年寄りがよけ損ね、骨折で入院し １年半後に亡くなられたというニュースです。　結果が出るまでに１０年とは・・・、もっと早く結審できなかったものかと、どちらの側に立ってもそう思います。
弁護士ドットコム　NEWS ４月９日
＜最高裁・逆転判決＞小学生が蹴ったボールで転倒し死亡
　――親の「賠償責任」認めず

すっきりしないというのは、校庭でサッカーをしていた少年のボールが、飛び出し防止のフェンスを越えて外に出たのに、フェンスの高さについて それが妥当だったのか否か、何処も問題にしないばかりか、事故が起きた後、今日までフェンスが高くされたという形跡も無い・・・のではありませんでしたか？？　１.３ｍ の高さが妥当だったのか、ましてや事故が起きたのですから、ボールが飛び出る可能性は、その後も充分予測されるはずです。　１、２審とも親の監督義務を怠ったとされましたが、学校側には管理責任は問われないのでしょうか？？　お亡くなりになられた方は、本当にお気の毒だったと思いますが、１１歳からの１０年間、少年も ご家族にも どれほど辛くて長い期間だったことか、察するに余りあります。　最高裁で逆転判決が出たのは、当然のことと思いますし、放課後 校庭で遊んでいるときまで、親の監督義務を求められるのは、一寸違うか・・・と思います。　それとも、フェンスの高さが問題にされていましたか？？


↑ バイモユリが咲きましたが、下から写真に写すのが大変です。