経産省トイレ裁判最高裁判決は楽観視できるか

この判決が出ても大丈夫だ。言いたいことは分かりますが、このヤメ検敏腕弁護士、前提で正道を外れているので、この人の言うことを真に受けるのは危険ですね。コメント欄から拾ってみましょう。

・・・・・・

●「このケースに限っては」というのが頻発しそう。
●診断書自体が問診ですよ？

●実際LGBT運動家の医者もいる

●説明会で異論が無かったってのはどうかなあ。匿名のアンケートで回答をもらったようではないですし。
●悪用する輩からの訴訟リスクを考えると、一般個人がT利用者に対して表立って反対しずらい状況は出来た様に感じる。

・・・・・・

15:48「今回の経産省職員のように、しっかり女性の心を持っていて、本当にそうなんだということがわかっている人であれば・・・」
大丈夫ですか？　「女性の心」というものが身体に基礎づけられずに実在すると信じている？

最高裁判決にも・・・「トランスジェンダーが自己の性自認に基づいて社会生活を送る利益」「自らの性自認に基づいて社会生活を送る利益」「自己の性自認に基づくトイレを他の女性職員と同じ条件で使用する利益」
本当に利益？　実証されていますか？　薬物依存者が自らの欲求に従って薬物摂取を続ける利益、等々とどう違いますか？ （異性化ホルモン剤は鬱の原因です・・・）

そして

うーん、この人にしても・・・

「心理テスト等で、本当に「心は女か？」客観的に調べる事は出来ないんでしょうか？・・・出来る筈です」　って・・・

　　「心の性別神話」は、どちら側においても、根強いようです。

阿呆理詰日記7998

ジェンダーアイデンティティなるもの、端的に「個性」と呼ぶべし。個性と性別は互いに直交する座標軸なり。これ理解できない輩のみ、その個性は性別へ同一化しているのかも。

阿呆理詰日記7997

意見対立を解決する倫理度を確認しよう。
Ａ. 相手の同意を得た解決＞Ｂ. 相手の意に反した決着
Ａ（議論＞啓蒙＞共感＞懐柔＞誘導）＞Ｂ（扇動＞買収＞脅迫＞暴力＞風評）

阿呆理詰日記7996

多様性に言及すると暴言扱い。
暴言はさっそくファクトチェック。「居てほしくないマイノリティ」を排斥できそうな場合に限り。

事実に反する部分・要削除もしくは要修正

---------- Forwarded message ---------
From: 三浦俊彦 <ttmiuratt*gmail.com>
Date: 2023年7月11日(火) 3:15
Subject: 「週刊女性」7/25号
To: 加藤麻江 <********@********.co.jp>

『週刊女性』加藤麻江 様
　　　　　　　　　　　　三浦俊彦

　7/11深夜、コンビニで7/25号拝見しました。 

　早速ですが、事実に反する部分を削除もしくは修正してください。（ネット掲載があるとのことでしたから）

◆まず、p.129, 「レズビアンたるもの、相手にペニスあっても女だと思ってヤレ」などの発言があったとされ、は誤報ですね。

　それはこの記事の見出しで、私の発言ではなくトカナ編集部が付けたタイトル。

　しかもタイトル全体は

　「レズビアンたるもの、相手にペニスあっても女だと思ってヤレ」世界で広がる狂ったLGBT議論を東大教授が斬る！

　であり、

私は「レズビアンたるもの、相手にペニスあっても女だと思ってヤレ」というトランス界隈の風潮をその記事で批判しています。

　つまり真逆の情報を伝えたことになりますから、これは必ず訂正してください。

　（記事が間違っていた旨を明示してください）

◆また、p.128, 参加者の発言の最後の部分「最終的に"DV被害はSMである"と結論付けていました」は、掲載すべきではないでしょう。

　そんな非常識な発言をする人は人格or知性に問題があるように感じさせるし、そのような発言が無かったことはすぐ後で私自身のコメントで明かされるわけですから、スペースの無駄かつ悪質な印象操作です。

　（動画全体を確認されたければ、お申し付けください）

　いずれにしても、このような低レベルの記事を書かれては困りますね。たかが週刊誌、と自嘲的に開き直っておられるのかもしれませんが。

　 「ブログのURLを貼らせていただきます」とのことでしたが、どのような形で貼っていただけるのでしょうか？

　御対応をお待ちしております。

（このメールそのものもブログに公開しております）