明智憲三郎氏の奇説（呉座勇一説）

　ほら、来た、来た！　呉座勇一著『陰謀の日本中世史』に「明智憲三郎氏の奇説」の見出し。藤本正行著『本能寺の変　信長の油断・光秀の殺意』２０１０年の「光秀の子孫が唱える奇説」の焼き直しです。十数ページ書いていただいていますが、歴史の専門家でも片手間のにわか勉強で書いたためか、残念ながら内容に乏しく、藤本氏の「油断説」の踏襲で見るべきものがありません。加えて「明智氏は家康黒幕説の代表的論者」と決めつけているのだから開いた口がふさがらない。『「本能寺の変」は変だ！４３５年目の再審請求』文芸者文庫をお読みいただければ、呉座氏の信奉する怨恨説・野望説の方が奇説であることがご理解いただける。呉座氏のような定説護持学者からの批判への反論を先取りして出版したのが『「本能寺の変」は変だ！４３５年目の再審請求』なので、読み比べていただくとそのことがよく見えてくると思います。読み比べて、どちらが奇説であるかを是非ご判断いただきたい。
　＞＞＞　怨恨・野望・偶発説は完全フェイク
　＞＞＞　隠蔽された謀反の動機

　＞＞＞　「光秀の子孫が唱えた奇説」を切る
　＞＞＞　武田信玄の重臣は家康討ちを予測していた
　＞＞＞　明智説？　違和感あり！
　＞＞＞　徳川家康は黒幕ではない！
　＞＞＞　明智憲三郎批判が気になる方へ
　＞＞＞　『本能寺の変　４３１年目の真実』エピローグ
　＞＞＞　呉座勇一氏の本

　さらに、「信長が光秀を使って家康を謀殺しようとしたところ、光秀に逆用されてしまったというアイデイアも藤田達生氏が披露してる」と書いている。いかにもアイデア盗用でオリジナリティがないという言いようである。藤田氏が初めて提示したアイデアであることは２００９年の拙著『本能寺の変　四二七年目の真実』で私が次のように書いています。
　「藤田達生氏は『本能寺の変の群像』の中で、その兵の証言から信長の「家康討ち」を「大胆な仮説」としていますが、大胆どころか的を射た説だったわけです。」

　藤田氏はアイデアのみでそれ以上の踏み込みはありませんでした。私は兵の証言を「証拠」と考えたのではなく、「仮説」と考えました。その「仮説」に立つと全ての証拠の辻褄が合うかどうかを検証したのです。こういった本質的なことも見えていない、まことに残念な書評でした。呉座氏の本を読んだ方は、ぜひ、拙著『「本能寺の変」は変だ！　４３５年目の真実』と読み比べてみてください。

　それでもなぜ呉座氏はこのような主張しているのでしょうか？　私が定説（学界の先輩教授が主張しているもの）を証拠をあげて具体的に否定しているからです。呉座氏は学界の権威を守ることが自分の使命と考えているようです。本当は真実を究明するのが研究者だと思うのですが？

　『本能寺の変　４３１年目の真実』の読者の分析を以下にご紹介します。
　戦国時代は「兵は詭道なり」、すなわち陰謀が大前提でしょう。武将たちの陰謀や策謀を抜きにして戦国を語るのには限界があり、だから桶狭間や本能寺を偶然とか幸運とかで片付けてしまうのでしょう。
呉座氏が明智憲三郎氏を批判する６章と終章を読みましたが、「家康黒幕説」と言う時点で明智氏の著作を読んでいないことがわかってしまう残念な代物でした。明智氏のデータフロー分析を無視して、明智説の一部分を切り取って「想像に想像を重ねた推理」とか「一目で荒唐無稽と分かるような話」などといい加減な評価をする姿勢に、呉座氏はまったく信頼の置けない人だと思いました。他の根拠に乏しい怨恨説や野望説、黒幕説とざっくり同列に扱って明智説を相対化しようとする呉座氏の陰謀が見え隠れします。呉座氏ご自身の首にも鈴をつけておきましょう。
愛宕百韻の連歌の規則、順慶と忠興の上洛命令無視、吉田兼見6月1日不参、日記の改竄、家康の伊賀越えから東陣西陣の二方面作戦、旧武田領の織田軍切り崩しに至るまでの周到な準備、津嶋への陣替え、秀吉による細川藤孝と松井康之の論功行賞、安国寺恵瓊の処遇等々、本能寺の変は光秀だけを見ていては何も見えてこないです。『431年目の真実』が40万部売れたのは、明智説に他に類を見ない確からしさ、蓋然性、網羅性の高さを読み取ったからに他なりません。40万人の読者はフェイクに惑わされないでしょう。

　
　勝谷誠彦氏絶賛の『「本能寺の変」は変だ！』が文庫本で読みやすくなって２月３日に発売されました。コアな歴史ファン向けの付録を追加しました。
　＞＞＞　カツヤマサヒコＳＨＯＷで激賞
　＞＞＞　『「本能寺の変」は変だ！』エピローグ

ａｍａｚｏｎカスタマーレビュー第１号「本能寺の変，って，変って思ったらこれ」。
「既存の説を切りまくってます。これだけ，証拠を挙げられたら，切られた方，歯ぎしりしそう。」
それだけに切られた方からの反発もすごいです。呉座氏もその一例です。

ａｍａｚｏｎカスタマーレビュー：「一気に読めました」
「本能寺の変」と軍記物との怪しげな関係。その軍記物依存症という切り口は腑に落ちる。著者が明智光秀の末裔であってもなくても関係ない。我々が教わった歴史を見直すべく意義のある内容と思います。タイトルの再審請求の意味も納得、歴史を科学的・論理的に解く興味深い本。読みやすかったです。(ａｍａｚｏｎカスタマーレビューより）

ａｍａｚｏｎカスタマーレビュー：「なぜ日向守光秀なのか？」
　未読の読者の方のために内容を明かすことはできませんが、我々（マジョリティ）がいかに小説やドラマの１シーンを疑うことはあれ、概ねそれを信じ込んでいるという事実に恥じらいと驚愕を覚えました。書籍の内容はリアルの講義で拝聴してはいますが、改めて日常のすべてについて、これは本当なのかというスタンスが、生きるうえで必要不可欠であると反省した次第であります。
※現在の情報は一種のマインドコントロールです。
　少々事例を挙げさせていただくと、なぜ「明智日向守光秀」なのか？なぜ「羽柴筑前守秀吉」なのか？小学生のころから疑問に思っても、それを追及してこなかった、自身の時間の使い方に疑問を感じます。
　個人的に先生の書籍から最優先すべきと考えるものは、戦国武将の教訓を今の我々が生きるうえで修得すべきであるということです。例えば成功の見込みがないものについては、あえて行動をすべきではないということです。何を根拠に生きるのかも考えさせられる書籍です。
　考えてみればそういう生き方こそワクワクして面白いし、たとえずっこえけても家族の命を取られるわけではないのです。新たな発想でロジカルな検証を行い、且つ信長や光秀達の生きざまを追いかけた視線は、単に歴史の読み物としてではなく、生きる智慧として必ず役に立つということを推奨させていただきます。


ａｍａｚｏｎ、楽天で販売中です。

	「本能寺の変」は変だ! 435年目の再審請求
	クリエーター情報なし
	文芸社

【楽天ブックスは↓をクリック】

「本能寺の変」は変だ！ 435年目の再審請求 （文芸社文庫） [ 明智憲三郎 ]価格：691円（税込、送料無料) (2018/3/3時点)