「はむらの教育」

今日は１０月１日ということで
「広報はむら」「はむらの教育」もろもろ、配られました。

「はむらの教育」に
「小・中学校一貫教育校情報コーナー」が
かなり大きくページを割いて掲載されていました。

説明会で出されたおもな質問と回答

読んで「はあ？？？・？」
「霞が関文学」ならぬ「羽村教育委員会文学」ですか？？
これって・・・

Ｑ８、Ｑ９、Ｑ１０、Ｑ１２、Ｑ１６、Ｑ２２、Ｑ２３が「目立って」
眩暈を感じるほどに「質問」と「回答」が食い違い。
・・・・というか、こういう質問が「本当」出たの？？と
考えてしまいます。
(質問も質問なら答えも答え）

これって・・・・
教育委員会の「想定問答集」なのかしら？とふと思ったり。
それにしても回答が理解できません。

議会でも、昨年１２月議会以来、小中一貫校に関しては
「しばし様子見」でしたが、
今日のこの「内容」には
「ちょっと・・・・・」です。
（少し怒りモード）

今日から１０月

早いもので、今年も残り3カ月。
今日から衣替え・・なのですがその前に一般質問で
集めた資料の整理に追われてしまいました。

昨日で９月議会も終わり。
これから秋から冬にかけて、視察や、
文化祭、もろもろです。
福生病院組合議会も１１月に予定されていますし。

さて、昨日の議会での議案。。
「賛成」多数で原案可決となりました。
民主党会派はお互いの意見を「尊重しよう」と
合意し、私は「賛成」。
はせひらさんは「反対」を表明しました。
「会派」である前に「一人の議員」ということを
たがいに尊重したわけです。
もっとも、異なる考えがあっても、話し合って「そうだね」と
合意することが多いですけどね。

私は「地元のことは地元の業者に任せることがよい、地元経済の
活性化につながることになる」と前置きして３点、質問しました。

１．国交省がしめしている、「総合評価落札方式ガイドライン」に
　　技術提案として評価される
　　・価格以外の総合的なコスト削減（維持管理費、更新費を含む
　　　ライフサイクルコスト、補償費などのコスト）
　　・整備する施設の性能・機能の向上（初期性能の持続性、強度、
　　　耐久性、安定性、美観、併用性など）
　　・社会的要請への対応（環境の維持、交通の確保、省資源対策、
　　　、リサイクル対策、安全性）の
　　どういった点で評価されたのか。
　　また、地方自治体で総合評価落札方式を行おうとするときには
　　「地方自治法施行令第１６７条１０の２」で規定されている、
　　二人以上の学識経験者から意見を聴くこと、とされているが
　　どういった意見が出たのか。

　２．落札業者が特定政党の選挙支部に対して、平成２０年４月に
　　　寄付をしていることが、東京都選管の発表で明らかとなっているが、
　　　この事に対しての市の所見は。

　３．今後、総合評価落札方式を市で行う場合に、仕事と家庭の両立に
　　　向けた環境整備や女性の能力発揮など男女共同参画への取り組みが
　　　なされていることを技術・社会貢献評価の加算点として取り入れり
　　　考えはないのか

　１点目については個別の意見、評価点ではなく、総合的に評価されている、
　ということ。「学識経験者」は国交省のＯＢ、東京都職員ＯＢのことなんで
　しょうか？？確認しておけばよかったです（反省）
　２点目についても各企業の考えなので、政党寄付については、市としての
　考えが及ばない、ということ。もっとも私も企業献金については
　認められている行為ですし、それがどうこう・・・というつもりは
　なかったんですけど、やはり「特定の政党のみ」に寄付しているという
　点について、どこかひっかかる部分があったことは事実。
　(民主党への寄付でなかったからかしら？？）
　３点目については「今後の課題」。
　自治体によっては採用しているところもあるんですから、
　制度として、採用することによって、それがきっかけとなって
　「ワークライフバランス」の推進につながるのでは？？と思います。　

　夜は理事者のみなさんとの懇親会でした。
　楽しいお話をたくさん、うかがえましたし、１２月議会に向けて
「宿題」もいただきました。
　ありがとうございました。