＞＞＞ 『「本能寺の変」は変だ！』文芸社、２０１６年
＞＞＞ 『織田信長 四三三年目の真実』幻冬舎、２０１５年【２０１２年１１月２７日初稿 ２０１４年５月３０日追記】
天正十年（１５８２）六月二日、つまり本能寺の変が起きたその当日の早朝、二人の武将が信長に呼び出されて本能寺へ向かっていました。堺を出発した徳川家康と奈良から出発した筒井順慶です。このことを書いた信憑性ある史料（茶屋由緒記、多聞院日記）が存在しています。
明らかに信長は二人を本能寺へ招いて何かをしようとしていたのです。それは何だったのでしょうか？それを解かずして本能寺の変の真相は明らかになりません。
信長が二人を呼び出していたという事実も、その理由についても、これまで本能寺の変を研究してきたそうそうたる歴史学者も誰一人として取り上げていないのです。完全に無視です。犯罪捜査でいえば基本的な事実認識が欠如しているのです。そんな犯罪捜査で真相を解明できるはずもありません。
この謎を４２７年目にして初めて解いたのが拙著『本能寺の変 四二七年目の真実』です。この書は推理小説のごとくして、小説ならぬ真実のドキュメントです。幸いに読者の支持を得て、２万部・第１０刷を越えました。
そして、さらに四年間の追跡捜査の結果を盛り込んで『本能寺の変 ４３１年目の真実』（文芸社文庫）を２０１３年１２月に出版しました。「ズバリ本能寺の変の謎を解いてしまった本」として読者の絶大な御支持をいただき、６か月で２０万部を突破しました。
いかに歴史の通説なるものが勝者の宣伝で作られ、歴史学の権威者たちによって世の中に信じこまされてきたものなのかを是非知っていただきたいと思います。目から鱗が落ちるはずです。
★ 本能寺の変の通説に欠落しているもの
★ 本能寺の変の通説は打破された！
従来の本能寺の変研究は動機論のみであり、謀反の実行プロセスについては何も解明されていません。犯罪捜査であれば動機と犯行プロセスの両方の解明が必要であり、明らかに片手落ちです。しかも、動機論が怨み、野望、メンツ、出世、ロマン、唆しなど新聞記事でいえば三面記事の犯罪次元で論じられるという信じがたい状況が続いています。本能寺の変をそのような次元に矮小化したのは羽柴秀吉です。
★ みんな秀吉にだまされた！
「信長の遺体が本能寺で見つからなかった謎」という小説が作り出した非科学的な馬鹿げた謎など追わずに、信憑性ある史実に残された真面目な謎を追っていただくと、歴史の真実が見えてきます。
★ 「見つからなかった信長の遺体の謎」を斬る！
本能寺の変研究よ、いい加減に目を覚まそう！！！！
『本能寺の変 ４３１年目の真実』（文芸社文庫）２０１３年１２月発売
２０１４年５月２０万部突破、啓文堂大賞受賞
＞＞＞ 「本能寺の変 ４３１年目の真実」読者書評
＞＞＞ 「本能寺の変の真実」決定版出版のお知らせ
＞＞＞ 『本能寺の変 ４３１年目の真実』プロローグ
＞＞＞ 『本能寺の変 ４３１年目の真実』目次
＞＞＞ もはや本能寺の変に謎は存在しない！
＞＞＞ 本能寺の変当日に発生した謎が解けるか
＞＞＞ 『織田信長 四三三年目の真実』幻冬舎、２０１５年【２０１２年１１月２７日初稿 ２０１４年５月３０日追記】
天正十年（１５８２）六月二日、つまり本能寺の変が起きたその当日の早朝、二人の武将が信長に呼び出されて本能寺へ向かっていました。堺を出発した徳川家康と奈良から出発した筒井順慶です。このことを書いた信憑性ある史料（茶屋由緒記、多聞院日記）が存在しています。
明らかに信長は二人を本能寺へ招いて何かをしようとしていたのです。それは何だったのでしょうか？それを解かずして本能寺の変の真相は明らかになりません。
信長が二人を呼び出していたという事実も、その理由についても、これまで本能寺の変を研究してきたそうそうたる歴史学者も誰一人として取り上げていないのです。完全に無視です。犯罪捜査でいえば基本的な事実認識が欠如しているのです。そんな犯罪捜査で真相を解明できるはずもありません。
この謎を４２７年目にして初めて解いたのが拙著『本能寺の変 四二七年目の真実』です。この書は推理小説のごとくして、小説ならぬ真実のドキュメントです。幸いに読者の支持を得て、２万部・第１０刷を越えました。
そして、さらに四年間の追跡捜査の結果を盛り込んで『本能寺の変 ４３１年目の真実』（文芸社文庫）を２０１３年１２月に出版しました。「ズバリ本能寺の変の謎を解いてしまった本」として読者の絶大な御支持をいただき、６か月で２０万部を突破しました。
いかに歴史の通説なるものが勝者の宣伝で作られ、歴史学の権威者たちによって世の中に信じこまされてきたものなのかを是非知っていただきたいと思います。目から鱗が落ちるはずです。
★ 本能寺の変の通説に欠落しているもの
★ 本能寺の変の通説は打破された！
従来の本能寺の変研究は動機論のみであり、謀反の実行プロセスについては何も解明されていません。犯罪捜査であれば動機と犯行プロセスの両方の解明が必要であり、明らかに片手落ちです。しかも、動機論が怨み、野望、メンツ、出世、ロマン、唆しなど新聞記事でいえば三面記事の犯罪次元で論じられるという信じがたい状況が続いています。本能寺の変をそのような次元に矮小化したのは羽柴秀吉です。
★ みんな秀吉にだまされた！
「信長の遺体が本能寺で見つからなかった謎」という小説が作り出した非科学的な馬鹿げた謎など追わずに、信憑性ある史実に残された真面目な謎を追っていただくと、歴史の真実が見えてきます。
★ 「見つからなかった信長の遺体の謎」を斬る！
本能寺の変研究よ、いい加減に目を覚まそう！！！！
『本能寺の変 ４３１年目の真実』（文芸社文庫）２０１３年１２月発売
２０１４年５月２０万部突破、啓文堂大賞受賞
 | 【文庫】 本能寺の変 431年目の真実 |
| 明智 憲三郎 | |
| 文芸社 |
＞＞＞ 「本能寺の変 ４３１年目の真実」読者書評
＞＞＞ 「本能寺の変の真実」決定版出版のお知らせ
＞＞＞ 『本能寺の変 ４３１年目の真実』プロローグ
＞＞＞ 『本能寺の変 ４３１年目の真実』目次
＞＞＞ もはや本能寺の変に謎は存在しない！
＞＞＞ 本能寺の変当日に発生した謎が解けるか
トータル
筒井j順慶さんの方は、憶えてないので、
もう一度、本を読み直します！
光秀は五十を過ぎてから信長に仕え、明智さんのおっしゃっている通りただ一族の存続を願う一武将であったが、晩年には当時の観点からすれば非常に高齢であったため痴呆が進行しており、本能寺は突発的に引き起こしたという説です。根拠としては光秀がちまきを笹ごと食べようとしたというのがあります。 なんでもその説によると愛宕百韻は光秀の決断でもなんでもない唯の句で、後世の人間がいちいちこじつけただけだそうです。実際光秀の本音が隠されていたとしても大勢の人間がいるなかで謀叛を悟られそうなことを言うなんて光秀の評価が下げられても仕方ないとおもいます。 本能寺の変の後は結果論を抜きにしてもあまりに不可解な行動が多く見受けられます。 実際変によって一族は安定どころではなくなったのだし、これなら素直に家康を討ったほうが良かったのではないかなとおもいます。 失礼とは思いますが、明智さんのこの説への評価を聴きたいです。
ただし、６７歳が当時異常に高齢な年齢かというとそうではありません。武将の享年をみると、伊達政宗６９、佐竹義重６５、北条早雲８７、徳川家康７４、六角承禎７０、松永久秀６７、尼子経久８３、毛利元就７４、島津義久７８。
彼らが高齢で痴呆だったという話は聞いたことがありません。もちろん光秀についても。ちまきを笹ごと食べた話は軍記物（川角太閤記）の作った話であり証拠能力はゼロです。
「後世の人間がいちいちこじつけただけ」という言葉はむしろその説を述べている方へお返しすべき言葉と思います。光秀が謀反を悟られないように愛宕百韻を詠んだことも変のあとに不可解な行動をとっていないことも拙著をお読みいただければご理解いただけるはずです。
それでもやはり動機には疑問が残ります。 信長討ちのリスクを考えると、素直に家康を殺して三河に進出していた方が光秀にとっても良い選択だったのではないかと思います。 光秀の領国の坂本は元々比叡山領でありました。 一般的な認識では光秀は比叡山焼き討ちには反対していたとされがちですが、実際は地元の土豪の和田秀純に対しての事前の調略や武器の調達を行っていますし、和田秀純の手紙の中で仰木(比叡山の場所)の事は撫で斬り(皆殺し)するべきとも言っています。
そんな場所の領主になったにも関わらず光秀はそこに城を構え、善政をしき、ついには領民に慕われるようになったのです。 そんな光秀なら駿河を治めることもさほど難しくはないのではないでしょうか？光秀は琵琶湖の水運を利用し坂本を大いに栄えさせました。駿河も近年では副首都の構想もあったくらいですし、水運は坂本よりも遥かに良い位置にあります。光秀にとっては変を起こすよりも駿河に領国を移した方がはるかにいい気がします。 後の大陸侵攻においても朝鮮出兵でも徳川は大して兵を出さなかったのですし、役割はせいぜい東北勢の抑えでしょう。後の駿河大納言徳川忠長も江戸と駿府に二人将軍がいるといわれたほどです。 だから本当の動機はこうであった、とはいえませんが、意見をお伺いしたいです。
この４００年の実績が現代の人々の評価能力を完全に狂わせています。怨恨・野望説の対論も結局、新聞記事でいえば三面記事の刑事事件、犯人の個人的な性格・感情・エゴに起因した事件ととらえているのです。４００年間の秀吉に騙されているのですから悲しいですね。
謀反に失敗したら一族滅亡です。悲惨な事例はいくらでも光秀の身近に起きていたのです。そのような謀反を決意するには、絶対条件が２つあります。１つ目は謀反を起こさなければ一族が滅亡してしまう危機が迫っているという認識があること、２つ目は謀叛を起こすのであれば必ず成功させられるという目算が立つことです。
これは極めて当然の論理なのですが、４００年前の秀吉の呪縛によって現代人は見誤ってしまっています。確かに光秀謀反は失敗しましたので結果だけ見て「無策」と唱える人はいるでしょう。本因坊の碁でも負ければ、ど素人があれこれ講釈を垂れるものです。
突発説・偶発説・発作説といったものは、その説を唱える人が論理的な説明を放棄した結果に過ぎません。自分の論理では説明が付けられずに論理破たんしたのです。著名な某研究家が「諸々の状況から光秀は謀叛へとジャンプした」と書きましたが、ジャンプしたのは光秀ではなく研究家本人の論理なのです。
光秀は戦勝祈願として愛宕百韻を詠んだ。そこには光秀の祈願が間違いなく詠みこまれている。それは光秀の謀叛の動機の「自白」に他ならない。
そう着眼して拙著で愛宕百韻の解読を行いました。拙著をお読みいただければ光秀の動機はご理解いただけるものと思います。「ときは今あめが下なる五月かな」「国々はなおのどかなるとき（頃）」です。
ですが、明智先生のブログや執筆された本を拝読し深い感銘を受けました。
歴史に素人の私が申し上げるのも僭越ですが、現代の我々が100%の真実に辿り着くのは限り無く不可能に近いと思います。ただ、本能寺の変と明智光秀という人物の真実に一番近付いたのが明智先生の研究だと感じました。
明智先生の研究がもっと広く世に出ることと明智先生のご活躍を心よりご祈念致します。
末筆ながらくれぐれもご自愛下さい。
お言葉を糧にこれからもがんばり続けますので、よろしくお願いいたします。
最近、光秀冤罪説の本を読みました。
その本にて、水野勝成と人物を知り、チョット調べたら。
徳川家康の従兄弟で、明智光秀・愛用の朱槍を家康から頂いたそうで、また、日向守を志願し「鬼の日向」と呼ばれた人だそうです。
（家康は、朱槍を何処から手に入れてのか？）
この事から、家康は何か知っていた様ですね。
説は、一押し足りませんでしたが、違った情報源を調たりするには（暇つぶしには）丁度良かったです。