今日、産経新聞が生活保護を叩いていた。
叩いていたのだけどさ…。論点が意味不明だったのでご紹介。
うーん…。
このおばあちゃんの言いたい事も、やってる事も理解できる。
立派な人だと思う。素晴らしい矜持の持ち主であろう。
でも、「生活保護も受給できたが」の一言が、全てを物語っている。不公平ではないよねぇ?このおばあちゃんは、生活保護を受給できるのだから。
まさに「本当に保護が必要な人に生活保護が支給されていない」典型と言える。
しかもこの受給拒否は「ご本人の意思」なのだ。
ここでの問題点はなんだろう。
それは、「生活保護を受ける」=「卑しい事・世間に迷惑をかける行為」という風潮であろう。
では、何故生活保護を受ける行為が「卑しい」と思われているのだろう。
この72歳のおばあちゃんに、俺らのようなネットリテラシーがあるとは思わない。ならば、それはご近所の噂とかが情報源だ。「周りの人もみんな不満に思っている」という台詞がそれを物語る。
2つほど想像できる。
1.自分と同じような貧乏仲間に抜け駆けして生活保護を貰うのはコミュニティからの離脱を意味しているのでムリ
2.生活保護を受けている連中がすごい裕福で不自然。自分がそれに仲間入りしたくない。
1は、2に起因しているので、結局原因は
「不正受給者があまりに多く、かつ悪目立ちして裕福」
これに尽きるだろう。
要するに、年金は少なくとも生活保護よりも沢山受給できるようにバランスさせるようにする事と、生活保護受給者は名前と住所と収入を公開し、プライバシーの制限(目立つ)というペナルティを与える事で、不正を抑制する。最低でもこの2つを実現しないと、この問題は解決しないのだ。
で。俺はなんで、産経の上の記事が意味不明だと言ったかというと。
意図がわからないのである。生活保護がおかしいって趣旨のコラムなんだけど。紹介している事象におかしい点なんて、ないんだもの。不公平じゃないし。
無理矢理この記事から、「じゃあこの記事から読み取れる生活保護の問題点ってなに?」って事を引き出そうとすると、上記俺のように極めて面倒な回り道で、「なんだ結局不正受給の問題じゃねーか」まで持っていくしかないのだ。
新聞記事なんて、そこまで行間を読む事を強要しないもんだ。
すると結論として、この記事はミスリードなのである。
単純に産経は「生活保護が高すぎるので抑制すべきだ」と語りたいんだろう?
そりゃ、俺も生活保護費は高すぎるし、抑制すべきだと思うよ。でも、この産経の記事に、「本当に生活保護が必要な人々」に対する思いはあるだろうか。
生活保護費の削減は間違ってはいない。
でも、コトは単純な削減ではないと思っている。保護費削減が現実味を帯びてきている昨今だ。具体化するまで、できるだけ「こんなつもりじゃなかったのに…」という点を減らしていく努力を、するべきだと思う。
この記事は「いい話」なので反論しにくい点がいやらしい。的外れもいいとこなのにな。
Google Nexus 7 Wi-Fi Tablet 16GB (Android 4.1 Jelly Bean) - 米国保証 - 並行輸入品
叩いていたのだけどさ…。論点が意味不明だったのでご紹介。
【産経・生活保護を問う】「こんな不公平ありえん」 働いた者がバカを見る制度
http://sankei.jp.msn.com/west/west_affairs/news/121014/waf12101419000013-n2.htm
女性は「生活保護も受給できたが『もらってたまるか』と息子2人を育てた。必死に年金をかけてきたのに、何もしてこなかった人が年金より多い生活保護費をもらっている。周りの人もみんな不満に思っている」と話した。
http://sankei.jp.msn.com/west/west_affairs/news/121014/waf12101419000013-n2.htm
女性は「生活保護も受給できたが『もらってたまるか』と息子2人を育てた。必死に年金をかけてきたのに、何もしてこなかった人が年金より多い生活保護費をもらっている。周りの人もみんな不満に思っている」と話した。
うーん…。
このおばあちゃんの言いたい事も、やってる事も理解できる。
立派な人だと思う。素晴らしい矜持の持ち主であろう。
でも、「生活保護も受給できたが」の一言が、全てを物語っている。不公平ではないよねぇ?このおばあちゃんは、生活保護を受給できるのだから。
まさに「本当に保護が必要な人に生活保護が支給されていない」典型と言える。
しかもこの受給拒否は「ご本人の意思」なのだ。
ここでの問題点はなんだろう。
それは、「生活保護を受ける」=「卑しい事・世間に迷惑をかける行為」という風潮であろう。
では、何故生活保護を受ける行為が「卑しい」と思われているのだろう。
この72歳のおばあちゃんに、俺らのようなネットリテラシーがあるとは思わない。ならば、それはご近所の噂とかが情報源だ。「周りの人もみんな不満に思っている」という台詞がそれを物語る。
2つほど想像できる。
1.自分と同じような貧乏仲間に抜け駆けして生活保護を貰うのはコミュニティからの離脱を意味しているのでムリ
2.生活保護を受けている連中がすごい裕福で不自然。自分がそれに仲間入りしたくない。
1は、2に起因しているので、結局原因は
「不正受給者があまりに多く、かつ悪目立ちして裕福」
これに尽きるだろう。
要するに、年金は少なくとも生活保護よりも沢山受給できるようにバランスさせるようにする事と、生活保護受給者は名前と住所と収入を公開し、プライバシーの制限(目立つ)というペナルティを与える事で、不正を抑制する。最低でもこの2つを実現しないと、この問題は解決しないのだ。
で。俺はなんで、産経の上の記事が意味不明だと言ったかというと。
意図がわからないのである。生活保護がおかしいって趣旨のコラムなんだけど。紹介している事象におかしい点なんて、ないんだもの。不公平じゃないし。
無理矢理この記事から、「じゃあこの記事から読み取れる生活保護の問題点ってなに?」って事を引き出そうとすると、上記俺のように極めて面倒な回り道で、「なんだ結局不正受給の問題じゃねーか」まで持っていくしかないのだ。
新聞記事なんて、そこまで行間を読む事を強要しないもんだ。
すると結論として、この記事はミスリードなのである。
単純に産経は「生活保護が高すぎるので抑制すべきだ」と語りたいんだろう?
そりゃ、俺も生活保護費は高すぎるし、抑制すべきだと思うよ。でも、この産経の記事に、「本当に生活保護が必要な人々」に対する思いはあるだろうか。
生活保護費の削減は間違ってはいない。
でも、コトは単純な削減ではないと思っている。保護費削減が現実味を帯びてきている昨今だ。具体化するまで、できるだけ「こんなつもりじゃなかったのに…」という点を減らしていく努力を、するべきだと思う。
この記事は「いい話」なので反論しにくい点がいやらしい。的外れもいいとこなのにな。
Google Nexus 7 Wi-Fi Tablet 16GB (Android 4.1 Jelly Bean) - 米国保証 - 並行輸入品