■■■■■
帯とけの拾遺抄
平安時代の「拾遺抄」の歌を、紀貫之、藤原公任、清少納言、藤原俊成の言語観と歌論に従って読む。
拾遺抄 巻第八 恋下 七十四首
題不知 読人も
三百七十五 世の中をかくいひいひのはてはては いかにやいかにならんとすらむ
題しらず （よみ人も知らず・男の歌として聞く）
（男と女の仲の事を、このように、あれこれ言い合っての果ての果ては、どのように為そうとするのだろうか……夜の中に掻く好い好いという尽き果ては、どのようにか、どのようにか、身を成ろうとするのだろう・山ばの頂点に、片や萎えるだろう）
言の戯れと言の心
「世の中…男女の仲…夜の仲…夜の中」「かく…斯く…掻く…こぐ…押し分け進む」「いひいひ…言ひ言ひ…いいいい…良い好い…快快…いういう…優優…優れている…ご立派ご立派」「はてはて…果て果て…尽き果て…ことの終り」「いかにやいかに…如何にや如何に…どのようにか…どういうふうにか」「なる…為る…成る…為し得る…実現する…（極まった）状態に成る…（京の宮こに）成る…萎る…なえる…（片やおとこは）よれよれとなる」「ならん…為そう」「ん…む…意志を表す」「らむ…推量の意を表す…推量の形で婉曲に述べる」
歌の清げな姿は、女と男が、物に寄せて、物に包んでとはいえ、本音を聞かせ合い（相聞し）、どう成ろうとするのだろう。
心におかしきところは、愛しい妻は、いいいいの果て果ては、どのような「京の宮こ」に成ろうとするのだろう。おとこは萎えるだろう。
このように聞けば、恋歌上下（六十五首＋七十四首）の最後に置く歌に相応しい。
この歌は、部立ての異なる『拾遺集』では、巻第八「雑上」と、巻第二十「哀傷」の二か所に、同じ歌が置かれてあるが、決して、誤りや見過しではない。
女も男も、果ては「京の宮この、感の極みに成るさま」を詠んだとすれば「雑歌」に相応しい。又、女は「あげくの果てに水の泡とはじけ消え、男は萎え果てる」歌とすれば、「哀傷歌」に相応しい。「女の言葉（和歌の言葉）は、聞き耳異なるもの」であるという文脈に入り、歌の複数の意味を聞き取れれば、この歌の扱われ方がよく理解できる。
以上で、「拾遺抄」巻第八恋下は終り。次は「雑歌」である。
『拾遺抄』の原文は、新編国歌大観（底本は宮内庁書陵部本）によった。
平安時代の言語観と歌論について述べる（以下、再掲）
紀貫之は、「言の心」を心得る人は、和歌のおかしさがわかり、古今の歌を「恋ひざらめかも…恋しくならないだろうか・なるだろう」と述べた。「言の心」とは字義だけではない、この文脈で言葉の孕む全ての意味である。国文学は「事の心」として、全く別の意味に聞き取ったようである。
清少納言は、「同じ言なれども、聞き耳異なるもの、法師の言葉、男の言葉、女の言葉（同じ言葉でも、聞く耳によって聞き取る意味が異なるもの、それが我々の言葉である）」。このように枕草子（三）に超近代的ともいえる言語観を述べているのである。枕草子に、そのような言葉を利用して「をかし」きことを数々記している。それは、和歌の方法でもある。国文学の枕草子の読み方では、皮肉なことに、この一文をも「同じ言葉でも、性別や職域の違いによって、耳に聞こえる印象が異なる」などと聞こえるようである。
藤原俊成は、「歌の言葉は、浮言（浮かれた言葉・定まりのない言葉）や、綺語（真実を隠し巧みに飾った言葉）に似た戯れであるが、其処に、歌の旨（主旨・趣旨）が顕れる」と述べた。顕れるそれは、言わば煩悩であると看破した。
国文学が曲解し無視した、上のような言語観に立って、藤原公任の「優れた歌」の定義に従って、公任撰「拾遺抄」の歌を聞けば、歌の「清げな姿」だけでなく、「心におかしきところ」が聞こえる。歌には、今まで聞こえなかった、俊成が煩悩であるという生々しい心が顕れる。
中世に古今和歌集の「歌言葉の裏の意味と心におかしきところ」が秘伝となったのである。やがて、その相伝や、口伝も埋もれ木となってしまった。秘伝の解明が不可能ならば、それ以前に回帰すればいいのである。近世の国学と国文学は、平安時代の言語観と歌論とを無視して、全く異なる文脈にある。その人々の創り上げた和歌解釈やその方法は、根本的に間違っている。