「待ち合わせ」 向田邦子との20年 久世 光彦

　「向田邦子との20年」　久世　光彦（くぜてるひこ）　ちくま文庫　2009年

　「待ち合わせ」　P-204　「夢あたたかき」より

　前略

　女にかぎらず、人がどう生きるかということは、たとえば待ち合わせの場所であり、物の持ち方なのだと思う。私とあんみつ屋で待ち合わせようが、紙袋を提げて歩こうが、みっともないわけでもないし、人にとやかく言われることでもない。けれど、そんな日常の些細なことにこそ、その人の気性は顕（あらわ）れるものだし、逆にそれらに拘り、一つ一つに気を配ることで、人柄というものは次第にでき上がっていくのかもしれない。向田さんはよく気のつく人だった。心配りの細やかな人だったとよくいわれるのは、ただ他人のことを思ってというだけではなかった。自分のために、していたことである。人に迷惑をかけないほどに我儘だったし、臆面もなく身勝手でさえあった。むしろ、そのことまで含めて、人との間のバランスを考えていたのである。
　向田さんは、たとえば、私なんかに会うずっと以前に、いろんな嫌なことことが人との間にあったに違いない。人と人の間というものは、男と女にかぎらず、いつも崖っぷちを手探りで歩いているようなものである。ちょっとした不注意な言葉一つで、足元はすぐに崩れる。何気なく洩らした一つの溜息のおかげで、いきなり深い霧に包まれ、行く先がわからなくなってしまうことだってある。そういうことを、とても怖がっているところが、あの人にはあった。待ち合わせはおろか、ほんとうは、できることなら人に会わないで暮らしたいとさえ思っていた節さえある。よく陽気な楽天家だと言われる人が、救いようのないくらいペシミストだったりすることは、世の中、よくあることである。あの人がペシミストだったとは言わないが、自分とある人との間を、あえて曖昧にしようとしていたように思ったのは私だけではあるまい。

　後略

「財布の紐」 向田邦子との20年 久世 光彦

　「触れもせで」　向田邦子との20年　　久世　光彦　著　　講談社　1992年

　「財布の紐」　P-17

　20年以上も付かず離れずいて、向田さんに一度もお金を貸したことがなかった。借りたこともなかった。別にきれいなお付き合いをしていたと言いたいわけではない。人と人の間に、できることならお金というものを介在させないでいたい、彼女が普段から思っていたから私たちにそういうことがなかったのである。かと言って、向田さんは決してお金に関わることを卑しいと考えていた人でもなかったし、無頓着でもなかった。むしろ、お金の有り難さや怖さを人よりも十分知っていたのだと思う。それを承知していればこそ、日々の人との付き合いの中で、金銭がなるべく表に顔を出さないように細かい心配りをしていたのである。
　向田さんがある人にお金を貸したのを一度だけ知っている。そのことをとても苦にしていた。そのあと、返すまでも返してもらったあとも、その人が気持ちの上で負い目を持つかもしれないことを気に病むのである。おなじようにお金のことで人に頭を下げるのが嫌だったのだろう。そのときの自分の縮こまった気持ちが我慢ならないのである。男にだって難しいきれいなお金のやりとり、貸し借りが、まして女にできるはずがない、と言っていたのを覚えている。女は男の人に稼いでもらって、それを使わせてもらうのが一番、とも言っていた。男は気前よく財布の底をはたき、女はつましく財布の紐を締める。男に似合うことと、女に似合うことを向田さんほどよく承知している人はいなかった。
　それもこれも、お金の苦労をしなくてよかったお嬢さん育ちだから、と言う人もいるだろうが、そうではない。子供のころはいざ知らず、親に逆らって女独りで家を出て、売れない原稿を書いていたころだってあった。意地も人一倍ある人だったからみっともない真似もできず、お金の苦労がなかったはずがない。ただ、向田さんという人は、そういうときにもお金を＜拾わなかった＞のである。天から降ってくるお金を感謝して＜いただいた＞のである。おなじお金を懐へ入れるにしても、この姿勢の違いはあとあと心の高き低きに関わってくる。＜拾う＞ときには、人間下を向いて屈まなければならない。天の恵みを＜いただく＞ときには上を向く。＜拾った＞お金をしまい込めば吝嗇（けち）になり、＜いただいた＞お金は大切に使うようになる。けれど、これは喩えが少し古いから誤解される向きもあろうが、彼女が修身の教科書みたいに善良な性情の人だったという話ではなく、向田さんが人生について賢かったと言いたいのである。そして、それほどにお金というものは、気持ちの持ちよう一つできれいにもなり、汚くもなるという話である。

　後略

「語りの力と教育」 その12 高橋郁子

「語りの力と教育」その12　高橋郁子

　第4節　「風化させないための語り」

　『話すということ』の中で、竹内氏は「表現する行為」は入ってきた情報を
外へ開放する道であるので自己認識の道であり、
自己認識することにより自己と世界の関わり方が違って見えてくるので
世界認識の道であり、さらに他者に向かって自分を差し出す行為であるので
本質的には他者にいたる道である、と述べておられる。

「自分の中で動き出したものが外に表れてくるという筋道を、色々な身体の、あるいはこころのこわばりで、
私たちは閉ざしている、あるいは阻害しているわけですから、表現するとは、
その阻害しているものを押しのける、あるいは取り除くという作業でもあるといえる（竹内234P」

　閉ざされていたものを、表現する…。たとえば心に大きな傷を受け、
そんな傷を人に知られないようにじっと口をつぐんでいた人が、
ある日、それは間違いだと気づいて人々に訴えるために語りだす…。

　こうした行為はどういうときに現れるのだろう。
夏になり、終戦記念日が近づいてくると、毎年のように特別番組が放送される。
そんなときに必ず登場してくるのが戦争の語り部達である。
彼等はどのような思いで語り続けているのだろうか。新聞投書より。

「『戦争を語り継がなくては』（前略）その母も数え90歳を迎え、昨日のこともおぼつかない状態であるが、
あの長岡空襲の夜のことは、決して脳裏から消えないであろう。
「戦争」を風化させないためにも、われわれ一人ひとりにとっての戦争を語り継いでいかなければ、
と強く思う昨日今日である。/ＳＮ氏63歳男性（新潟日報2001.7.26」

　いろいろな経験を積んできた中で、年輪を重ねてきたからこそ表現できるものがある。
戦争は二度と起こしてはならない、そんな思いが彼等を語らせているのか。

　これも、人が未来に伝えていくべき伝承であるから語られていくのではないだろうか。
他にも公害病や大きな事件、事故など、人々の記憶にとどめるための風化させないための語りは
どんどん出現してくるだろう。

「語りの力と教育」 その11 高橋郁子

「語りの力と教育」その11　高橋郁子

第3節　「語られない語り―再話と書物―」

　ここで、再話と語りの関係について考えておかねばならない。

「昔話研究者は、まず、そのように正確な土地言葉による記録を作ろうとこころがけます。(略)
ところが、土地言葉のままの昔話記録は、
それが言葉の発音に忠実であればあるほど読みにくいものとなります。(略)
そこで、広くわかってもらうために言葉に手を加えることになります。
つまり再話することです。（小澤p357」

　小澤氏はこのように再話の必要性について指摘しておられる。
優れた話は全国の人に知ってもらうためには再話で共通語に直し、
誰からも親しみやすくすることが大切なのである。

　しかし、「昔話がいったん書物に収められると、複雑な文章になったり、
くわしい描写がはいったりします。
そして全体として長くなります。

　ところがその物語を語り手が口で語り始めると、単純な文章になり、
くわしい描写は弱められたり、なくなったりします。

　そのことを昔話の『自己修正』というのです。（略）
絵本や再話本は印刷されて販売されてしまうので、
自己修正はきかないし、読者による予防検閲もできません。

　ストーリー・テラーとよばれるいわゆる現代の語り手たちも、
再話本から昔話を覚えてそれをそのまま語るので、自己修正はまったくきかないわけではありませんが、
口伝えの場合のようにはいかないのです。
現在の日本はそのような状況にあります。（小澤P352～353」

　小澤氏は、再話された話が語りのもととなり語る人を音響体、発信源として
子どもに届けられるのであるから、再話された昔話の出版物は
「音符」の役割を果たしているとしている。
確かに、それはそのとおりであるが、民俗学の視点ではどうか。

「民間伝承というのは、そのように文字に書き記された文書、記録ではない。（中略）
それは、村や町に住む人々が、祖先から受け継ぎ、
またその子孫へ伝達するという形で遺されたものである。
いわば生活事実をつたえる伝承的な遺習資料、つまり伝承資料である。
このなかにこそ、われわれの先祖のなまなましい、
しかも土の香りゆたかな生活の歴史が物語られているの
である。（桜井P20）

　生活環境がこれだけ変わってしまった中、伝統的な昔話を残すということは、不可能である。
口承伝承、それを文学と考えるならば、活字化された昔話集で昔話の心を伝えることはできる。
それでは囲炉裏端での語りは、どうなるのであろうか。

　次に昔話の語りを離れ、「語る」ということを考えてみたい。