結局…

ウイルスが無いとなると大変に不都合な、自分のみならず、他人にまでワクチンを打ってしまった人から、

＞医学史を紐解けば、ウイルスの発見の事実を学ぶことはできます。
＞そういう基本的な学習は、本来、海さんたちがまず行うべきだと思うのですが、それはなさらない。
＞余計なお節介かもしれませんが、私がお手伝いしたいと思います。

と言われたけど、これも「へ？」だった。

無いと言うからには当然、ウイルス学の歴史を事細かく調べてから言っているんだけど（癇癪をおこして付け焼刃じゃなくて、時間をかけて）、なぜにそんなことも理解できず、何より「そういう自分はそれをやらない」のかさっぱり解らなかった。

反論するからには「無い」という主張をまず徹底的に聞いてから反論すべきなんだけど、そんな基本は全くなさらない。

事実、言ってくるのは図書館から借りて来た本の丸写しのみで、こちらが「…という主張なんだけど、これはこういう理由で成り立たない」と、論破済みのことばかり。

『お手伝い』なら、「図書館の本にはこう書いてあるけど、これはこういう理由で成り立たないという無いという主張への、理由を付けた訂正」でないと。

結局「分離もしてないのに、分離したという言葉だけ使っている」ことの反論も、

吸い込んだら体内で「どんどん増える」というわりに、体内から誰も発見してないことの反論も、

パスツール自身の告白についての反論も、

何もしていないのに、何がお手伝いだったのかしら？

結局「教科書に書いてあることは絶対に正しい」「何が根拠って、教科書にそう書いてあるから」という前提からスタートなんですよ。

無いと言っている人は、その「前提そのものがオカシイとしている、その理由」や、

根拠を「偉い人が言っているし、長い年月の中もう常識になっているから、問題点は放置して前提でいいとしている危険性の理由」を主張しているんです。

何しろ、ワクチンという命に係わる問題が絡んでいるのでね。

誰かみたいに、ネットでバトルして「論破ごっこ」をしたいからではなく。