Selected prose of T. S. Eliot
Ed. By Frank Kermode
pp.97~
‘Religion and literature’
宗教と文学
Ｔ・Ｓ・エリオット
我々は、過去の数世紀ものあいだ、文学と神学の間には何のかかわりもないと見做してきた。これは――繰り返すようだが、つまり、とりわけ想像的な作品について――文学が過去にも今にもおそらくは常に何らかかの倫理的な基準によって判ぜられていることを打ち消すことではない。しかし、文学作品に対する倫理的な判断は、自らが従っていようがいまいが諸世代の受け入れる倫理的な規範によってのみ為される。堅苦しすぎるキリスト教神学を受け入れていたある年代において、共通の規範は相当にありふれていただろう。そうした期間では、共通の規範は「誉れ」や「栄え」や「復讐」といった諸概念を過度にキリスト教的な位置へと昇らせていただろうが。エリザベス朝の劇的な道徳観が興味深い研究を提供している。しかし、共通の規範がその神学的な背景から切り離され、結果として更にさらに単なる習慣の問題となるとき、それは偏見と変化の双方へと向かわされることになる。そうしたときには倫理は文学によって変えられうる。そのため、我々は現に、文学において「不快」な何かが現在の世代にとっては滅多にそうではないということを見出す。ある世代に衝撃を与えたものが次世代には極めて穏やかに受け入れられるのはよくあることである。この倫理的な基準の変化への順応性は、時として、人間が完全になりうることの証とする満足感をもって知覚される。一方では、それは人々の倫理的な判断がいかに実体のない基盤しか持たないかの証に過ぎないのだが。
We have tacitly assumed, for some centuries, that there is no relation between literature and theology. This is not to deny that literature －I mean, again, primarily works of imagination－has been, is and probably always will be judged by some moral standards. But moral judgements of literary works are made only according to the moral code accept by each generation, whether it lives according to that code or not. In an age which accepts some precise Christian theology, the common code may be fairly orthodox: though even in such periods the common code may exalt such code as ‘honour’, ‘glory’ or ‘revenge’ to a position quite intolerable to Christianity. The dramatic ethics of the Elizabethan Age offers an interesting study. But when the common code is detached from its theological background, and is consequently more and more merely a matter of habit, it is exposed both to prejudice and to change. At such times morals are open to being altered by literature; so that we find in practice that what is ‘objectionable’ in literature is merely what the present generation is not used to. It is a commonplace that what shocks one generation is accepted quite calmly by the next. This adaptability to change of moral standards is sometimes greeted with satisfaction as an evidence of human perfectibility: whereas it is only evidence of what unsubstantial foundations people’s moral judgements have.
Ed. By Frank Kermode
pp.97~
‘Religion and literature’
宗教と文学
Ｔ・Ｓ・エリオット
我々は、過去の数世紀ものあいだ、文学と神学の間には何のかかわりもないと見做してきた。これは――繰り返すようだが、つまり、とりわけ想像的な作品について――文学が過去にも今にもおそらくは常に何らかかの倫理的な基準によって判ぜられていることを打ち消すことではない。しかし、文学作品に対する倫理的な判断は、自らが従っていようがいまいが諸世代の受け入れる倫理的な規範によってのみ為される。堅苦しすぎるキリスト教神学を受け入れていたある年代において、共通の規範は相当にありふれていただろう。そうした期間では、共通の規範は「誉れ」や「栄え」や「復讐」といった諸概念を過度にキリスト教的な位置へと昇らせていただろうが。エリザベス朝の劇的な道徳観が興味深い研究を提供している。しかし、共通の規範がその神学的な背景から切り離され、結果として更にさらに単なる習慣の問題となるとき、それは偏見と変化の双方へと向かわされることになる。そうしたときには倫理は文学によって変えられうる。そのため、我々は現に、文学において「不快」な何かが現在の世代にとっては滅多にそうではないということを見出す。ある世代に衝撃を与えたものが次世代には極めて穏やかに受け入れられるのはよくあることである。この倫理的な基準の変化への順応性は、時として、人間が完全になりうることの証とする満足感をもって知覚される。一方では、それは人々の倫理的な判断がいかに実体のない基盤しか持たないかの証に過ぎないのだが。
We have tacitly assumed, for some centuries, that there is no relation between literature and theology. This is not to deny that literature －I mean, again, primarily works of imagination－has been, is and probably always will be judged by some moral standards. But moral judgements of literary works are made only according to the moral code accept by each generation, whether it lives according to that code or not. In an age which accepts some precise Christian theology, the common code may be fairly orthodox: though even in such periods the common code may exalt such code as ‘honour’, ‘glory’ or ‘revenge’ to a position quite intolerable to Christianity. The dramatic ethics of the Elizabethan Age offers an interesting study. But when the common code is detached from its theological background, and is consequently more and more merely a matter of habit, it is exposed both to prejudice and to change. At such times morals are open to being altered by literature; so that we find in practice that what is ‘objectionable’ in literature is merely what the present generation is not used to. It is a commonplace that what shocks one generation is accepted quite calmly by the next. This adaptability to change of moral standards is sometimes greeted with satisfaction as an evidence of human perfectibility: whereas it is only evidence of what unsubstantial foundations people’s moral judgements have.
※コメント投稿者のブログIDはブログ作成者のみに通知されます