ネット上の発言の非対称性について

※　消してあったが、復活させることにした。

　最近いろいろと考えてしまうのだが、私がここに或る人の歌を引くとして、その本は、もともと五百部とか七百部とか、限定された部数で出版されたものである。そこでは、従来ならば、本来読者はその人数だけでいいはずである。その限られた幾人かに、作者がごくひそやかに、わかる人にしかわからないようなかたちのメッセージを発したとして、受け取った側が、それをインターネット上で論評することは、極めて「非対称的」なことではないだろうか。

　だから、最近私は自分のブログに引く歌について、ためらいを覚えることが多くなった。世の中には、歌の読み方をまったく学んでいない人も大勢いるわけだから、そういう人に、聞きやすい言葉で何かを論評する言葉を安易に届けてしまったら、それはそれで、暴力に近いものになるのではないだろうか。

　そのため私は、このブログに全否定するようなニュアンスの言葉を書きづらくなっている。さらには、ちょっとした批評的なコメントも、むつかしいのではないかと感じている。読者のレベルが、わからないからである。　　私は、ある人にごく私的な場で、或る人の作品について批評したことがある。それからしばらくして、逐一その時の私の発言がネット上に出ていた。本人は、特に何も考えないで書いたのであろうが、私は頭を抱えた。これも「非対称性」の一例である。

　ネット上の批評には、常に「非対称性」がリスクとして存在する。そのことを踏まえたうえで、何かを書いていってみたい。その際に必要なのは、無名の作者への敬意である。

　私は、ある場所で自己紹介をした時に、ある高名な批評家に、鼻であしらわれた覚えがある。その時に有名人と無名な人間との差が、骨身にしみてわかった。以後、私は有名な評論家には近寄らないように気を付けるようになった。不愉快な思いをしたくないからである。彼らは、自分の手持ちのカードだけで生きていけるわけだから、私が何か賛辞のようなものを彼に奉ったとして、それはたいしたことではないのだ。これは現実の人間関係における非対称性の例である。

　私の家に届く本について、私はその多くを取り上げられない。それは、ネットというメディアに乗っかってふんぞりかえっているからではない。私の時間は限られているし、私はけっこう気まぐれである。思い上がっていると思われるのが、とてもつらい。ただし、作者が目の前にいれば、何かを言うことは出来る。でも、以前まともに彼の作品を批評しようとしたら、ビールのグラスでなぐられそうになったことがある。ことほどさように、ものを言うことは、むずかしい。

追記。とは言いながら、褒め殺しのようなものは書かないつもりだ。（2019.1.2）



　

北方謙三『冬こそ獣は走る』

　台風が近づいている。気圧の変化のせいか、人生不如意の感覚が強くなってしまって、久しぶりに北方謙三の小説を引っ張り出した。作者はしばしば、破滅的な傾向のある登場人物の、おさえきれない衝動のようなものを描いてきた。その淵源は、あの学園紛争期に身体の中に飼ってしまったものにある。初期の小説には、エッセイにもそういうようなことを書いていたが、確かにそういう気分の投影があった。それを自慰でなく書き続けるのには、理由が要った。「暴力」が徹底的に締め出されようとしている今の日本社会では、北方の描いてきたことのほとんどは、まじめに受け取られなくなっているのかもしれない。殴り合いの場面を書くことを通して、「暴力」の意味を考え、そこに倫理のようなものを見出だそうとしているところがあった。それは主人公が勝手に作り出す「きまり」のようなものなのだが、そういう「きまり」や「くせ」のようなものがないと、「暴力」には意味がないのだ。それは、やくざものに「義理人情」が必要なのと同じで、北方の現代もののハードボイルドは、そういうセオリーを踏まえているのだということに、いま気がついた。

　話は変わるが、私の父方は、新潟の蒲原の農民で、父は右手が長かった。背広を着た写真を見ると、ワイシャツの袖が片方だけ白く袖口から出ている。それは、中学生の頃から夜学で働きながら成長してきたせいで長いのだろうと私は思っていたが、先日自分の娘が、腕立て伏せをしながら「なんか右手が長いんだよねえ。やりにくい。」と嘆いているのを聞いて、はっとしたのだった。先祖代々、何百年も労働で鍬や鎌を使って仕事をしてきたために、それで腕が長いのではないだろうか。

先週は、三門博の浪曲「沓掛時次郎」のＣＤがダイソーで買ってあったのを聞いた。常民と流れ者。「暴力」は、人間を常民の生活の圏域から空中に少しだけ浮き上がらせる。だから、たいてい「暴力」は流れ者の専有するものだった。なぜ浮いてしまうのか、そこについた浮力をなだめるには、何が必要なのか。または、なだめる必要があるのか。かつて貧しい庶民の生活は、しばしば報われない悲しいものなのだった。それを切々と嘆き、うたいあげていたのが浪曲というものである。義理のある女のお産の支度金を用意するために、十両で命を張る主人公の純情と真剣さに聞き手は涙をしぼった。

自分が生きている動機が見つからない者に「暴力」やスリルは救いになる、ということも北方は描いていた。そこでは、生きる理由を再発見することが課題となる。それが自由や自己解放と似ている、ということが「暴力」の落とし穴で、「暴力」は大義や、自己倫理としての「きまり」や「くせ」がないと空しいものなのである。そうして、その「大義」がたいてい誰かから与えられたもので、「自分」のものではないというところに、近代のたいていの人間の不幸があった。北方の小説では、それはあくまでも主人公が自己倫理として持つものに依拠しているために、状況の変化の中では滑稽なものに転化してしまいそうなところがある。北方の場合は、そこから来る破綻を主人公の過剰な身体性や肉体性の部分でカバーするというところがあった。営々と労働の日々を重ねている常民に対して、担保として自己の命と肉体を持って来るというところが、義理人情のために体を張る博徒の美学の伝統につながっている。アメリカのつまらない映画は、たいてい己の欲望だけを犯罪なり暴力なりの唯一の動機にしているから、つまらないのである。行動しているかぎり、倫理の再建は常に途上である。また、途中で挫折してしまってもかまわない。死んだとしても、少なくとも醜くはない。