先週のことですが、地元で開催された「『政治を変えよう、いなぎ市民の会』結成の集い」に参加し、元内閣官房副長官補の柳澤協二氏（「柳澤協二の部屋」）の記念講演を聴いてきました。氏は、安保法や集団的自衛権の問題点と安倍政権の危険性について、著書や講演会で発信し続けており、東京新聞でも定期的に意見を発信しています。
とてもわかりやすく充実した内容だったので、ぜひみなさまにも氏の情報や見解を共有していただきたく、氏のパワポのレジメを補足する形で概要を紹介します。時間の関係で割愛された部分など、補足説明がなくてわかりづらい部分もあると思います＆長くなりますが、最後までお読みくださると光栄です。
講演タイトル： 「動き出す安保法制と自衛隊・国民 いま国民が考えたいこと」
その問題意識は次の２点：
①すでに成立した安保法制を廃止するのは現実的にむずかしい。また、ただ批判・反対しても権力に効果はない。
現実化する法制に対して国民としてどうするかが課題。
②「戦争には反対だが、北朝鮮や中国・テロにどう対処するのか。そのためには抑止力が必要ではないか」
というのが国民の揺れるところ。
どういう平和を望むのかを考えたい。
＜安保法制で何が決まったか？＞
法律事項は次の４つで、本質は日米一体化と武器使用拡大
①自衛隊の派遣拡大
②自衛隊の武器使用拡大
③米軍へ支援内容の拡大（弾薬・給油）
④自衛隊員の罰則の海外適用
※沖縄の高江でのヘリパッド工事で、自衛隊のヘリが資材運搬を行なったが、
これは米軍支援に当たるので、本来は違法行為である。
＜日米一体化＞
安倍首相の論理：米艦を守れば日米一体化し、抑止力が向上し、日本が戦争に巻き込まれることはない。
つまり、政府は「巻き込まれないと、アメリカに見捨てられるのではないか」という心配があるため、
「巻き込まれてあげるから、日本を見捨てないでほしい」という選択をしている。
しかし、もう一つの論理がある：米艦を守れば日本が敵になり、攻撃を誘発し、戦争に巻き込まれる。
ゆえに、「巻き込まれずに、見捨てられない方法」を模索したい。
＜武器使用による海外任務へ＞
・戦闘地域の後方支援
・治安維持
・駆け付け警護 例）南スーダンではPKO関係者を警護することになる。
つまり、「身を守る武器使用」から「敵をやっつける武器使用」へ転換
⇒戦闘リスク・テロの標的リスクが増す。
＜安保法制と今そこにある危険＞
◆南シナ海と日米一体化
安保法制で、米艦護衛が可能に⇒巻き込まれる危険が現実化
◆南スーダンと武器使用拡大
自衛隊が「駆け付け警護」・「宿営地防護」する⇒武装勢力との撃ち合いの可能性
「一発の弾も撃っていない自衛隊」だからこそ、イラクで歓迎されたのに…
＜日米一体化で核問題は解決しない＞
◆戦争の動機は恐怖と名誉
北朝鮮の核保有：アメリカが怖いから。
アメリカの抑止力：覇権（名誉）を守るため。
日米一体化が進めば、北朝鮮は日本の米軍基地を狙うはず。
◆戦争に勝っても問題は解決しない
抑止力一辺倒ではない安全保障・外交を模索すべき、別の視点で考えるべきではないか。
例）核の先制不使用（オバマ大統領は反対に会って諦めた様子だが、先制不使用を宣言すれば、
北朝鮮も核を持つ必要がなくなるのではないか？）
＜南シナ海と尖閣は別の戦争＞
◆覇権の戦争と主権の戦争
南シナ海：米中の覇権争い＝優位を維持する戦争
尖閣諸島：日本の主権を守る＝ナショナリズムの戦争
アメリカが守るのは海洋秩序であり、他国の主権ではない。「日中の岩をめぐる撃ち合いに巻き込まれたくない」
という本音が、ある日の『Stars and Stripes（星条旗新聞）』に読み取れた。
◆覇権の戦争に加担すれば、日本の防衛が手薄になり、日本の基地が攻撃対象となる。
自国の主権を守るのか？ 他国の主権を守るのに加担するのか？
＜ミサイルからどう守るか？ 何を守るか？＞
◆ミサイル防衛は万能ではない。実験では９０％台だが、実戦ではもっと低くなるだろう。
◆北朝鮮がミサイルを撃つのは、アメリカに対する抑止力のため。
アメリカからの報復を覚悟して本気で戦争するときは、近い米軍＝日本の基地を攻撃するだろう。
◆日本は「過ちは繰り返しません」と言いながら、アメリカの核の傘下を選んでいる
＝核の傘への信頼＝核を使え、という論理
日本に核が落とされなければ、他国に落とされてもよい、ということか？
＜武器を使えば安全か？＞ ～自衛隊のイラク派遣の教訓～
◆イラク派遣では…
▼任務の限定・武器使用の抑制・非戦闘地域（サマワ）での人道復興支援のみ
にも拘らず、リスクはあった 例）宿営地に砲弾・IED（即席爆発装置）・群衆との摩擦
▼小泉首相「一発も撃たない、これが大事」 そして、実際に一発も撃たなかった。
しかし、イラクでの行為以上のことをすれば、戦死者が出る。
＜リスクは増えない？＞ ～自衛隊員のリスクとどう向き合うか？～
◆政府答弁：「平時でも危険」「訓練で局限」
実際には…：撃てば撃たれる
◆「殺されるリスク」から「殺すリスク」へ
至近距離で人を撃つのには相応の覚悟が必要であり、人に向かって撃つ訓練が必要となる⇒新たなリスクの発生
・イラク派遣隊員の自殺は２９人/１万人
・米軍帰還兵の２５％がPTSDに苦しむ=MORAL INJURY
＜現場へのしわ寄せ＞ ～武器使用と武器行使の違い～
◆戦闘行為：国際紛争としての殺傷・破壊
国家の意志で戦闘行為を行えば、武力行使
個人（自衛官）の意思で行えば、武器使用
しかし、武力行使を憲法９条が禁止しているので、その代わりとして、
自衛官個人が武器使用の権限＝憲法違反の任務を与えられているという現実
◆殺したらどうなるか？
軍隊ではなく個人の行為とみなされる⇒殺人として自衛官個人の刑事責任が問われる、という不条理
「今まで一発も撃たなかったから、撃たれなかった」という理屈になぜ気づかないのだろうか？
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
＜戦争を防ぐ市民常識を作ろう＞
◆戦争を知らない日本
国家像の問題：何を守るか＝どういう国でありたいか？
国民意識の問題：「戦争は嫌だが、中国・ミサイル・テロは怖い」という主権者としての
選択の迷いがある。
◆戦争とは何か、どんな平和を望むのか？
＜戦争と平和を考えるキーワード＞
◆戦争と抑止と平和
戦争：暴力による国家意志の強制
抑止：暴力による戦争意志の抑圧
対立があるから抑止するというのは安全ではない。
◆平和とは何か？*
戦争がないから平和（軍隊による平和）か？
対立がないから平和（政治による平和）か？
「政治による平和」が大事で、まずそれをスタートとしたい。
＜国家はなぜ戦争するのか？＞
◆戦争の要因：利益・恐怖・名誉
・世界大戦の時代：国家の生存・軍事的優位・民族の栄光が同じ方向を向いていた。
・核の時代：異質な体制の対峙・核の恐怖による抑止
・グローバル化の時代：
プラス面） 相手の破壊は自分の不利益となる
マイナス面）ナショナリズムと過激主義の台頭 例）南シナ海をめぐる覇権争い
戦争しない条件と戦争の契機が併存する状況で、何を活かすか？
＜国家はどのように戦争するのか？＞
◆戦争の三位一体（クラウゼヴィッツの戦争論より）：
戦争を支配する三要素：感情の主体である国民・技能の主体である軍隊・理性の主体である政府
その３つのバランスがとれている状態が三位一体
戦争を始めるためには、国民の熱狂が必要 ⇔ 戦争を防ぐためには、国民感情の鎮静化が必要。
本来は、政治が国民感情の鎮静化を図るべきであるのに、現在の日本政府は反対の方向。
（戦争の危機をちらつかせると、政権の支持率が上がるから。）
◆判断を決める「時代精神」が、平和主義と戦争の恐怖（中国・ミサイル・テロ）との間で揺れている。
＜テロと日本の国家像＞
◆イラクで自衛隊はなぜ歓迎されたか？
日本は原爆被爆国から経済大国になった国
一人も殺していないという「日本ブランド」
◆ソマリアの海賊はなぜいなくなったか？
マグロを海賊から買いつけたことに起因（マグロで利益をあげられれば、人質をとる必要なし）
◆アフガニスタンの灌漑設備
復旧のために、ケシ栽培から野菜栽培へシフト
これらの例から、自衛隊派遣が唯一の回答ではないことがわかる。
＜国民はなぜ戦争するのか？＞
◆戦争は国家の行為、しかし、戦場に行くのは国民
国民が戦争に行くのは、「殺したいから」ではなく、「死んでもいい」から。
自己犠牲の正当化：国家＞家族＞自分＝「大義のために死ぬ」という自己実現（自爆テロと同原理）
◆主権者の選択：「他人事ではない」という考えを持とう。
自分がやらないことを他人にやらせていいのか？ その葛藤がなければ、人間性を喪失する。
自分のこととして考えたらどうなるか？ 自分のこととして考えてほしい。
＜自衛隊を支える「国民の負託」＞
◆自衛隊員の服務の宣誓：
「私は、わが国の平和を独立を守る自衛隊の使命を自覚し、日本国憲法及び法令を遵守し…(略)…
事に臨んでは危険を顧みず、身をもつて責務の完遂に務め、もつて国民の負託にこたえることを誓います。」
つまり、
・自衛隊に対する国民の意志は、日本を守るために命を懸ける
・自衛隊は政治の命令によるのではなく、国民の負託によるもの
⇒何を負託するか、決めるのは国民
自衛隊を主権者としてどう使うのか？ 同時に、主権者としての責任を考えるべきだ。
＜戦争は誰のものか？＞ ～若者に考えてほしい戦争～
◆戦場に行くのは若者
国家の戦争、しかし、行くのは若者
戦争は若者の権利＝戦場に行かない権利もある
国家優先の論理：国家＞家族＞自分＝英霊の思想
◆母親に何と言うか？
過去の戦争で本当に必要な犠牲だったのか？
真偽はともかく、「ソ連を崩壊させたのは母親たち」という説あり
⇒母親たち（自分の問題としてとらえ、考えられる存在）のパワーをどう活かすか？
◆老人が始める戦争
戦場に行かない老人が若者に行かせるのは正義か？
「戦争に行かないのは臆病」という考え⇒行かない人間は臆病でいなければいけないのではないか？
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
*平和の定義については、こちらの過去記事:「新聞記事より ～「積極的平和主義」と「戦争できる国」～」をぜひご参照ください。また、この記事の終わりで、２０１２年当時の自衛隊の現状について引用しています。
以上
なお、柳澤氏の過去のシンポジウムの内容を、氏のくだんのサイトで見ることができます。
冒頭の画像でもわかるように、柳澤氏の話は、穏やかながら＆時折ユーモアを交えながらも、強い意志と思いが感じられるものでした。要点を押え、わかりやすく論理的に展開されました。
また、この日は生憎の雨模様だったにも拘らず、この集いへの参加者は優に１００名を超えていました。権力への地域での共闘に対する熱い意思が感じられ、心強く思いました。
さらに、私にとっては嬉しい再会もありました。８年前、共に実行委員として取り組んだ「憲法ミュージカル in 多摩」の仲間の女性弁護士さんと、４年ぶりに再会したのです。若い人ががんばっているのを見ると、勇気が出ますね。いろいろな意味で参加してよかったです。
先日の９月１９日は、安保法制が成立した「９．１９」から１年目でしたが、廃止を訴える23,000（主催者発表）もの人々が、雨の中、国会前でデモを繰り広げていましたね。それに行けなかったので、代わりの意味も込め、この記事を作りました。冗長、あるいは逆に言葉足らずで、わかりにくい部分もあるかと思いますが、行間を読み、ご自分で考えることで補っていただけたら嬉しいです。
最後までお読みくださり、ありがとうございましたm(__)m
