首相、参与辞任「見解の相違」（どちらの見解が正しいのか）

首相、東電に迅速な仮払い指示
2011年 04月 30日 11:58 ロイター（記事引用）

直人首相は３０日午前の衆院予算委員会で、福島第１原発事故の避難住民らへの東京電力の仮払いに関して「補償の第１責任者である東電にできるだけ迅速に仮払いするように指示した」と明らかにした。同時に東電側の資金不足に備え、公的金融機関の追加融資も準備していると表明、仮払いを円滑に進めるとの姿勢を強調した。原発事故対応をめぐり小佐古敏荘東大大学院教授が内閣官房参与を辞任したことは「専門家の見解の相違からで大変残念だ」と述べた。小佐古氏が記者会見で政府対応を「場当たり的」などと批判したことには「原子力安全委員会の議論の結果に基づく助言で対応している。決して場当たり的ではない」と否定し、政府の対応に問題はないとの認識を表明した。

という報道。

仮払いを指示というが指示だけなら誰でもできる。
あと気になる発言としては、「補償の第一責任者は東電」というもの。
つまり「第二責任者は国」ということを暗に示唆している。
だったら東電の対応が遅いのなら、国が先行して仮払いしてもいいのではないか。
あるいは迅速な仮払いができないなら、経営陣失格として即辞任を要求したらどうか。

また、参与の辞任を「見解の相違」ということで捨ておいていいのか。
政府を批判した抗議の辞任である。
首相は、信念があるなら見解の相違とせず、具体的に反論すべき。
結局、こういうのは「歴史が決める」ことだと思うけどね。
参与から「場当たり的な対応」って言われているが、菅首相は場当たり的な対応ではない。と思っている。臨機応変に対応しているということか。

首相は結構身内から批判されているねえ。
身内にも「見解の相違」と言うのかねえ。見解が違うんだったら同じ政党に所属すること自体おかしいんだけどねえ。
ところでビートたけし氏が指摘していたが、たくさん委員会つくったけど無報酬だよね。
そんなことないか。結構時給にすると高いんだと思う。だから参与も辞任を本当はしたくなかった。まあそんなことないか。strong>strong>