新幹線の技術は中国に取られ、
新幹線の導入競争はドイツに奪われ、
今度はインドネシアへの導入は中国に奪われる。
グローバル企業が中国や韓国、東南アジア、インド、
欧米に出ていく理由は、製品コスト部分の人件費部分を
日本人から上記の国々の「労働力コスト」に変換することにある。
目的は、安い労働力と安い自然資源、売れる市場の確保にある。
だとしたら、
なぜ？国内で法人税を引き下げる理由があるのか？
逆に
近年はアメリカや韓国では法人税は上げようという兆候が強くなってきている。
国内にこういう異議申し立てがある。
「内部留保に税金を掛けるべきだ！」という
政治家や官僚、国民の声があるが、
財界にとっては合点がいかないらしい。
① 内部留保課税は２重課税だということ。
② 税引き後の利益から、内部留保は配当や役員報酬を支払ったのちの利益だということ。
③ 一部機関投資家の内部留保への課税を提唱。それは配当増加に繋がるという。
④ 成長を志向する企業は、配当で資金が外部に流出するのを嫌う。
タイミングよく必要な投資にお金が回せなくなる。
設備投資も賃上げもしないなら「法人減税は無駄！」-政治家、官僚の声。
グローバル企業から見れば 視野が狭すぎる？らしい。
1.法人税の税率引き下げは、ビジネス環境を「海外標準」に近づけるのがねらい？。
2.海外の投資を促進！ー経済の活性化へ？
核心は企業がなぜお金を使わないかではなく、なぜ日本で使わずに世界で使うか？
1.事業コストが高い。
2.事業がしやすい規制や法制度が保証されているか？
3.グローバルに通用する人材を確保できるか？（言語、技術ｅｔｃ）
以上はグローバル経営を行っている経営者・起業家の意見を大筋代表しているのではと思わ
れます。
ここには論点のすり替えがあるので指摘しておきたいと思います。
① 前段の①～④はごく当たり前のことを述べているに過ぎないこと。通常の経営の営みです。
これだけなら問題はないでしょう。
② 問題は今が日本経済のどういう時期なのか、
全く眼中にないことをこの論者が顕わにして
いることです。
日本経済の成長どころか、
国内の経済の衰退、人口減少化の最大の危機、
その分岐点・真っ只中にあることが全く分かっていないか？
無視している点にあります。
それにもかかわらず、
国民から消費増税を強制し、
それをてこに自らのみグローバル経済への
軌道変更をはかり、
無国籍企業への転換をはかっている点にあります。
国内に人材がいないとか言いながら、
かって国内の企業を切り捨て、多くの優秀な若者を切り捨て
海外に出て行ってしまったことはまだ、記憶に新しい出来事です。
大企業の派遣社員といっても、
たいがいは高学歴の大卒以上の若者たちです。
親たちにとっては自分たちの収入の大半を投げうって
育て上げた宝物であり、
国民や国家にとっては大切な次世代を担う若者たちでした。
年に10兆円以上の内部留保ができるのなら
社内でもそういう人材の教育はできる筈ではないでしょうか。
自助自立はもうかっている企業から率先して見本を示すべきでしょう。
終戦後の廃墟で立ち上がったナショナルなどの大企業は
何もないところから出発したことを忘れることはできないでしょう。
The national technique of the Shinkansen is taken in China,
My nation lose the introduction competition of the Shinkansen to Germany,
My mother's nation lose the introduction to Indonesia to China this time.
A global company China and Korea, Southeast Asia, India,
The reason to go out to Europe and America personnel expenses part of the product cost part
It is to convert it into "the work force cost" of the countries mentioned above from a Japanese.
There is the purpose for cheap work force and a cheap natural resource, the securing of selling market.
Why is it? Is there a reason to reduce a corporation tax in the country?
Adversely
In late years the corporation tax becomes strong in a sign to say to put it up in United States and Korea.
There is such a formal objection in the country.
It is said, "you should impose a tax on internal reserves!"
Some raises a politician and a bureaucrat, the nation,
I do not seem to make sense for the financial world.
① Two folds of internal reserves taxation being taxation.
② The internal reserves being profit after having paid allotment and executive compensation from an after-tax profit.
③ I propose the taxation to the internal reserves of some institutional investors. It is said that it leads to allotment increase.
④ It is harmful to the company intending growth that a fund flows out for allotment outside.
I cannot invest money in necessary investment timely.
If the capital spending does not do the wage increase either, "the corporation reduction of taxes is useless!" -A politician, a bureaucratic voice.
Seeing from a global company, is it too of narrow outlook on life? .
1.Is it an aim that the tax rate reduction of the corporation tax brings business environment close to "an overseas standard?" .
2.I promote overseas investment! To activation of the ー economy?
There is not it, and why do you use the core in the world why a company does not use the money without using it in Japan?
1.Business cost is high.
2.Are regulation and the legal system that business is easy to make guaranteed?
3.Can global find passing human resources? (language, technical etc)
It is thought that a summary may represent the opinion of the entrepreneur as for the above the global management running.
As here is a pickpocket substitute of the point at issue, I want to point it out.
① ①～④ of the preceding paragraph is extremely to speak a matter of course. It is the working of the normal management.
The problem will not have only this.
② As for the problem, a debater now this at what kind of time of the Japanese economy in not totally caring is.
Let alone growth of the Japanese economy, I understand that there are the decline, the population decline of the domestic economy at the greatest crisis, turning point of becoming it really Is there not it?
It is in a dot ignoring.
Nevertheless,
Force a consumption tax increase from the nation; it to a lever only as for oneself orbit change to global economy
It is in the dot that I measure it and consult with about the switch to the statelessness company.
