外山恒一『良いテロリストのための教科書』を読んで

　タイトルに「テロリスト」と書いてあるので、驚くかも知れないが、内容は「ファシスト」を自称する外山恒一による、新左翼の運動から、右翼、左翼を含む現在までの反体制運動史を、自身の活動歴と合わせて語ったものである。
　私は一九四九年生まれであるが、一九七〇年生まれの著者に教えられることが多かった。全共闘運動についても、よく捉えられている。自身が経験していないのに、ここまで理解されているのは驚きである。
　外山恒一はもともと、左翼だったのだが、左翼の運動がPC的になっていったことに反発している。PCとは「ポリティカル・コレクトネス」ということだが、「反差別」、「言葉狩り」のことである。この「反差別」運動は、一九七〇年頃に、津村喬による『われらの内なる差別』（三一新書）という本が出たことも大きな契機になっている。私はマルクス主義党派に属していたので「反差別」運動に興味はなかったが、党派に反発を持っていたノンセクト・ラジカルといわれる大学の下級生たちにおおいに読まれた。
　これは一九七〇年七月七日の華青闘告発も大きな影響を及ぼしている。華僑青年同盟という、中国人の団体が日本人は中国を侵略した歴史について無自覚だとして、会議の場を退席したのである。これに対して中核派は「自主的に退席したのだからいいじゃないか」という態度をとった。この発言はノンセクト、他党派から一斉に非難を浴び、中核派は自己批判し「反差別」運動、入管闘争、差別反対闘争などに力をいれていくようになる。
　
《“差別問題”というのはキリがありません。差別に反対し、実際に反差別運動に熱心に関わり、自らの無自覚な差別性をも克服する努力をどこまで続けても終わりがないんです。》

《華青闘告発を普通の意味で受け入れて反省してしまうと、「反日武装戦線」に志願するか、中途半端なところで妥協してPC左翼になるしかないんです。》

《怒られるかもしれませんが、私は今では彼らをむしろ“特殊な右翼”だったと考えています。というのも、彼らは自分が“日本人であること”に徹底的にこだわり抜いた結果として“反日闘争”に踏み切ったからです。》

　華青闘告発を引き継いだのは「東アジア反日武装戦線」であるというのは正しい。彼らの三菱重工ビル爆破事件ばかりが批判されているが、彼らが最初に爆破したのは、伊豆にあった興亜観音・殉国七士之碑爆破事件（一九七一年十二月十二日）である。東京裁判によって処刑された、いわゆるA級戦犯を祀った碑を爆破したのである。さらに触れておかなければならないのは、当時の新左翼が全く問題として取り上げなかった、昭和天皇の戦争責任問題を追求し、成功しなかったが御召列車を鉄橋ごと爆破することを計画したことである。立命館大学の「わだつみ像」破壊についても、明快に説明している。

《全共闘の中でも突出した一部は、大学まるごと共産党の拠点だった立命館大学の構内に建てられていた「わだつみ像」を、被害者目線でしか反戦を主張できない戦後民主主義の欺瞞の象徴だとして破壊する事件まで起こしています。》

　なお、戦後、ベストセラーになった、『きけわだつみのこえ』という岩波書店から出版された戦没学生の手記というのがあったが、これも戦後民主主義に合致した文章だけが取り上げられた小林秀雄が書いていた。戦争を賛美してお国のため、天皇のために死ぬという手記は排除されたらしい。
　外山恒一は「一九六八年」以後の闘争を、欧米との比較で検討している。欧米では 68年を肯定的に継承する文脈でポストモダン思想やサブカルチャーの運動が展開された。ドイツやイタリアではノンセクト・ラジカルの連中が空き家を勝手に占拠、改造し運動の拠点として利用した。しかし日本では、この当時、日本の左翼運動は内ゲバの最盛期であった。各党派は互いに内ゲバを繰り返し、大学構内を暴力で支配していたため、ノンセクトの活動家は身動きが取れなかった。そのため日本のポストモダン思想は新左翼の運動を継承することなく、左翼総体を批判する思想のように受け取られてしまった。
　日本のポストモダン左翼の連中は 68年を、戦後民主主義批判を継承していないので、「九条を守れ」というようなことを平気で言っている。

《とにかく“お勉強”だけはできる連中ですから、欧米のポストモダン派が“ 68年の思想”を盛んに云々していることは知識として知っていて、しかし日本の“ 68年”の全共闘運動については相変わらずよく知りもせずにバカにして、欧米の“ 68年の思想”から“マイノリティーの権利拡大”とか、自分のリベラルな感性にも受け入れやすい都合のいいところだけつまみ食いしつつ、実態としては日本の “68年”のノンセクト・ラジカルたちが徹底的に批判した共産党と大差ない戦後民主主義者にすぎないのが、日本のポストモダン左翼です。》

　日本のポストモダン左翼というのはよくわからないが、浅田彰や小熊英二のことだろうか。私は「九条を守れ」ということには反対である。まずこれがはっきりと共産党のスローガンだからである。共産党は政治宣伝として、大衆受けする、甘い言葉を連ねている。民主主義を守れだとか、戦争は嫌だという、誰も反対できないキレイな言葉を並べている。ところがよく考えてみると、共産党内で委員長選挙をやったということを聞いたことがない。
　新左翼の面々も運動をやめてから。護憲運動にかかわっているものがいるが、新左翼の時代には、赤軍派の「世界党―世界赤軍―世界同時革命」というスローガンに賛意を示していたはずである。それでなくても、軍（赤軍）を建設することは、あの当時の新左翼党派にとって自明のことだったはずだ。それが連合赤軍事件の結果、軍事を否定するだけでなく、護憲派になってしまったのは嘆かわしいことである。
　この本で面白いのは外山恒一の原発論である。彼によれば、共産党も福島の原発事故までは原発推進派だったということだ。進歩史観で人類の科学、生産力が進歩していくと信じていたのである。これは新左翼の運動も、水戸巌などの一部の研究者を除いて原発には無関心であった。考えてみれば 1967年ごろから原発の建設が開始されていたが、それが東京から遠い地方であったこともあって新左翼の党派にとって原発が闘争課題にはならなかった。
　外山恒一によれば原発必要論のかなめは核武装である。外山の主張は「原発反対、核武装賛成」である。彼の説明によれば、そもそも原発はアメリカにおいてプルトニウムの製造装置である原子炉として開発された。そしてそれだけのために動かすのは無駄なのでそのうえにヤカンを乗せて、それを沸騰させてその蒸気で発電にしようというものなのだった。それが何らかの過程で原子力の平和利用ということで、原発がこれだけ広まってしまったのである。現在ではその危険性や、廃炉の費用を含めてコスト的にも採算が合わないということが明確になっている。核武装派の外山恒一にとって、原発は必要である。そのために彼の主張は、国家管理の原子炉を2、3基残し、原発としての外見を保っておき核武装能力を保っておくことである。なかなかユニークな意見である。
　この本は最後で現在の運動状況についても触れている。しかし私にとって「パヨク」、「ヘサヨ」、「ドブネズミ派」というのはよくわからなかったし、あまり興味もなかった。ただそういう少数者の運動が現在もあるらしい。
　結論的に言えば、現在では右翼も左翼も、その境界はなく体制的であるか、反体制的であるか、革命的であるか、反革命的であるかというのが運動を判断する基準となるのであろう。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　２０１７年１１月５日