> 前回は，昭和初期の井上緊縮財政がテーマだったので，今回は井上蔵相の
> 後を受けて，積極財政に転じたという高橋是清蔵相について，もう少し話
> して下さい。
そう来ると思って，ネットで動画を探していたら，良いのを見つけたのですよ。
「動いている達磨さんの映像」を見るのは，私も初めてだったので，とても
興味深かったです！
> 「達磨さん」て何ですか？
高橋是清蔵相の愛称ですよ。
この動画をみれば，一目了然です。
URL http://www.youtube.com/watch?v=bOAa-GN1bHc
> なるほど，高橋財政の解説も付いていたので，良く分りました。
> でも，Broの主張する「ケインズの復権」って，世界金融危機の影響が最
> も深刻だった去年あたりから，世界中でブーム化しているみたいですね？
ええ，去年は私も仕事にどっぷり嵌っていて，世情の動きを良く捉まえていな
かったのですが，今調べてみると，世界的にケインズ経済学の見直しの動きが
始まっている様子です。嬉しい傾向です，私としては！
> 高橋是清蔵相は，ケインズ経済学を学んでいた訳ですか？
いえ，高橋蔵相の経済理論は，自身の実務経験から導いた全くの独学ですよ。
まあ，例の２・２６事件で，青年将校達に「達磨切り」に斬り殺された際，
寝室の脇に，発刊されたばかりのケインズの「一般理論」の原書が，読みかけ
たまま置いてあったという伝説も伝わっていますがね。
> へ～え，凄いものですね！全くの独学で，あのケインズと同じ見解に達し
> ていた訳ですか！
だからこそ，「日本のケインズ」なのですよ。
そして，浅学の私がケインズの経済学を信用する理由も，むしろ高橋蔵相の
眼力を信じるが故なのです。実務の達人が，自身の観察眼を基礎にして唱え
た理論だと断言して良いのです。それは宗教でも何でもなく，極めて実際的
な，実用の学問なのです。
> なるほどね。Broの主張はよく分りました。
> そう言えば，Broは学生時代「日本のケインジアンの父」である伊東光晴
> 先生の教えを受けたのでしたよね，確か？
まあ，直接「伊東ゼミ」に入れてもらった訳ではないので，ただ先生の講義
を何度か聞いたに過ぎません。とても面白い講義でしたのでね。
でも，やはり数学モデルを駆使して「力ずくで」説得する姿勢の時（時は，
レーガノミクスの台頭期でしたのでサプライサイダーなどは，けちょんけちょん
でした）には，切れ味とともに非常に反感を感じた事も事実です。
> 経済学は，数学モデルを使うべきではないと？
そうではありません。数学モデル自体が悪い訳ではなく，数学モデルの様な
単純化した，抽象化のプロセスによって，捨象されてしまうものへの考慮の
重要性を言いたいのです。経済現象は，もっと人間の集団心理が影響してい
る現象なのだと思います。
> 大衆は，「合理的な経済人」ではないと？
今風に言えば，そう言う事なのかもしれません。
人間は感情の動物ですからね。一人一人が合理的に行動する訳ではありません。
> でも，個々人はそうでも，総体としての人間集団は合理的行動になるので
> はないですか？
個々人の感情の違いは，総体としては「誤差」に含まれる，と言う意見ですか？
それでは，株式市場の様な感情的な動きは説明できませんよね！
議会が一法案を否決しただけで，株式市場がパニックになるみたいなね。
> 一昨年の世界金融危機の時の話ですね，それは。
> でも，あの時の株式市場参加者達は，個々のプレイヤーとしては，とても
> 合理的な予測もしくは期待に基づいて行動したのではないですか？
でも総体として，その合理的期待に基づく行動こそが，株式市場を混乱の深淵
に導いた訳で，全体的には自爆的な集団行動になってしまいますよね！
> 全体的には，不合理な行動になってしまう？
> 合成の誤謬ですか？？
一種のね。
気体分子の個々の運動法則を合成してみたところで，決して気象現象の解明が
できる訳ではないと云う理屈と同じだと感じます。
気象現象は，やはり高気圧や前線と云ったレベルで観察してみないと，人間に
とって，意味ある理解はできないと思います。
> やはり，複雑系としての独特の構造的理解が必要ですか？
> ミクロ理論とマクロ理論の相克を考える訳ですね，Broは？
おそらく，ミクロ経済理論の主張する均衡点などは，現実世界に実在するもの
などではなく，もっと多元的に，いくつもの均衡点が存在し得て，その間を
往ったり来たりしている様なイメージが，現実世界の現象なのだと感じています。
人間がそれを実証できるのかは，また別の哲学的問題としてですが。
> 実証できないものを仮定するのは，Broらしくないですね！
> それでは，また宗教的な理論に近づいてしまう様な…？
そうですね…
死ぬ前に一度は，とことん突き詰めて考えてみたい気がするのですが…。
> まあ，良いや。
> 高橋積極財政は，現在でも有効ですか，その意見を聞かせて下さい。
社会環境は，あの時代から随分と変わっている訳なので，注意は必要だと思い
ますが，人間や人間集団の心理に由来する基本的な経済法則は，未だ変わって
いないと思います。
従って，ケインズや高橋是清の「経済現象理解のフレームワーク＝経済理論」
は，現代でもかなりの部分が有効であり，少し修正すれば大部分が実用的に
利用できると思います。
> 最後はやはり認識論に戻る訳ですね，「歴史認識の相対性理論」の時みたく！
所詮，「経済現象」と云う「もの」が実在している訳ではないから，ですね。
人間の概念的な理解を，相対的に共有しているだけなのです。
客観的認識のためのモデルに過ぎないのです，その本質はね。
> 結局，政治学や経済学の問題って，哲学の問題なのですかねぇ？
その意味では，科学全般そして宗教まで含めて哲学の問題ですよ。
伊東先生の教えで，私が唯一心に留めていたのは「経済学とは規範科学である」
と云う言葉です。当時は理解できていなかったですけどね，その真意を。
> ケインズが「モラルサイエンス」と呼んだものですね。
> 何となく理解できた気がします，今では。
> 後を受けて，積極財政に転じたという高橋是清蔵相について，もう少し話
> して下さい。
そう来ると思って，ネットで動画を探していたら，良いのを見つけたのですよ。
「動いている達磨さんの映像」を見るのは，私も初めてだったので，とても
興味深かったです！
> 「達磨さん」て何ですか？
高橋是清蔵相の愛称ですよ。
この動画をみれば，一目了然です。
URL http://www.youtube.com/watch?v=bOAa-GN1bHc
> なるほど，高橋財政の解説も付いていたので，良く分りました。
> でも，Broの主張する「ケインズの復権」って，世界金融危機の影響が最
> も深刻だった去年あたりから，世界中でブーム化しているみたいですね？
ええ，去年は私も仕事にどっぷり嵌っていて，世情の動きを良く捉まえていな
かったのですが，今調べてみると，世界的にケインズ経済学の見直しの動きが
始まっている様子です。嬉しい傾向です，私としては！
> 高橋是清蔵相は，ケインズ経済学を学んでいた訳ですか？
いえ，高橋蔵相の経済理論は，自身の実務経験から導いた全くの独学ですよ。
まあ，例の２・２６事件で，青年将校達に「達磨切り」に斬り殺された際，
寝室の脇に，発刊されたばかりのケインズの「一般理論」の原書が，読みかけ
たまま置いてあったという伝説も伝わっていますがね。
> へ～え，凄いものですね！全くの独学で，あのケインズと同じ見解に達し
> ていた訳ですか！
だからこそ，「日本のケインズ」なのですよ。
そして，浅学の私がケインズの経済学を信用する理由も，むしろ高橋蔵相の
眼力を信じるが故なのです。実務の達人が，自身の観察眼を基礎にして唱え
た理論だと断言して良いのです。それは宗教でも何でもなく，極めて実際的
な，実用の学問なのです。
> なるほどね。Broの主張はよく分りました。
> そう言えば，Broは学生時代「日本のケインジアンの父」である伊東光晴
> 先生の教えを受けたのでしたよね，確か？
まあ，直接「伊東ゼミ」に入れてもらった訳ではないので，ただ先生の講義
を何度か聞いたに過ぎません。とても面白い講義でしたのでね。
でも，やはり数学モデルを駆使して「力ずくで」説得する姿勢の時（時は，
レーガノミクスの台頭期でしたのでサプライサイダーなどは，けちょんけちょん
でした）には，切れ味とともに非常に反感を感じた事も事実です。
> 経済学は，数学モデルを使うべきではないと？
そうではありません。数学モデル自体が悪い訳ではなく，数学モデルの様な
単純化した，抽象化のプロセスによって，捨象されてしまうものへの考慮の
重要性を言いたいのです。経済現象は，もっと人間の集団心理が影響してい
る現象なのだと思います。
> 大衆は，「合理的な経済人」ではないと？
今風に言えば，そう言う事なのかもしれません。
人間は感情の動物ですからね。一人一人が合理的に行動する訳ではありません。
> でも，個々人はそうでも，総体としての人間集団は合理的行動になるので
> はないですか？
個々人の感情の違いは，総体としては「誤差」に含まれる，と言う意見ですか？
それでは，株式市場の様な感情的な動きは説明できませんよね！
議会が一法案を否決しただけで，株式市場がパニックになるみたいなね。
> 一昨年の世界金融危機の時の話ですね，それは。
> でも，あの時の株式市場参加者達は，個々のプレイヤーとしては，とても
> 合理的な予測もしくは期待に基づいて行動したのではないですか？
でも総体として，その合理的期待に基づく行動こそが，株式市場を混乱の深淵
に導いた訳で，全体的には自爆的な集団行動になってしまいますよね！
> 全体的には，不合理な行動になってしまう？
> 合成の誤謬ですか？？
一種のね。
気体分子の個々の運動法則を合成してみたところで，決して気象現象の解明が
できる訳ではないと云う理屈と同じだと感じます。
気象現象は，やはり高気圧や前線と云ったレベルで観察してみないと，人間に
とって，意味ある理解はできないと思います。
> やはり，複雑系としての独特の構造的理解が必要ですか？
> ミクロ理論とマクロ理論の相克を考える訳ですね，Broは？
おそらく，ミクロ経済理論の主張する均衡点などは，現実世界に実在するもの
などではなく，もっと多元的に，いくつもの均衡点が存在し得て，その間を
往ったり来たりしている様なイメージが，現実世界の現象なのだと感じています。
人間がそれを実証できるのかは，また別の哲学的問題としてですが。
> 実証できないものを仮定するのは，Broらしくないですね！
> それでは，また宗教的な理論に近づいてしまう様な…？
そうですね…
死ぬ前に一度は，とことん突き詰めて考えてみたい気がするのですが…。
> まあ，良いや。
> 高橋積極財政は，現在でも有効ですか，その意見を聞かせて下さい。
社会環境は，あの時代から随分と変わっている訳なので，注意は必要だと思い
ますが，人間や人間集団の心理に由来する基本的な経済法則は，未だ変わって
いないと思います。
従って，ケインズや高橋是清の「経済現象理解のフレームワーク＝経済理論」
は，現代でもかなりの部分が有効であり，少し修正すれば大部分が実用的に
利用できると思います。
> 最後はやはり認識論に戻る訳ですね，「歴史認識の相対性理論」の時みたく！
所詮，「経済現象」と云う「もの」が実在している訳ではないから，ですね。
人間の概念的な理解を，相対的に共有しているだけなのです。
客観的認識のためのモデルに過ぎないのです，その本質はね。
> 結局，政治学や経済学の問題って，哲学の問題なのですかねぇ？
その意味では，科学全般そして宗教まで含めて哲学の問題ですよ。
伊東先生の教えで，私が唯一心に留めていたのは「経済学とは規範科学である」
と云う言葉です。当時は理解できていなかったですけどね，その真意を。
> ケインズが「モラルサイエンス」と呼んだものですね。
> 何となく理解できた気がします，今では。
