抗骨活性審取

抗骨活性審取

平成２３（行ケ）１００５０

請求棄却

裁判所の判断は９ページ以下

本判決は、本願発明の「抵骨活性を有する」との記載及び引用例Ａの「カルシウム吸収促進性」の記載も、いずれも、「物」の性質を記載したものであり、組成を限定するものではないから、これらの記載の相違は実質的な相違点ではないと判断しました。

また、引用発明に対し、技術分野や技術課題の共通する引用例Ｂに開示されプロポリスを配合することは、当業者が容易になし得ると判断しました。

穏当な判断です。