地盤強化工法事件判決

１　地盤強化工法事件判決 知的財産高等裁判所 平成２６年（ネ）第１００３０号 平成２６年０７月２３日  ２　判旨 （１）特許法は、発明の種類を「物の発明」（２条３項１号）、「方法の発明」（同項２号）及び「物の生産方法の発明」（同項３号）の３種類に分類している。そして、特許権の効力（６８条）の範囲は発明の種類によって異なり、特許権に基づいて差止めを求めることができる行為は発明の種 . . . 本文を読む

軽やか風味事件判決

１　事件番号等 平成２５年（行ケ）第１０２７１号 平成２６年１１月１０日 ２　事案の概要 本件は、特許無効審判請求を不成立とした審決の取消訴訟です。主たる争点は、明細書の記載要件（実施可能要件）についての判断の当否です。 ３　裁判所の判断：実施可能要件違反〔平成６年改正前特許法３６条４項違反〕に関する判断 本判決は、「アルコールの軽やか風味」について、概要、以下のとおり述べて、実施可能 . . . 本文を読む

充電タービン事件判決（実施可能性）

１　事件番号等 平成２５年（行ケ）第１０２２５号 平成２６年１０月２９日  ２　事案の概要 本件は、拒絶査定不服審判不成立審決の取消しを求めるものです。争点は実施可能性要件の充足の有無です。  ３　特許請求の範囲の記載 【請求項１】 　　フロートセルと、該フロートセルの上方に配置されたタワーと、該タワー上に搭載され、風向きに関連して回転可能であり、タービンブレード . . . 本文を読む

携帯情報端末事件判決

１　携帯情報端末事件判決（設計事項） 知的財産高等裁判所 平成２５年（行ケ）第１０３１２号 平成２６年０９月１１日  ２　判旨 （１）【請求項６】及び段落【００１２】には、携帯端末が、画面に表示されるべき情報を、接続される車載機の画面サイズに応じて変換することが記載され、段落【００２６】には、車載機１０の制御装置が、描画コマンドに含まれる座標データを車載機１０の画面サイズに合致 . . . 本文を読む

発光ダイオード光源事件判決

１　発光ダイオード光源事件判決 知的財産高等裁判所 平成２５年（行ケ）第１０３１８号 平成２６年０９月１１日  ２　判旨：取消事由２(本願補正発明との相違点についての容易想到性の判断の誤り)について （１）本願補正発明と引用発明との相違点は、審決の認定のとおりである。すなわち、両発明は、いずれも電気的なコンタクトを有し、かつ、放射光を放射する面に塗布したルミネセンス変換材料を、 . . . 本文を読む

非弾性カバー部材マッサージ器事件判決

１　事件番号等 平成２６年（行ケ）第１０００２号 平成２６年０９月１１日  ２　本件は、無効審判請求不成立審決の取り消しを求めるものです。  ３　特許請求の範囲の記載 訂正後の請求項の記載は、以下のとおりです。 　　「【請求項１】 　　被施療者が着座可能な座部と、被施療者の上半身を支持する背凭れ部とを備える椅子型のマッサージ機において、前記座部の両側に夫々配設され . . . 本文を読む

透明フィルム事件判決（訂正・進歩性）

１　透明フォルム事件判決 知的財産高等裁判所 平成２５年（行ケ）第１０２６６号 平成２６年０９月２５日   ２　判旨 ２－１　本件訂正の適法性について 特許法１３４条の２第１項ただし書は、特許無効審判の被請求人による訂正請求は、〈１〉特許請求の範囲の減縮、〈２〉誤記又は誤訳の訂正、〈３〉明瞭でない記載の釈明、若しくは〈４〉他の請求項の記載を引用する請求項の記載を当該他の請求 . . . 本文を読む

引き戸装置改修方法事件判決

１　事件番号等 平成２５年（行ケ）第１０３２１号 平成２６年０９月１１日   ２　本件は、無効審判請求不成立審決の取り消しを求めるものです。主たる争点はサポート要件の有無です。   ３　特許請求の範囲 　　特許請求の範囲の記載は以下のとおりです。 　　【請求項１】 　　建物の開口部に取付けてあるアルミニウム合金の押出し形材から成る既設上枠、アルミニウム合金の押 . . . 本文を読む

機能クレームに関する一考察（II）

機能クレームに関する一考察（II）   ４　裁判例の検討 ４－１　図形表示装置事件東京地裁判決 ４－１－１　判旨 ア　特許発明の技術的範囲は、特許請求の範囲の記載に基づいて定められ（特許法７０条１項）、特許請求の範囲の記載の解釈は、発明の詳細な説明の記載及び図面の記載を考慮してこれを行う（同条２項）。また、特許制度は、発明を公開した者に対し、一定の期間その利用についての独占的な . . . 本文を読む

共焦点分光分析

１ 事件番号等 平成２５年（行ケ）第１０２２７号 平成２６年０９月１７日   ２　事案の概要 本件は、特許無効審判請求の不成立審決に対する取消訴訟です。争点は、〈１〉進歩性判断の誤りの有無及び〈２〉明確性要件（平成６年法律第１１６号による改正前の特許法３６条５項２号）違反の有無です。   ３　特許請求の範囲 　　本件訂正後の特許請求の範囲の記載は以下のとおりです . . . 本文を読む

機能クレーム（ないし機能的クレーム）についての一考察（Ⅰ）

機能クレーム（ないし機能的クレーム）についての一考察（Ⅰ）１　機能クレームの特殊性１－１　機能クレームの意義機能クレームとは、特許請求の範囲の記載において「・・・するための手段」というように「機能及び手段」を示す形式で記載されているものをいう 。言い換えれば、機能クレームとは、「特許請求の範囲が具体的な構成ではなく、その構成が果たす機能として抽象的に記載されたクレーム」をいう 。裁判例からアドホッ . . . 本文を読む

勉強会「職務発明制度改正案を考える」のご案内

職務発明制度改正案がパブコメに付されています。 http://www.jpo.go.jp/iken/tokkyo_houkoku_141225.htm 当職は、これまで、ツイッター、フェイスブック、ブログ等にて職務発明制度について積極的に意見を表明し、ＢＳジャパンにて升永弁護士とディベートをする等の活動をしてきました。 そこで、今回のパブコメに対しては個人の名義にて意見書を提出する予定です。 . . . 本文を読む

水晶ユニット事件判決

１　事件番号等 平成２５年（行ケ）第１０３４６号 平成２６年１０月０９日   ２　事案の概要 本件は、無効審判不成立審決の取消しを求めて本件訴えを提起した。   ３　特許請求の範囲の記載 本件訂正後の特許請求の範囲の請求項１の記載は、次のとおりです（以下、本件訂正後の請求項１の発明を「本件訂正発明」という。下線部は、本件訂正によって追加された部分を示す。）。 . . . 本文を読む

アミン反応物事件判決（サポート要件違反）

１　事件番号平成２６年（行ケ）第１００５２号平成２６年１１月２０日 ２　主たる争点主たる争点はサポート要件の有無です。 ３　判旨ア　特許請求の範囲の記載が明細書のサポート要件に適合するか否かは、特許請求の範囲の記載と発明の詳細な説明の記載とを対比し、特 許請求の範囲に記載された発明が、発明の詳細な説明に記載された発明で、発明の詳細な説明の記載により当業者が当該発明の課題を解決 できると認識でき . . . 本文を読む

窒化ガリウム素子事件判決

１　事件番号平成２６年（行ケ）第１００７９号平成２６年１１月２６日 ２　主たる争点進歩性の有無です。 ３　判旨３－１　容易性について（１）原告は、第１次判決を引用した上で、ＡｌＮがレーザ光に対して透明であること、従来技術と比較して、ＡｌＮが熱膨張係数や格子 整合性に優れていることなどから、ＡｌＮは保護層の材料として当業者に理解できるように甲１に開示されており、甲２等を参酌するまで もなく、Ａｌ . . . 本文を読む