2007年1月前後の政治、経済状況の分析、文献をみました。このときは自公政権で安倍政権誕生して3ケ月くらいの時期でした。安倍政権は教育基本法の改正、防衛庁を防衛省に改変し、税制改正で、定率減税廃止、法人税の減税などを強行していました。「戦後レジームからの脱却」とのスローガンの下で政治の反動化が進んでいました。また、中日関係では首相の「靖国神社参拝」問題が通年で議論され、外交問題となっていました。安倍晋三(岸信介の孫)、中川昭一(中川一郎の子供)などが右翼的な発言を行い、政権中枢で政策を牛耳っていました。
「政権を担うことに対する緊張感、恐れを持たない若手政治家が政治をおもちゃにすると<このようなこと>になるのであろう」。<このようなこと>=「日本は先進国の中で悪い労働条件(安い賃金で働かせること)にありながら、企業の国際競争力がなく、問題は経営者の能力にあると思える」(朝日新聞経済気象台でのコメント)。政治家の小児性は、外観的発想に典型的に現れる。困ったことに直面すると、自分の責任を考えるのではなく、他人を攻めるという態度である。たとえば、教育荒廃の原因のひとつとして、これらの政治家はいとも簡単に問題教師、だめ教師という言葉を使う。自らがだめな政治家ではないと言う反省などはかけらも窺えない。
2011年11月選挙の大阪府府知事選挙、大阪市市長選挙のときの橋下候補、維新の会の行動はそっくりです。また、その安倍氏は政権を1年で投げ出し、中川氏は飲酒で国際会議、会見で泥酔状態、醜態をさらすこととなりました。
2006年政治経済の閉塞感は、政権が1年単位で交代し、政権中枢幹部の失言、規制緩和による非正規労働の激増、生活苦が進んでいました。中東ではイラク戦争が進行中でした。その中で、日本の政治経済が、どんどん市場経済至上主義に毒されていました。
アメリカ的な市場社会=医療、教育など公共サービスを商品化して、選択の自由を強調する一方で負担能力に応じたサービスを提供するという原則(TPPでアメリカが主張していること)を貫けばどうなるか。一握りの金持ち(1%の富裕層)は、最先端の医療、高いレベルの教育を受けることができるだろう。しかし、大半の普通の人々はその種のサービスを購入するためにより大きな出費を強いられ、人並みの暮らしを維持することがますます難しくなる。中産層に医療費破産が多発し、貧困層を中心とした全人口の15%が医療保険にも加入できないというアメリカの現実。(2007年初頭の政治経済の問題指摘です)
政治経済の閉塞状況を打開する方法に2つ(政治哲学者ハーシュマン)ある。その1つは市民が声を上げることである。その声によって、政府、企業のあり方を変えることである。
2つめは退出=だめな政府、企業を見放し、淘汰する方法である。企業に対しては不買運動を行うこと。自治体に対しては悪い自治体から他の自治体に移住することで、自治体人口が減少し財政的に破綻をさせること。
どちらを選択すべきか?政治の可能性を否定する「退出」ではなく、「発言」により政治を変えること。その結果、麻生政権を経て民主党政権に移行したのです。
ところが、民主党政権は3つめ野田政権(松下政経塾)で、当時の自公政権の政策を掲げて、政治経済の閉塞状況を再び作り出しています。歴史の悲劇ですが、それでも「声」をあげて政治、経済のあり方を変える道に進むことしかないと思います。
<以下は大阪市市長選に対する橋下支持者のコメントです>
左派が民間労働者の利益を代表しておらず、「働いたら負け」という再分配のジレンマへの答えを出していないのだから、支持されなくて当然かと。
小泉以降、田中角栄体制の既得権維持派に転向した左派の政策は、統制経済・再分配を強化し、しかも結果は平等にならない(特権階級が得をする)という北朝鮮のような封建制です。
つまり、低所得層からも高所得層からも搾取するということだ。
・頑張って稼いだ有能な者から搾り取って、無能・怠け者にばら撒く”悪平等”
・公務員、開業医、土建屋など、税金を収奪して利権を享受している特権階級
の跋扈
・大きな政府、規制、競争制限で、階層の流動化が無くなり、かえって格差が
大きくなる
これらの矛盾を解決することなしに、庶民・若者・弱者・労働者・困窮者・大衆の支持は得られまい。
「政権を担うことに対する緊張感、恐れを持たない若手政治家が政治をおもちゃにすると<このようなこと>になるのであろう」。<このようなこと>=「日本は先進国の中で悪い労働条件(安い賃金で働かせること)にありながら、企業の国際競争力がなく、問題は経営者の能力にあると思える」(朝日新聞経済気象台でのコメント)。政治家の小児性は、外観的発想に典型的に現れる。困ったことに直面すると、自分の責任を考えるのではなく、他人を攻めるという態度である。たとえば、教育荒廃の原因のひとつとして、これらの政治家はいとも簡単に問題教師、だめ教師という言葉を使う。自らがだめな政治家ではないと言う反省などはかけらも窺えない。
2011年11月選挙の大阪府府知事選挙、大阪市市長選挙のときの橋下候補、維新の会の行動はそっくりです。また、その安倍氏は政権を1年で投げ出し、中川氏は飲酒で国際会議、会見で泥酔状態、醜態をさらすこととなりました。
2006年政治経済の閉塞感は、政権が1年単位で交代し、政権中枢幹部の失言、規制緩和による非正規労働の激増、生活苦が進んでいました。中東ではイラク戦争が進行中でした。その中で、日本の政治経済が、どんどん市場経済至上主義に毒されていました。
アメリカ的な市場社会=医療、教育など公共サービスを商品化して、選択の自由を強調する一方で負担能力に応じたサービスを提供するという原則(TPPでアメリカが主張していること)を貫けばどうなるか。一握りの金持ち(1%の富裕層)は、最先端の医療、高いレベルの教育を受けることができるだろう。しかし、大半の普通の人々はその種のサービスを購入するためにより大きな出費を強いられ、人並みの暮らしを維持することがますます難しくなる。中産層に医療費破産が多発し、貧困層を中心とした全人口の15%が医療保険にも加入できないというアメリカの現実。(2007年初頭の政治経済の問題指摘です)
政治経済の閉塞状況を打開する方法に2つ(政治哲学者ハーシュマン)ある。その1つは市民が声を上げることである。その声によって、政府、企業のあり方を変えることである。
2つめは退出=だめな政府、企業を見放し、淘汰する方法である。企業に対しては不買運動を行うこと。自治体に対しては悪い自治体から他の自治体に移住することで、自治体人口が減少し財政的に破綻をさせること。
どちらを選択すべきか?政治の可能性を否定する「退出」ではなく、「発言」により政治を変えること。その結果、麻生政権を経て民主党政権に移行したのです。
ところが、民主党政権は3つめ野田政権(松下政経塾)で、当時の自公政権の政策を掲げて、政治経済の閉塞状況を再び作り出しています。歴史の悲劇ですが、それでも「声」をあげて政治、経済のあり方を変える道に進むことしかないと思います。
<以下は大阪市市長選に対する橋下支持者のコメントです>
左派が民間労働者の利益を代表しておらず、「働いたら負け」という再分配のジレンマへの答えを出していないのだから、支持されなくて当然かと。
小泉以降、田中角栄体制の既得権維持派に転向した左派の政策は、統制経済・再分配を強化し、しかも結果は平等にならない(特権階級が得をする)という北朝鮮のような封建制です。
つまり、低所得層からも高所得層からも搾取するということだ。
・頑張って稼いだ有能な者から搾り取って、無能・怠け者にばら撒く”悪平等”
・公務員、開業医、土建屋など、税金を収奪して利権を享受している特権階級
の跋扈
・大きな政府、規制、競争制限で、階層の流動化が無くなり、かえって格差が
大きくなる
これらの矛盾を解決することなしに、庶民・若者・弱者・労働者・困窮者・大衆の支持は得られまい。