データストリーム審取

１　平成２３年（行ケ）第１０２１１号審決取消請求事件
２　本件は、拒絶査定不服審判不成立審決の取消を求めるものです。
３　主たる争点は容易想到性の有無です。
４　
４－１　本判決は、まず、「引用例２に記載された発明においては，局から送信されたフレームは，局に接続されたネットワークと，このネットワークが接続されたポートとを介して中継装置で受信され，この中継装置で中継されて，上記フレームの「宛先ＭＡＣアドレス」で指定された通信先の装置に送信されること，言い換えれば，局から送信されるフレーム中の「宛先ＭＡＣアドレス」は，最終の宛先となる装置のＭＡＣアドレスであり，上記フレームを上記中継装置に伝送するために用いられる上記中継装置のＭＡＣアドレスではないことが明らかである」と認定し、「引用例２に記載されている発明は，「バーチャルＬＡＮ情報（本願発明の「フィルタタグフィールドの値」に相当する。）は，宛先ＭＡＣアドレスフィールド（本願発明の「アドレスフィールド」に相当する。）を用いて，中継装置（本願発明の「フィルタリングノード」に相当する。）に伝送され（本願発
明の「宛てられ」に相当。）」るものとは認められないと判断し、「審決の引用発明２の認定は誤りである」と結論づけました。

４－２
本判決は、さらに、相違点４及び６に係る判断について、「引用発明２は，「バーチャルＬＡＮ情報は，宛先ＭＡＣアドレスフィールドを用いて，中継装置（１）に伝送され」るものとは認められないから，引用発明１に引用発明２を適用し，「前記フィルタタグフィールドの値は，前記アドレスフィールドを用いて，前記フィルタリングノードに宛てられ，かつ前記フィルタタグフィールドの値に設定されるフィルタタグフィールドを有する第１パケットの受信に応答して保存される」構成（相違点６に係る構成）とすることは，当業者が容易に想到し得たものとはいえない」と判断し、審決の判断は誤りであると結論づけました。

５　本判決は、審決による引用発明の認定に誤りがあると判断した上で、想到性を否定した事例として参考にあると思われます。

以上