Cop Who Killed Ashli Babbitt Was Cleared of Criminal Wrongdoing Without Interview
From Real Clear News:
When U.S. Capitol Police Lt. Michael Byrd went on “NBC Nightly News” to tell his side of shooting and killing unarmed Jan. 6 rioter Ashli Babbitt, he made a point to note he’d been investigated by several agencies and exonerated for his actions that day.
アシュリ・バビットを殺害した警官は、事情聴取を受けることなく犯罪の疑いを晴らした
Real Clear Newsより。
米国連邦議会議事堂警察のマイケル・バード中尉が「NBCナイトリーニュース」に出演し、1月6日の暴徒アシュリ・バビットを射殺したことについて語った際、彼はいくつかの機関から調査を受け、その日の行動については無罪であることを強調した。
Ashli Babbittを殺害した警官は、事情聴取を受けることなく犯罪の疑いを晴らした。
ポール・スペリー（RealClearInvestigations）著
2022年1月11日
ポール・スペリー（RealClearInvestigations）著
2022年1月11日
米国連邦議会議事堂警察のマイケル・バード中尉が「NBCナイトリーニュース」に出演し、1月6日の暴徒アシュリ・バビットを丸腰で射殺したことについて自分の言い分を述べたとき、彼はいくつかの機関から調査を受け、その日の行動については無罪であることを強調した。
彼は8月にNBCニュースのアンカー、レスター・ホルトに「調査プロセスがあり、私はDOJ（司法省）、FBI、（DC）警視庁から疑いを晴らした」と話し、議事堂警察も彼の不正を認め、この銃撃による懲戒や降格をしないことにしたと付け加えました。
その後、バード氏はホルト氏からの一連の質問に答えたが、友好的なジャーナリストに話したことは、おそらく捜査当局には話さなかったと思われる。RealClearInvestigationsが調べた複数の情報源と文書によると、彼は捜査当局の質問に答えることを拒否したからである。
実際、捜査当局は、銃撃について彼に実際にインタビューすることも、犯罪捜査に協力しないなら罰を与えると脅すこともなく、バードに銃撃の不正を認めなかった。
バビット家の弁護士テリー・ロバーツはRCIのインタビューで、「彼は（刑事）捜査官に何の供述もせず、捜査官も彼に供述するよう迫らなかった」と述べた。「彼の捜査資料があまりにスカスカなのには驚かされる。
この事件を担当したD.C.MPDの刑事と話をしたロバーツは、バードに対する子供だましのような扱いは、捜査が「白紙委任」である疑いを生じさせると言いました。
この弁護士の説明は、2021年1月の内部調査報告書によって裏付けられているようで、D.C. MPDの文書によると、バードは「供述を拒否した」と記されています。
この件について尋ねられたD.C.MPDの広報担当者は、米国史上最も注目を集めた警官絡みの発砲事件の1つを共同で調査した内務調査官やFBI捜査官に、バードが協力しなかったことを確認した。
「MPDはバード中尉に正式な事情聴取はしていない」と、D.C.MPDの広報副部長クリステン・メッツガーは言った。そして、"彼は連邦検事局の捜査を受けている間、声明を出さなかった "という。
Stefani Reynolds/Bloomberg News（ブルームバーグニュース
マイケル・バード中尉：バビット氏銃撃の目前、議場でピストルを抜いた。
Stefani Reynolds/Bloomberg News
バードは、ジョン・ヘンドリック刑事が率いるD.C.MPD内部事情課の調査への協力を拒否したため、結局彼の事件はUSCPに引き渡され、彼の行動が署の方針と訓練に合致するかどうか、最終的な行政審査が行われることになりました。
それでもUSCPは8月に "警官の行為は合法的であり、部署の方針の範囲内である "と結論づけた。同庁は、刑事捜査が終了した後、行政調査を開始した。
司法省は、非武装の市民を射殺した他の事件とは異なり、証拠調べのための大陪審の召集を拒否した。
司法省は、バードがバビットの市民権を侵害した、あるいは故意に無謀な行動をとって彼女を撃ったと結論づけるには「十分な証拠がない」と判断した。
バードは今も下院の警備を担当する司令官である。
FBIも司法省も、バードが黙秘を主張した後、圧力をかけたかどうかについてはコメントしない。今回のような内務調査の主導権は、議事堂警察と一部管轄を同じくするD.C.警察が握っている。
ロバーツ氏は、捜査が行われている間、バード氏がこの件について話すことを拒否し、NBCへの証言とは異なり、偽証罪に問われることになるため、捜査官が、バード氏が正当防衛を行い、バビット氏を撃つ前に警告を発するなど訓練手順に適切に従ったと判断できるのか、と疑問を呈した。「また、NBCの取材とは異なり、偽証罪に問われる可能性もあります。
尋問を避けることで、Byrdは連邦捜査官への虚偽の供述（これは重罪となる）など、自分を有罪にするために使われる可能性のあることを何も言わずに済んだと彼は言った。彼のケースに詳しい人によると、驚くべきことに、彼は正式に黙秘権（憲法修正第5条）を行使しなかったので、当局が彼に寄りかかったり、協力しなかったことで制裁を加えようとしなかったことが、より一層不可解になっている。法律では、連邦政府機関は職員に捜査に協力するよう説得するために、歓迎されない職務変更など、解雇以外の手段を用いることができる。バードは調査期間中、有給休暇を取らされた。
Byrdは、彼の発言が犯罪捜査で不利にならないようになるまで、公の場で話すのを待った。NBCが大々的に報じた「独占取材」は、反対意見を一切排除して、彼の説明だけを伝えた。「私は1月6日に最大限の勇気を示したと信じている」とByrdは言った。
自分の行動を擁護するために、バードはホルトに、彼は「最後の手段」として、バビットに止めるように警告した後にのみ撃ったという主張など、明らかに捜査当局には言わないようなことを話した。
しかし、Judicial Watchが公開した文書によると、現場にいた3人の警察官を含む目撃者は、バードが発砲前にバビットに口頭で警告するのを聞いておらず、バードがNBCに語ったことと矛盾することを調査官に語っています。
バビット家の人々は、急がれた捜査が警官の不正行為の「隠蔽」に相当すると主張している。ドナルド・トランプの熱心な支持者であるバビット氏を殉教者にしないために、バードは通常の警察官射殺捜査の厳しさを受けなかったと主張し、連邦捜査は政治的圧力の下で行われたとしています。カリフォルニア州出身の空軍退役軍人であるバビット氏は、トランプ氏の旗をマントとして着用したまま死亡した。前大統領は司法省に彼女の死の再捜査を要求している。
元保安官のテキサス州トロイ・ネールズ議員は、バビットさんの射殺事件を連邦大陪審に提出するべきだったと主張した。「この事件は最初から誤って処理された」と、共和党議員は最近の書簡で、司法省の調査を指揮した連邦検事に対して述べた。Nehlsは議事堂警察署長に宛てた別の書簡で、「私が話したUSCPの多くの職員は、ボイド中尉の捜査が彼の地位と他の政治的配慮のために中止されたと考えている」と書いた。
武力行使の専門家も懐疑的
武力行使の専門家の中には、NBCのインタビューを見た後でも、バードが正しいことをしたのかどうか懐疑的な人もいる。
警察コンサルタントで犯罪学者のGeoffrey Alpert、Jeff Noble、Seth Stoughtonは、最近のLawfareの記事で、「存在する限られた公開情報は、特にBabbittが差し迫った脅威であるという評価に関して、Byrdの発砲決定の妥当性に重大な疑問を投げかける」と述べています。
「我々は、この発砲の妥当性について重大な懸念を抱いている」と彼らは書いている。
彼らは、バビットが「脅威を与えていた」と合理的に信じ、バードや他の警官、議員を殺すか重傷を負わせる能力と意思を持っていたため、殺傷力で止めなければならなかったというバードの主張を疑っているという。彼らは、彼がホルトに対して、身長5フィート2、体重110ポンドのバビットが武器を振り回すのを実際に見たことはないと認めたことを指摘した。
バビットは1年前、2020年のジョー・バイデン氏の選挙で、議会が州の結果を認証するのを阻止しようとする中で、他の親トランプ派の暴徒とともに国会議事堂を突破した際にバードに撃たれた。彼らは、有権者の不正行為や他の選挙の不正の疑いでトランプと彼の弁護士によって狭い結果が争われたアリゾナ州や他の州の選挙人を拒否するために、当時のマイクペンス副大統領に圧力をかけようとしたのである。
ロバーツとバビット家は、少なくとも1000万ドルの損害賠償を求める不当死請求で、バードと国会議事堂警察を訴える準備を進めている。バードの弁護士マーク・シャメルは、なぜ自分の依頼人が記録に残さず捜査に協力しないのかと尋ねられ、コメントを避けた。シャメルは以前のインタビューで、銃撃は正当であり、彼のクライアントに対して民事訴訟を起こす根拠はないと主張していた。
この射殺事件に関する連邦政府の捜査は、秘密主義とその他の不正に彩られていた。丸腰の市民を射殺した他の警官とは異なり、バードは、議事堂でバリケードで囲まれたドアの壊れた窓から登ろうとしたバビットを射殺した後、長い間、世間の目から隠されていたのである。D.C.警察当局は、RealClearInvestigationsによって初めて明らかにされたバードの身元を8カ月間隠しており、この銃撃に関する正式な調査や、28年のベテランの懲戒記録も発表していない。また、国会議事堂警察はバビットの死に関するブリーフィングを開催しませんでした。Judicial Watchが明らかにした記録によると、当局は銃撃の2日後に、夫の許可なく彼女の遺体を火葬にするよう命じたという。
一方、FBIは1月6日に暴動を起こした容疑者たちを、司法省のウェブサイトで公表し、現在も全国で容疑者の捜索を続けている。725人以上の被告が、不法侵入から治安紊乱行為までの比較的軽微な犯罪で起訴されている。
これまでのところ、1月6日の国会議事堂での包囲を調査するために設置された下院特別委員会は、その日に発生した最も致命的な暴力について調査していない。バードは暴動中に発砲した唯一の責任者であり、暴徒に立ち向かい負傷した140人を含め、他のすべての武装警官は自制を示したが、バビットはその日に直接殺された唯一の人物である。他の暴徒と同様、彼女は銃器を所持しておらず、議事堂から銃は回収されなかった。
ベニー・トンプソン委員長（民主党）は、「これらの出来事の事実と状況を完全に調査する」と公約している。今冬に予定されている公聴会の議題に警察官の射殺事件があるか、11月の議会選挙前に発表予定の最終報告書で取り上げられるか、との問いに対し、委員会の広報担当者はコメントを避けた。トランプ氏と共和党指導者は、民主党7人と共和党2人で構成される同委員会が、中間選挙を前に親トランプ派の共和党員が "反乱 "の指揮を助け、"民主主義への脅威 "を与え続けていると主張し、ダメージを与えようとしているとして非難している。
至近距離」（ポイント・ブランク・レンジ
刑事捜査と異なり、民事事件には黙秘権がない。過失を主張する不法死亡訴訟では、バードがバビットに発砲する前に警告したかどうかがポイントになるかもしれない。
ロバーツ氏は、イラクとアフガニスタンに派遣された元憲兵隊員であるバビットさんは、バード氏や他のキャピトル職員が彼女を逮捕しようとすれば、停止命令に従い、平和的に降伏しただろうと述べています。しかし、彼がインタビューした他の目撃者によると、バードは彼女にそのような口頭での命令を出していないとのことです。バビットは、議長ロビーのドアの脇にある部屋の出入り口に位置していたため、警官が近くにいることにさえ気づいていなかったと言います。バードは、口をサージカルマスクで覆っていたが、彼女の視界の外に狙いを定め、窓から頭が出たところで発砲した。ロバーツは、彼女の射殺を "処刑 "に例えた。
"至近距離から撃って彼女を殺すことは、全く不必要なことだった "と彼は言った。「これだけで、射殺は法的に正当化されない。
ロバーツは、バードが過去に銃の扱いを誤ったことがあると指摘した。彼は以前、装填したサービスピストルを議事堂のトイレに置き忘れたとして、内部調査の対象となった。彼が懲戒処分を受けたかどうかは不明だ。当時、この警部補は、この事件にもかかわらず、高い階級を維持しているため、処罰されることはないと警官に語ったと伝えられている。しかし、NBCのインタビューでは、2019年の不手際について、詳しく説明することなく「ペナルティーを受けた」と述べた。USCPの広報担当者は、彼の不祥事に対して行われたいかなる懲罰についても、度重なる情報提供を求めたが回答を避けた。
バードのコメントは得られなかったが、NBCのインタビューでは、特別な扱いを受けたことを否定している。「もちろん、そんなことはない」と彼は言った。「とんでもない。
連邦政府機関を名指しして訴訟を起こすには、ロバーツは連邦政府の書式SF-95として知られる「損害、負傷、死亡」に対する請求の正式な訴状をUSCPに送り、返事を待たなければならない。彼は5月にこの通知を送り、まだ国会議事堂警察の返事を待っている。
「バビットさんの家族の弁護士からSF-95を受け取りました」と、USCPのTad DiBiase顧問はRCIに電子メールで確認した。彼は、署がどのように対応する予定かについては言及を避けた。「それについてコメントすることはできない」と述べた。
一方、ロバーツ氏は、目撃者にインタビューし、また、情報公開法を通じて入手した文書から事件を構築していると述べた。
「情報公開法で入手した記録はまだ検討中で、これからさらに増えていくだろう。「急いではいない。
Cop Who Killed Ashli Babbitt Was Cleared of Criminal Wrongdoing Without Interview
By Paul Sperry, RealClearInvestigations
January 11, 2022
By Paul Sperry, RealClearInvestigations
January 11, 2022
When U.S. Capitol Police Lt. Michael Byrd went on “NBC Nightly News” to tell his side of shooting and killing unarmed Jan. 6 rioter Ashli Babbitt, he made a point to note he’d been investigated by several agencies and exonerated for his actions that day.
“There’s an investigative process [and] I was cleared by the DOJ [Department of Justice], and FBI and [the D.C.] Metropolitan Police,” he told NBC News anchor Lester Holt in August, adding that the Capitol Police also cleared him of wrongdoing and decided not to discipline or demote him for the shooting.
Byrd then answered a series of questions by Holt about the shooting, but what he told the friendly journalist, he likely never told investigators. That’s because he refused to answer their questions, according to several sources and documents reviewed by RealClearInvestigations.
In fact, investigators cleared Byrd of wrongdoing in the shooting without actually interviewing him about the shooting or threatening him with punishment if he did not cooperate with their criminal investigation.
“He didn’t provide any statement to [criminal] investigators and they didn’t push him to make a statement,” Babbitt family attorney Terry Roberts said in an RCI interview. “It’s astonishing how skimpy his investigative file is."
Roberts, who has spoken with the D.C. MPD detective assigned to the case, said the kid-glove treatment of Byrd raises suspicions the investigation was a “whitewash.”
The lawyer's account appears to be backed up by a January 2021 internal affairs report, which notes Byrd "declined to provide a statement,” D.C. MPD documents show.
Asked about it, a D.C. MPD spokeswoman confirmed that Byrd did not cooperate with internal affairs agents or FBI agents, who jointly investigated what was one of the most high-profile officer-involved shooting cases in U.S. history.
“MPD did not formally interview Lt. Byrd,” deputy D.C. MPD communications director Kristen Metzger said. And, “He didn’t give a statement while under the U.S. Attorney’s Office investigation.”
Stefani Reynolds/Bloomberg News
Lt. Michael Byrd: Pistol drawn in the House chamber just before the Babbitt shooting.
Stefani Reynolds/Bloomberg News
After Byrd declined to cooperate with D.C MPD Internal Affairs Division’s investigation, which was led by Det. John Hendrick, his case eventually was turned over to the USCP for a final administrative review of whether or not his actions conformed with department policies and training.
Still, USCP concluded in August that “the officer’s conduct was lawful and within department policy.” The agency launched its administrative investigation after the criminal investigation was closed.
In April, within four months of the shooting, Byrd was cleared of criminal wrongdoing by the Justice Department, which declined to impanel a grand jury to hear evidence in a departure from other lethal police-shooting cases involving unarmed citizens.
Justice ruled there “was not enough evidence” to conclude Byrd violated Babbitt’s civil rights or willfully acted recklessly in shooting her.
Byrd remains the commander in charge of security for the House of Representatives.
Neither the FBI nor the Justice Department would comment on whether they pressed Byrd after he insisted on remaining silent. The D.C. police force, which shares some jurisdiction with the Capitol Police, takes the lead in internal affairs probes like this one.
Roberts questioned how investigators could find that Byrd acted in self-defense and properly followed his training procedures, including issuing warnings before shooting Babbitt, since he refused to talk about it while the investigation was open -- and his statements, unlike those made to NBC, would have been taken under penalty of perjury. “How would they know if they never interviewed him?” he said, adding that it’s not enough to say an officer did nothing wrong without showing how it reached such a finding.
By avoiding an interrogation, he said Byrd avoided saying anything that could have been used to incriminate him, including making false statements to federal agents, which would be a felony. Remarkably, he did not formally invoke his Fifth Amendment right to remain silent, according to people familiar with his case, which makes the reluctance of authorities to lean on him or sanction him for not cooperating all the more puzzling. By law, federal agencies can use leverage short of termination, such as an unwelcome duty reassignment, to persuade employees to cooperate with investigators. Byrd was put on paid administrative leave during the investigative process.
Byrd waited to speak publicly until after his statements could no longer be used against him in a criminal probe. The heavily promoted NBC “exclusive” told only his account of what happened with no opposing viewpoints. “I believe I showed the utmost courage on Jan. 6,” Byrd said.
In defending his actions, Byrd told Holt things he evidently wouldn’t tell investigators, including his claim that he shot as “a last resort” and only after warning Babbitt to stop.
However, documents uncovered by Judicial Watch reveal that eyewitnesses — including three police officers at the scene — told investigators they did not hear Byrd give Babbitt any verbal warnings prior to firing, contradicting what Byrd told NBC.
The Babbitt family has maintained that the rushed investigation amounted to a "coverup" of misconduct by the officer. It says the federal probe was conducted under political pressure, arguing that Byrd was not put through the normal rigors of a police shooting investigation to avoid making a martyr of Babbitt, an avid Donald Trump supporter. An Air Force veteran from California, Babbitt died while wearing a Trump flag as a cape. The former president has demanded the Justice Department reinvestigate her death.
Rep. Troy Nehls of Texas, a former sheriff, argued Babbitt’s shooting should have been presented to a federal grand jury. “This case was mishandled from the very beginning,” the Republican lawmaker told the U.S. attorney who led the probe for the Justice Department in a recent letter. In a separate letter to the Capitol Police chief, Nehls wrote: “Many officers in the USCP I have spoken to believe the investigations of Lt. Boyd were dropped because of his position and other political considerations."
Use-of-Force Experts Skeptical
Some use-of-force experts are skeptical Byrd did the right thing, even after watching his largely sympathetic NBC interview.
“The limited public information that exists raises serious questions about the propriety of Byrd’s decision to shoot, especially with regard to the assessment that Babbitt was an imminent threat,” said police consultants and criminologists Geoffrey Alpert, Jeff Noble and Seth Stoughton in a recent Lawfare article.
“We have serious reservations about the propriety of the shooting,” they wrote.
They said they doubted Byrd’s claims that he reasonably believed Babbitt “was posing a threat” and had the ability and intention to kill or seriously injure Byrd or other officers or lawmakers and therefore had to be stopped with lethal force. They noted that he admitted to Holt that he never actually saw Babbitt, who stood 5-foot-2 and weighed 110 pounds, brandish a weapon.
Babbitt was shot by Byrd a year ago when she and other pro-Trump rioters breached the Capitol amid efforts to stop Congress from certifying the state results of the 2020 election of Joe Biden. They sought to pressure then-Vice President Mike Pence to reject electors from Arizona and other states, where narrow results were challenged by Trump and his lawyers over allegations of voter fraud and other election irregularities.
Roberts and the Babbitt family are preparing to sue Byrd and the Capitol Police in a wrongful-death claim seeking at least $10 million in damages. Asked why his client chose not to go on the record and cooperate with investigators, Byrd’s attorney, Mark Schamel, declined comment. In an earlier interview, Schamel maintained the shooting was justified and that there is no basis for a civil case against his client.
The federal investigation of the lethal shooting was marked by secrecy and other irregularities. Unlike other officers involved in fatal shootings of unarmed civilians, Byrd was long shielded from public scrutiny after shooting Babbitt as she tried to climb through a broken window of a barricaded door at the Capitol. For eight months D.C. police officials withheld Byrd’s identity, first revealed by RealClearInvestigations, and they have not released a formal review of the shooting, or the 28-year veteran's disciplinary records. Nor did the Capitol Police hold a briefing on Babbitt's death. Records uncovered by Judicial Watch reveal authorities ordered her body cremated two days after the shooting, without her husband's permission.
Meanwhile, the feds have thrown the book at suspected Jan. 6 rioters — publicly identifying them on a Justice Department website — and are still engaged in a national manhunt for suspects. More than 725 defendants have been charged mostly for relatively minor offenses ranging from trespassing to disorderly conduct.
So far, the select House committee set up to investigate the Jan. 6 siege at the Capitol has not explored the most lethal violence that occurred that day. Byrd was responsible for the only shot fired during the riot – all other armed officers showed restraint, including 140 who were injured confronting rioters -- and Babbitt was the only person directly killed on that day. Like the other rioters, she carried no firearm — no guns were recovered from the Capitol.
Committee Chairman Bennie Thompson, D-Miss., has pledged to “investigate fully the facts and circumstances of these events.” Asked if the police shooting is on the agenda for public hearings planned for this winter, or whether it will be addressed in a final report scheduled for release before November’s congressional elections, a committee spokesman declined comment. Trump and GOP leaders have accused the panel, which is composed of seven Democrats and two Republicans, of trying to damage pro-Trump Republicans ahead of the midterms by claiming they helped orchestrate an “insurrection” and continue to pose "a threat to democracy."
‘Point-Blank Range’
Unlike in a criminal investigation, there is no right to remain silent in a civil case. Wrongful-death litigation claiming negligence may hinge on whether Byrd warned Babbitt before opening fire on her.
Roberts said Babbitt, a former military police officer who served tours in both Iraq and Afghanistan, would have complied with commands to stop and peacefully surrendered had Byrd or other Capitol officers attempted to arrest her. But he said additional eyewitnesses he’s interviewed say Byrd never gave her such verbal commands. He said Babbitt wasn’t even aware that the officer was nearby because he was positioned in a doorway of a room off to the side of the Speaker’s Lobby doors. Byrd, whose mouth was covered with a surgical mask, took aim outside her field of vision and fired as her head emerged through the window. Roberts compared her shooting to an “execution.”
“Killing her by shooting her at point-blank range was completely unnecessary,” he said. “This alone renders the shooting legally unjustified.”
Roberts pointed out that Byrd had mishandled his firearm in the past. He was the subject of a previous internal investigation for leaving his loaded service pistol in a Capitol restroom. It’s not clear if he was disciplined. At the time, the lieutenant reportedly told officers he would not be punished due to his high rank, which he kept despite the incident. But in the NBC interview, he said he was “penalized” for the 2019 misstep, without elaborating. A USCP spokeswoman declined to respond to repeated requests for information about any discipline administered for his misconduct.
Byrd could not be reached for comment, but in the NBC interview he denied receiving special treatment. “Of course not,” he said. “No way."
Before filing a lawsuit naming a federal agency, Roberts has to send a formal complaint for a claim for “damage, injury or death” — known as a federal form SF-95 — to USCP and wait for a response. He sent the notice in May and is still waiting for the Capitol Police to reply.
“We have received the SF-95 from Ms. Babbitt’s family attorney,” USCP General Counsel Tad DiBiase confirmed to RCI in an email. He declined to say how the department plans to respond: “I cannot comment on that."
In the meantime, Roberts said he is interviewing witnesses and also building a case from documents acquired through the Freedom of Information Act.
“I am still reviewing records obtained in FOIA action and there are more coming,” he said. “I am in no rush."
