極度仮説がわたしのこの度の破（形而上的自由の獲得）である。今わたし自身の確信《非所与としての所与の自己》からなる私流の哲学の中に革命を起こそうとしている。
学びて学ぶ
わたしの可能世界論では、現実世界は無数、無限の『可能世界のなかの一つの有限』であると考える。時間も同じ。流れているのではない無限の一瞬を選んでいる。事物によって選択された因果事物を物理法則という。
《可能世界の考えはライプニッツに始まるとされる。ライプニッツは可能世界の概念を神の心に結びつけて用い、現実に創造された世界が「全ての可能世界の中で最善のものである」と論じた。》
分岐的多世界理論を参考とした ＊《非所与としての所与の自己》の更なる提唱は、自己単射関数の自己増殖がリアリティであるという考えを保証するためには無数の可能性を持つ世界を選択しても良い世界。非所与としての所与の自己関係を保証する認識メカニズムの仮説である。
わたしは自由でありたい。世界はライプニッツの言う神に備わるべき最善ではなく、逆に必ずしも最善ではなく見たいものしか見ない、われわれにとっての、利己的最適世界の選択に陥いったとしても、つまり神に備わる最善と現実世界とは区別も優劣も、後先も決着がつけられない世界であったとしてもである。
＊
エヴェレットはプリンストン大学の物理学専攻の大学院生であった時に、量子力学の相対状態定式化を開発した。 博士論文のショートバージョン（1957a）は1957年3月に受理され、同じ内容の論文（1957b）が同年7月に出版された。 この短い論文は、1956年1月にエベレットが博士号取得の指導教官であったジョン・ホイーラーに「確率のない波動力学」というタイトルで渡した長い論文の草稿を修正したものである。 DeWitt and Graham (1973)は後に、エヴェレットの理論に関する論文のアンソロジーに、この長い論文のバージョンを掲載した。 エベレットは、ボーアがエベレットの批判的なアプローチに反対していたこともあり、長い論文に示された理論の記述を常に支持していたが、ホイーラーは、エベレットが最終的に擁護した、はるかに短いバージョンにつながる修正を主張した。
1956年の春、エベレットは国防アナリストとして学外の仕事に就いた。 その後のメモや手紙によると、彼は量子力学の概念的な問題や自分の理論の受容に関心を持ち続けていたが、そのどちらかをめぐる議論に積極的に関与することはなかった。 エヴェレットは1982年に亡くなった。 経歴の詳細についてはByrne (2007)と(2010)を、量子力学に関するエヴェレットの論文、ノート、手紙の注釈付きコレクションについてはBarrett and Byrne (2012)を参照。 エヴェレットによる量子力学の定式化の歴史については、Osnaghi, Freitas, Freire (2009)も参照されたい。
エベレットの相対状態定式化は、量子力学の標準的なフォン・ノイマン崩壊定式化が直面していた測定問題に対する直接的な反応であった。 エヴェレットは、ウィグナーの友人（1961年）より4年前に発表された彼自身の「ウィグナーの友人」の話の文脈で、測定問題を理解していた。 この問題に対するエベレットの解決策は、量子力学の標準的な定式化から崩壊の仮定を削除し、標準的な崩壊理論の経験的予測を、理論の中で物理系としてモデル化された観測者の主観的な経験として推論することであった。 その結果が、純粋波動力学の相対状態解釈である。
量子測定問題に対するEverettの解決策を理解するためには、まず、彼がこの問題をどのように捉えていたかを理解することが有用である。 まず、純粋波動力学の相対状態定式化と、量子力学の測定問題を解決するための相対状態定式化について考えてみます。 次に、確定的な量子の記録と確率について、より豊かな説明を提供する理論を得るにはどうしたらよいかを考えてみる。
略
3.2 確率
エヴェレットは、相対的な記録の典型的な並びが標準的な量子統計量を示すことを示すことで、確率の問題を解決しようとしました。 典型的な枝の記録が標準的な量子統計量を示すことを示すために、彼は純粋な波動力学では与えられない、枝に対する典型性の尺度を必要としました。 典型的な観測者の記憶に記録される様々な観測結果の相対的な頻度について定量的な記述をするためには、典型的な観測者を選ぶ方法が必要である」（1956, 124）。
Everettは、測度が一意に決まるまで一連の形式的制約を課すことによって、典型性測度を導入した。 特に、彼は典型性測度
m
(1)確率測度であるための標準的な公理を満たし、(2)重ね合わせの枝に関連する複素数値の係数の正関数であり、(3)枝上の測度の和が枝分かれする前の最初の祖先枝上の測度と等しいことを保証する枝下加法条件を満たす。 彼はこれらの制約を合わせて
m
を枝上のノルム二乗振幅尺度とすることを要求した。 Everett(1956,123-8)と(1957,188-93)、Barrett and Byrne(2012,274-5)を参照。典型性測度についての説明、それをどのように正当化したのか、量子統計の説明でどのように機能させるつもりだったのか。
状態
E
である。 ここで
m
は、1番目の枝に1/2の小節を割り当て、2番目の枝に1/2の小節を割り当てる。 が
m
は、標準崩壊理論で対応する結果に割り当てられる確率に等しい尺度を各枝に割り当てる、
m
は典型的な測度であり、したがって代替測度の結果の確率については何も述べていない。 実際、エヴェレットはすべての枝が等しく実在すると考えたので、各枝に関連する確率を1とした。 典型性の尺度は枝をまたがるが、量子確率の主観的な見え方は、典型的な枝の中の一連の記録によって説明される。
エヴェレットの議論の設定は次のようなものであった。 無限個のシステムそれぞれについて無限個の測定を行い、記録する準備ができている測定装置Mを考えよう。
ここで4つの分岐があり、ここでも各分岐の典型的な尺度は関連する振幅のノルム2乗である。 後
k
今回の測定では
2
k
項が存在することになる。
この枠組みの中で、エヴェレットは、測定数が大きくなるにつれて、極限では、ほとんどすべての測度の枝が
m
は、標準的な量子統計でランダムに分布する測定記録のシーケンスを記述することになる。 彼は対応する結果をスケッチしただけであるが、次のことを示すことができる：
典型的な意味で、測定回数が多くなると標準的な量子統計量を示すようになる。 エヴェレットはこう言っている：
主観的な経験の言葉では、重ね合わせの典型的な要素...によって記述される観察者は、観察結果について、明らかにランダムな一連の明確な結果を知覚している。...したがって、重ね合わせの典型的な要素によって記述される観測者には、ある系に対する最初の観測が、その系をランダムな方法で固有状態に「ジャンプ」させ、その後、同じ系に対するそれ以降の測定の間、そこにとどまるように見える。 したがって、少なくとも定性的には、過程1[規則4bによる状態の崩壊]の確率論的な主張は、最終的な重ね合わせの典型的な要素によって記述される観測者にとって有効であるように見える。 (1956, 123)
より一般的には、彼は「（重ね合わせの）典型的な要素の記憶系列は、個々の独立した...確率を持つランダムな系列の特徴をすべて持っている」(1956, 127)と結論づけた。 したがって、相対的な測定記録の典型的なシーケンスは、標準的な量子統計量を示し、プロセス1（ルール4b）によって生成されたように見える。 そしてこれが、典型的な相対的観測者に主観的に見える量子確率のエベレットの完全な演繹である。
エヴェレットは、枝に対する典型性測定は確率への言及を含まないことを注意深く説明した(1956, 79)。 彼は確率論の言葉を使うこともあったが、それは説明を簡単にするためであり、確率の話はすべて典型性の話に置き換えるべきだと繰り返し読者に指示した（1956, 127 and 1957, 193）。 エヴェレットが、代替的な測定結果に対応する枝の確率を推論することを目的としなかったことは、多くのエヴェレットを含む他の量子力学の定式化とエヴェレットのアプローチを区別するものである。
典型的な一連の相対的な測定記録が標準的な量子統計量を示すことが、なぜ我々の経験を説明するのに十分であると考えられているのかは、エベレットの経験的忠実性の理解によります。
