幼保無償化で衆院委員会での審議があったことから新聞社説でも「子育て支援 無償化ありきでなく」と取り上げられた（朝日新聞2018-6-7）．中身に新味はない．べつに論説委員が悪いのではなく，同紙も私も，多くの人がさまざまな問題点を指摘してきたのに，政府が改めようとしないからだ．
もちろん，幼児教育・保育の無償化（幼保無償化）はそれだけで考えればいいことだ．そのことは社説も「国の懐に余裕があるならば、無償化は理想だろう」と認めている．だが国の厳しい財政事情を考えると，保育園を利用したくても利用できない待機児童解消のめどさえ立たないなか，貴重な財源を保育園を利用できる人だけの補助に向けるのはやはりおかしい．
なぜ自民党・公明党は待機児童解消もできていないのに，一部の受益者だけの「無償化」に突っ走るのだろう．それはやはり，「無償化を実現しました」と有権者にアピールしたいからだ．そのほうが「待機児童の受け皿を拡充して待機児童を２万４０００人から２万２０００人に減らしました」（数字はあくまでも例）というより聞こえがいいというのだろう．（それどころか，厚労省のデータ（pdf）によれば，保育所定員は１０万人増やしても待機児童は２５２８人増えている．隠れ待機児童などのカウント法を変えた効果もあるのだろうが，選挙向けには使いにくいのだろう．）
民意は大切だが，政治家たるもの，選挙民に聞こえのいいことをやるだけでなく，真に必要とされていることを行なうべきだ．
関連記事：
「幼児教育無償化８０００億円 ｖｓ 待機児童対策３４００億円 ～優先順位が違うのではないか」（2017-12-14）
「幼児教育無償化ｖｓ待機児童解消の問題はどこへいった？」（2018-1-21）
「良い政策であっても優先順位を間違ってはいけない」（2018-1-21）
「幼児教育無償化の有識者会議：要望する側だった横浜市長が加わっていた」（2018-1-24）
「無償化の対象とならない「保育園落ちた」組は保育の必要性が低いのか！？」（2018-3-3）
「待機児童」カテゴリーの記事一覧
もちろん，幼児教育・保育の無償化（幼保無償化）はそれだけで考えればいいことだ．そのことは社説も「国の懐に余裕があるならば、無償化は理想だろう」と認めている．だが国の厳しい財政事情を考えると，保育園を利用したくても利用できない待機児童解消のめどさえ立たないなか，貴重な財源を保育園を利用できる人だけの補助に向けるのはやはりおかしい．
なぜ自民党・公明党は待機児童解消もできていないのに，一部の受益者だけの「無償化」に突っ走るのだろう．それはやはり，「無償化を実現しました」と有権者にアピールしたいからだ．そのほうが「待機児童の受け皿を拡充して待機児童を２万４０００人から２万２０００人に減らしました」（数字はあくまでも例）というより聞こえがいいというのだろう．（それどころか，厚労省のデータ（pdf）によれば，保育所定員は１０万人増やしても待機児童は２５２８人増えている．隠れ待機児童などのカウント法を変えた効果もあるのだろうが，選挙向けには使いにくいのだろう．）
民意は大切だが，政治家たるもの，選挙民に聞こえのいいことをやるだけでなく，真に必要とされていることを行なうべきだ．
関連記事：
「幼児教育無償化８０００億円 ｖｓ 待機児童対策３４００億円 ～優先順位が違うのではないか」（2017-12-14）
「幼児教育無償化ｖｓ待機児童解消の問題はどこへいった？」（2018-1-21）
「良い政策であっても優先順位を間違ってはいけない」（2018-1-21）
「幼児教育無償化の有識者会議：要望する側だった横浜市長が加わっていた」（2018-1-24）
「無償化の対象とならない「保育園落ちた」組は保育の必要性が低いのか！？」（2018-3-3）
「待機児童」カテゴリーの記事一覧
