好日42 三島由紀夫と連合赤軍

三島由紀夫の自決と連合赤軍の総括。このふたつの事件は地下でつながっている。その内在する論理はどのようなものであったか。ハイデッガーの一九三四年フライブルグ講義の一節より引用する。

「前線兵士の同朋〔戦友〕意識の基は、彼らが遠く離れた異郷にあって他の人間がいないので自分達だけで集まっていなければならないという点にあるのでもなければ、〔勝利という〕共同の感激をまず初めに誓い合ったという点にあるのでもなく、その基は最も深くそして唯一次の点にある。すなわち、犠牲の死がすぐそばにあることがみんなをあらかじめ同じ虚無性の中へ置き入れており、そのためこの虚無性が絶対的な相互帰属の原因となったのであった。各々の個人がひとりで死なねばならぬ死、各々の個人をこの上なく孤独にする死、まさにこの死と、そして死の犠牲となる覚悟こそが、そこから同朋意識が生まれる共同社会という空間をあらかじめまず第一に創り出すのだ」。（木下康光/ハインリヒト・トレチアック訳『ヘルダーリンの賛歌 「ゲルマーニエン」と「ライン」』　ハイデッガー全集第39巻83頁）

犠牲の死。しかも絶対的な孤独の中の死。これが三島由紀夫の自決と連合赤軍兵士の総括による大量死をつなぐ共通項である。そして彼ら彼女らの抱いた覚悟こそ、「そこから同朋意識が生まれる共同社会という空間をあらかじめまず第一に創り出すのだ」と、ハイデッガーにならって私も断定しておく。戦中・戦前に存在した日本の信念体系は敗戦によって崩壊した。この崩壊した信念体系の再建に向けて行動を起こした最初の自覚者が三島由紀夫であり、それに続いたのが連合赤軍である。発端は三島にある。鍵は橋川文三が握っている。

『鏡子の家』は三島由紀夫の戦後の歩みにとって転機となる作品であった。この批評家たちが「酷評」した『鏡子の家』を橋川文三が、そして橋川文三だけが、ある独自の観点から「評価」した。「元来、ぼくは、三島の作品の中に、文学を読むという関心はあまりなかった。この日本ロマン派の直系だか傍系だかの作家の作品のなかに、ぼくはあの血なまぐさい「戦争」のイメージと、その変質過程に生じるさまざまな精神的発光現象のごときものを感じとり、それを戦中＝戦後精神史のドキュメントとして記録することに関心をいだいてきた」。（橋川文三「若い世代と戦後精神」）。この「評価」に三島由紀夫は心打たれた。そしてその後の長く続く三島と橋川の思想的交流が始まったのである。

「御高著『日本浪曼派批判序説』及び『歴史と体験』は再読、三読、いろいろ影響を受けました。天皇制の顕教密教の問題、神風連の思想の正統性の問題など、深い示唆を受けました。いつかそんなあれこれのことについて、ご教示をいただきたいと思ってをります」（昭和四十一年五月二十九日付橋川文三宛三島由紀夫書簡）。

　三島由紀夫の自決と連合赤軍の総括。両者共に謎の多い事件である。このふたつの事件に覆蔵された真理を解き明かすことは日本の思想的再建に不可欠の課題であるだろう。

　　※参考※　⇒　橋川文三の文学精神　　内容目次＠本文リンク


【反撃のデリダ】　「問いを立てるとはどういうことか？」という問いを立てたデリダの陳述

◇今回の記事にはコメントも付いていますのでご参照下さい。クリック  ↓