なぜ出生証明書なのか？
ウッドロウ・ウィルソンがエドワード・M・ハウスに言ったこと
エドワード・M・ハウスに何を言ったか？
ウッドロウ・ウィルソンは、プライベートな会合で
「もうすぐ、すべてのアメリカ人が、自分の生物学的財産を、国家システムに登録しなければならなくなるだろう。
生物学的財産を登録することが義務づけられるでしょう。
国民を追跡するために作られた国家システムに、生物学的財産を登録することが義務づけられるだろう。
このシステムは、古代の誓約のシステムに基づいて運営されます。そのような方法論によって、我々は
このような方法によって、私たちは人々に、私たちの政策に従うよう強制することができます。
不換紙幣のチャージバックとして、安全保障に影響を与えます。すべての
アメリカ人は全員、強制的に登録させられるか、働けなくなり、生計を立てられなくなるかのどちらかです。
働けなくなり、生計を立てられなくなります。彼らは私達の家畜となり、私達は彼らの担保権を永遠に保有することになります。
永遠に担保権を保有することになるのです。
担保取引の仕組みのもとで、商人である法律家がその担保権を永久に保有することになる。
アメリカ人は、知らず知らずのうちに、船荷証券を私たちに渡すことで、破産し、支払不能になる。
課税によって永遠に経済的な奴隷のままである。
質権によって担保される。彼らは権利を剥奪され
そして、私たちが利益を得るために作られた商業的価値を与えられる。
そして、彼らは賢くなることはないでしょう。
百万人に一人も我々の計画を理解できないし、偶然に一人か二人が理解できたとしても
もし、偶然にも一人や二人、私たちの計画を知ることができたとしても、私たちはもっともらしい否認権を持っているのです。
否認権を持っている。結局のところ、これが政府の資金を調達する唯一の論理的な方法なのです。
先取特権と負債を登録者に負わせることで、政府に資金を供給する唯一の論理的方法なのだ。
利益を与え、特権を与えるという形で。そうすれば、必然的に
私たちの想像を超えるような巨額の利益を得ることになる。
すべてのアメリカ人は、「社会保険」と呼ばれるこの詐欺の貢献者となる。
"社会保険 "と呼ぶことになる。気づかないうちに、全てのアメリカ人が
私たちが被るかもしれないあらゆる損失を保証してくれるのです。
すべてのアメリカ人は、知らず知らずのうちに私たちの下僕になるのです。
嫌々ながら。国民は救済の希望もなく、無力になり
そして、私たちは、ダミー会社の大統領という高い地位を利用するのです。
ダミー会社の社長という高い地位を使って、アメリカに対する陰謀を煽ります。
このアメリカに対する陰謀を煽るために
続きを読む 'Fruit From The Poisonous Tree' by Melvin Stamper, JD.
- OD
毒のある木
エドワード・M・ハウス Edward Mandell House (1858年7月26日 - 1938年3月28日)
は、アメリカの外交官であり、ウッドロウ・ウィルソン大統領の顧問であった。
毒木の実とは、違法に入手された証拠を表現するために用いられる法律上の比喩である[1]。 この用語の論理は、証拠または証拠自体の出所（「木」）が汚染されていれば、そこから得られるもの（「果実」）も汚染されているというものである。
この名称の基礎となる学説は、Silverthorne Lumber Co. v. United States, 251 U.S. 385 (1920) で初めて記述された[2][3][4] この用語を最初に使ったのはFelix Frankfurter判事で、Nardone v. United States (1939) である[5] 。このような証拠は一般的に法廷で認められることはない[6]。 例えば、警察官が、憲法修正第4条に違反するという理由で違憲である家宅捜索を行う過程で、駅のロッカーの鍵を入手したとする[7]。そのロッカーから出てきた犯罪の証拠は、「毒樹の果実」の法理に基づいて除外される可能性が高い。しかし、違法な手段で発見された証人の証言は、「減弱法理」[7]により、違法な警察の行為とその結果生じた証拠や証言の間の関連性が十分に減弱していれば、特定の証拠や証言を法廷で認めることができるため、必ずしも排除されないだろう。例えば、自由意思で証言する証人は、政府の違法な証人の発見と証人の自発的な証言自体との間の関連性を十分に「減衰」させる独立した介在要因である。(United States v. Ceccolini, 435 U.S. 268 (1978))[citation needed] 。
毒木の果実」ドクトリンは、いくつかの例外を除いて、憲法修正第4条に違反して得られた証拠が刑事裁判で認められるのを防ぐ除外規則の延長である。除外規則と同様に、毒木の果実ドクトリンは、警察が証拠を得るために違法な手段を用いることを抑止することを意図している。
この原則は、4つの主な例外に従う。汚染された証拠は、以下の場合に認められる。
それは独立した、汚染されていないソースの結果として部分的に発見された。
汚染された情報源にもかかわらず、必然的に発見されたであろう場合。
違法行為と汚染された証拠との間の因果関係の連鎖があまりにも弱い場合、または
捜査令状が正当な理由に基づいて有効であるとは認められないが、政府捜査官が善意で執行した場合（善意の例外と呼ばれる）。Fruit of the poisonous tree is a legal metaphor used to describe evidence that is obtained illegally.[1] The logic of the terminology is that if the source (the "tree") of the evidence or evidence itself is tainted, then anything gained (the "fruit") from it is tainted as well.
The doctrine underlying the name was first described in Silverthorne Lumber Co. v. United States, 251 U.S. 385 (1920).[2][3][4] The term's first use was by Justice Felix Frankfurter in Nardone v. United States (1939).[5]
Such evidence is not generally admissible in court.[6] For example, suppose a police officer obtained a key to a train station locker in the process of conducting a search of a home that was unconstitutional on the grounds that it violated the Fourth Amendment). Any evidence of a crime came that came from that locker would most likely be excluded under the "fruit of the poisonous tree" legal doctrine. The testimony of a witness who is discovered through illegal means would not necessarily be excluded, however, due to the "attenuation doctrine",[7] which allows certain evidence or testimony to be admitted in court if the link between the illegal police conduct and the resulting evidence or testimony is sufficiently attenuated. For example, a witness who freely and voluntarily testifies is enough of an independent intervening factor to sufficiently "attenuate" the connection between the government's illegal discovery of the witness and the witness's voluntary testimony itself. (United States v. Ceccolini, 435 U.S. 268 (1978))[citation needed]
The "fruit of the poisonous tree" doctrine is an extension of the exclusionary rule, which, subject to some exceptions, prevents evidence obtained in violation of the Fourth Amendment from being admitted in a criminal trial.[citation needed] Like the exclusionary rule, the fruit of the poisonous tree doctrine is intended to deter police from using illegal means to obtain evidence.[citation needed]
The doctrine is subject to four main exceptions.[citation needed] The tainted evidence is admissible if:
- it was discovered in part as a result of an independent, untainted source; or
- it would inevitably have been discovered despite the tainted source; or
- the chain of causation between the illegal action and the tainted evidence is too attenuated; or
- the search warrant was not found to be valid based on probable cause, but was executed by government agents in good faith (called the good-faith exception).
