Judicial Watch Lawsuit Forces Release of DOJ Memo Declining Criminal Prosecution for Ashli Babbitt’s Shooter
米国連邦議会議事堂警察のマイケル・バード中尉は殺害に関する警察報告書を作成しておらず、バードは以前に「武力行使」の問題を抱えていた。
(ワシントンDC）-ジュディシャル・ウォッチは、1月6日の抗議者アシュリ・バビット射殺事件に関する合計102ページの新しい記録を司法省から入手したと発表しました。その中には「コロンビア特別区の米国検事局がアシュリ・マッキントッシュ（バビット）の射殺について刑事訴追を拒否する」よう推奨するメモもあり、射殺したのは米連邦議会議事堂警察のマイケル・バード中尉だとも記しています。 米国連邦議会議事堂警察のマイケル・バード中尉は、バビット氏への銃撃に関する「警察報告書や文書を作成していない」とも記している。
また、同文書では、バビット殺害でバードを起訴しない決定を発表したプレスリリースで、司法省が「グループ」「群衆」という言葉を「マフィア」という言葉に何度も置き換えていることが明らかになっている。
丸腰のバビットさんは、米国連邦議会議事堂の割れた内窓を乗り越えたところで射殺された。彼女は14年間の空軍の退役軍人であった。バビッドがバビット殺害を擁護しようと公表するまで、犯人の身元は8カ月間、議会、司法省、DC警察によって秘匿された。
この訴訟は、合衆国弁護士執行部、公民権部、連邦捜査局（すべて司法省の構成機関）が、ジュディシャル・ウォッチが2021年4月14日と5月20日に行ったバビット死亡に関する情報公開法（FOIA）の要請に応えた記録を提供しなかったことから、コロンビア特別区の連邦地裁に提起されました（Judicial Watch v. U.S. Department of Justice (No. 1:21-cv-02462))．
この記録には、1月6日のバビット（旧姓マッケンティー）射殺事件でバードを起訴しない決定を正当化する検察側辞退メモが含まれています。
概要と勧告」の部分は以下の通りである。
このメモは、コロンビア特別区の米国司法省が、Ashli McEnteeの射殺について刑事訴追を拒否するよう勧告するものである。
***
この辞退は、警察と市民の目撃証言、物的証拠、録音された無線通信、携帯電話の映像、警視庁の報告、法医学報告、マッケンティーさんの検死報告書の検討に基づいている。この事件の事実と状況を徹底的に検討した結果、バード警部補が合理的に必要以上の力を故意に使ってマッケンティーさんの市民権を侵害したこと、あるいは自己防衛や他人を守るために行動していなかったことを合理的疑いを超えて証明するには証拠が不十分である、ということです。
メモの詳細は以下の通り。
デモ隊がガラスを割ると、バード中尉はバリケードで封鎖された入口ドアのすぐ右側に戦術的な位置を取り、［国会議事堂警察官レジー・タイソン］は3番目の柱の後ろの右側でバード中尉の後ろに戦術的位置を取り、マッケンナ軍曹はタイソン巡査の後ろ、スピーカーロビーの右側の4番目の柱の後ろに戦術的位置を取りました。
***
人の警官は全員、拳銃を抜き、バリケードのある入口ドアの方向に向け、繰り返し「暴徒」に下がれと指示した。デモ隊の「暴徒」は警官隊の命令を無視し、ドアのガラスを割ってスピーカー・ロビーを突破しようとし続けました。突然、Ashli McEnteeさんが、すでにガラスが割れているドアの一つを這うように進み始めました。McEnteeさんがドアを通り抜けようとしたとき、Byrd中尉は戦術的位置からMcEnteeさんに向かって進み、サービスピストルを1発発射し、McEnteeさんの左肩、鎖骨のすぐ下に命中させました。マッケンティーさんはその後、戸口から床に倒れました。
閉回路テレビ映像の可能性について、メモは「米国連邦議会議事堂内には、USCPが運営する閉回路テレビ・ビデオ（CCTV）カメラが数台ある」と記しています。しかし、議長ロビーではCCTVカメラは観察されず、設置されていなかった"。
USCP Lieutenant Michael Byrd（マイケル・バード中尉）」と題されたメモの項では、次のように記されています。「彼（Byrd）は、この事件に関する警察の報告書や文書を作成せず、武力行使に関する公式声明も出さなかった」しかし、彼は弁護士と共に自発的に「報告」と現場のウォークスルーを行った。脚注にその詳細がある。「バード警部補の報告会では、2021年1月6日の夜、現場の警官に頼まれて証拠袋に数行の文章を書いたことを思い出した。現在に至るまで、そのバッグはUSCPやMPDによって見つかっていない。"
というメモが報告されています。
バード中尉は、ガラスが割れる音を聞き、ドアのバリケードに使われていたものが押し倒されるのを見た。Byrd警部補は暴徒に "下がれ、下がれ！"と言い続けました。Byrd中尉は、バックパックを背負った暴徒が、割れたガラス戸の一つを登り始めるのを見た。Byrd 中尉はその暴徒を「脅威」と見なし、戦術的位置から前に出て、その暴徒に1発の弾丸を発射した。暴徒は隙間から後退し、Byrd中尉は結局、議長ロビーの着席エリアに戻り、現場に到着した他のUSCP職員に、彼がサービスウェポンを発砲したことを確認しました。
メモには、1月6日はCOVID-19のため警備の人員が通常の半分以下であったことが記されています。
バード中尉は、2021年1月29日、この顧問弁護士マーク・シャメルとともに、自発的な報告会と現場のウォークスルーに参加することに同意しました・・・COVID-19やその他の問題により、合同会議のための通常のスタッフは、バード中尉が通常下院議会に割り当てられる人員の半分以下となりました。その朝、彼が到着すると、USCPのオペレーションが制服警官に暴動用具を受け取る必要があるという判断を下したことを知らされました。
武力行使の歴史」と題されたセクションでは、「Byrd警部補には、過去に一度、武力行使の問題があり、それは当初USCPによって支持されましたが、Byrd警部補が上訴した後、懲罰審査委員会によって無罪とされました」と記されています。
推奨事項」と題されたセクションで、メモは詳細を述べている。
この問題は、連邦刑事公民権法またはコロンビア特別区殺人法の起訴可能な違反に該当しない。適用される連邦刑事公民権法である合衆国法典第18編第242条の違反を示すために、政府は、警官が故意に状況下で合理的に必要な以上の力を行使したことを合理的疑いを越えて証明しなければならない。特定の力の使用の「合理性」は、後知恵の20/20の視野ではなく、現場の合理的な警官の観点から判断されなければならない」。Graham v Connor, 490 U.S. 386, 396 (1989).
***
マッケンティーさんは、議事堂に不法侵入したばかりの「暴徒」に積極的に参加し、ガラス扉を破ってバリケードを取り外し、議長ロビーに強引に侵入したので、バード中尉が武器を発砲した時点で、彼の命や他人の命に対する恐怖を否定する証拠が不十分である。したがって、合理的な疑いを超えて、アメリカ合衆国憲法または法律で保護された権利を故意にマッケンティーさんから奪ったことを証明するには、証拠が不十分です。よって、本件は辞退することを勧告する。
この記録には、2021年4月14日、バビット殺害の件でバードを起訴しない決定を発表した司法省のプレスリリースのドラフト版が含まれており、著者は1月6日のデモ隊を表現する際に「群集」という言葉を5回「暴徒」という言葉に置き換えています。
この文書には、1月6日の捜査とターゲットの表も含まれている。そのうちの一つでは、ニューヨークタイムズの記者が「CW」（confidential witness）であることが記されている。パイプ爆弾」と結びついた別の表記では、Googleに「ジオフェンス」要求がなされたことが記されている。
Judicial Watchが以前明らかにしたDCメトロポリタン警察の記録によると、複数の警官が、バードが彼女を撃つ前にバビットの手に武器があるのを見なかったと主張し、その後バードが目に見えて取り乱していたことがわかった。ある警官は、バードがバビットを撃つ前に、口頭での命令を聞いた覚えがないと証言しています。この記録には、バードの事件に関する内部通信と犯罪現場検証報告書が含まれています。2021年1月6日、バビット（Ashli Elizabeth McEntee-Babbitt Pamatianと特定）のメトロPD死亡報告書を書いた捜査官は、死因が "殺人（警察関与銃撃）"である可能性があると記している。
「これらの記録は、バード中尉がバイデン司法省によって特別扱いされ、アシュリ・バビットの中途半端な射殺捜査に司法の誤謬があったことを示している」と、ジュディシャル・ウォッチ会長トム・フィトンは言う。"議会で働くバード中尉は、丸腰の女性を正当な理由もなく射殺した。この不当な射殺事件は、ペロシのランプ（尻馬に乗った）である1月6日の委員会にはあまり関心がないのだろう。"
Judicial Watchは1月6日の騒動について包括的で独立した調査を行っている。
2022年2月：Judicial Watchは、1月6日のビデオと電子メールに関するJudicial Watchの連邦訴訟を封じようとする米連邦議会議事堂警察（USCP）の動きに反対意見を提出した。議会はその警察署を通じて、ビデオと電子メールは公文書ではなく、その公開には公共の利益がなく、「主権免責」により市民がその公開を訴えることはできないと主張する。
2021年11月のこと。ジュディシャン・ウォッチは、2021年1月6日に連邦議会議事堂で起きたバビット氏射殺事件について、DCメトロポリタン警察から複数の音声、映像、写真記録を公開した。この記録には、銃撃の様子を撮影した携帯電話のビデオと、銃撃犯であるバードに対する警察の簡単な聞き取り調査の音声が含まれています。
また、2021年11月には Judicial Watch - 2021年1月5日と1月6日にDC、メリーランド州、バージニア州の人々の金融取引記録の譲渡が報告されたことについて、連邦捜査局（FBI）と複数の金融機関の間の通信記録を求める情報公開訴訟で、FBIが1月6日の調査において法律に違反した可能性を連邦裁判所に伝えました。
Shooter U.S. Capitol Police Lt. Michael Byrd Did Not Create a Police Report on Killing, Byrd Had Prior ‘Use of Force’ Issue
(Washington, DC) – Judicial Watch announced that it received productions of new records totaling 102 pages from the Department of Justice (DOJ) related to the shooting of January 6 protestor Ashli Babbitt that include a memo recommending “that the United States Attorney’s Office for the District of Columbia decline for criminal prosecution the fatal shooting of Ashli McEntee [Babbitt],” also noting that the shooter, U.S. Capitol Police Lt. Michael Byrd, “did not create a police report or documents” related to the shooting of Babbitt.
The documents also reveal that in the press release announcing the decision not to prosecute Byrd for the killing of Babbitt, the DOJ replaced the words “group” and “crowd” with the word “mob” several times.
The unarmed Babbitt was shot and killed as she climbed through a broken interior window in the United States Capitol. She was a 14-year Air Force veteran. The identity of the shooter was kept secret by Congress, the Justice Department, and DC police for eight months until Byrd went publicto try to defend his killing of Babbitt.
The lawsuit was filed in the U.S. District Court for the District of Columbia after the Executive Office for United States Attorneys, the Civil Rights Division, and the Federal Bureau of Investigation (all components of the Justice Department) failed to provide the records responsive to Judicial Watch’s April 14, 2021, and May 20, 2021, Freedom of Information Act (FOIA) requests for records related to the death of Babbitt (Judicial Watch v. U.S. Department of Justice (No. 1:21-cv-02462))
The records contain the prosecution declination memorandum justifying the decision not to prosecute Byrd for the shooting death of Babbitt (nee McEntee) on January 6.
The “Overview and Recommendation” section reads as follows:
This memorandum recommends that the United States Attorney’s Office for the District of Columbia decline for criminal prosecution the fatal shooting of Ashli McEntee.
***
This declination is based on a review of law enforcement and civilian eyewitness accounts, physical evidence, recorded radio communications, cell phone footage, MPD reports, forensic reports, and the autopsy report for Ms. McEntee. After a thorough review of the facts and circumstances in this case, there is insufficient evidence to prove beyond a reasonable doubt that Lieutenant Byrd violated Ms. McEntee’s civil rights by willfully using more force than was reasonably necessary, or was not acting in self-defense or the defense of others.
The memo details:
Once the demonstrators broke the glass, Lieutenant Byrd took up a tactical position to the immediate right of the barricaded entry doors, [Capitol Police Officer Reggie Tyson] took up a tactical position behind Lieutenant Byrd on the right side behind the third pillar and Sergeant McKenna took up a tactical position behind Officer Tyson and behind the fourth pillar on the right side of the Speakers Lobby.
***
All three officers had their service pistols drawn, pointed them in the direction of the barricaded entry doors, and repeatedly instructed the ‘mob’ to get back. The ‘mob’ of demonstrators ignored the officers’ commands and continued to break the glass on the doors in their attempt to breach the Speakers Lobby. Suddenly, Ashli McEntee began to crawl through one of the doors where the glass was already broken out. As Ms. McEntee was climbing through the door, Lieutenant Byrd stepped forward from his tactical position towards Ms. McEntee and fired one round from his service pistol striking Ms. McEntee in her left shoulder, just below her clavicle. Ms. McEntee then fell back from the doorway and onto the floor.
Regarding possible closed-circuit television footage the memo notes “There are several USCP operated Closed-Circuit Television Video (CCTV) cameras inside of the United States Capitol Building. However, there were no CCTV cameras observed or located in the Speaker’s Lobby area.”
In a section of the memo titled “USCP Lieutenant Michael Byrd,” the memo notes: “He [Byrd] did not create any police reports or documents relating to the incident, and did not provide an official statement regarding use of force” though he did provide a voluntary “debrief” and walk-through of the scene with his lawyer. A footnote details that: “During the debrief of Lieutenant Byrd, he did recall writing a few sentences on an evidence bag the evening of January 6, 2021, at the request of a crime scene officer. To date, the bag has not been located by USCP or MPD.”
The memo reports:
Lieutenant Byrd heard glass breaking and saw some of the items used to barricade the doors being pushed down. Lieutenant Byrd continued to tell the rioters to “get back, get back!” Lieutenant Byrd then saw a rioter with a backpack on start to climb through one of the broken glass doors. Lieutenant Byrd saw the rioter “as a threat,” so he stepped forward from his tactical position and fired one round at the rioter. The rioter fell back out of the opening and Lieutenant Byrd eventually stepped back into the seated area of the Speaker’s Lobby before confirming to other USCP officers that arrived on the scene that he was the one that fired his service weapon.
The memo notes that security staffing on January 6 was less than half the usual amount due to COVID-19:
Lieutenant Byrd did agree to participate with this counsel, Mark Schamel, in a voluntary debrief and walk-through of the scene on January 29, 2021 … Due to COVID-19 and other issues, the normal staffing for a joint session was less than half of what Lieutenant Byrd usually has assigned to the House Chamber. Once he arrived that morning, he was informed that USCP operations had made the decision that the uniform officers needed to pick up riot gear.
In a section titled, “Use of Force History,” it is noted that, “Lieutenant Byrd had one prior use of force matter, that was originally sustained by USCP, but after Lt. Byrd appealed, he was found not guilty by the Disciplinary Review Board.”
In a section titled “Recommendation,” the memo details:
This matter does not constitute a prosecutable violation of the federal criminal civil rights statutes or the District of Columbia homicide statutes. To show a violation of 18 U.S.C. § 242, the applicable federal criminal civil rights statute, the Government must prove beyond a reasonable doubt that an officer willfully used more force than was reasonably necessary under the circumstances. ‘The “reasonableness” of a particular use of force must be judged from the perspective of a reasonable officer on the scene, rather than with the 20/20 vision of hindsight.’ Graham v Connor, 490 U.S. 386, 396 (1989).
***
Because Ms. McEntee was an active participant in a ‘mob’ that had just illegally entered the Capitol building, and then broke out the glass doors and removed barricades to forcefully gain entry into the Speaker’s Lobby, there is insufficient evidence to refute Lieutenant Byrd’s fear for his life or the life of others at the time he discharged his weapon. Therefore, there is insufficient evidence to prove beyond a reasonable doubt that he willfully deprived Ms. McEntee of a right protected by the Constitution or laws of the United States of America. Accordingly I recommend declination of this matter.
The records include a draft version of the April 14, 2021, Justice Department press releaseannouncing their decision not to prosecute Byrd for the killing of Babbitt, the authors replaced the word “crowd” with the word “mob” five times in describing the January 6 protestors.
The documents also include charts of January 6 investigations and targets. For one of the investigations, it is noted that a New York Times reporter is a “CW” [confidential witness]. Another notation tied to “pipe bombs” notes that a “geo fence” request was made to Google.
Judicial Watch previously uncovered records from the DC Metropolitan Police showed that multiple officers claimed they didn’t see a weapon in Babbitt’s hand before Byrd shot her, and that Byrd was visibly distraught afterward. One officer attested that he didn’t recall hearing any verbal commands before Byrd shot Babbitt. The records include internal communications about Byrd’s case and a crime scene examination report. Investigators who wrote the January 6, 2021, Metro PD Death Report for Babbitt (identified as Ashli Elizabeth McEntee-Babbitt Pamatian) note that the possible Manner of Death was “Homicide (Police Involved Shooting).”
“These records show that Lt. Byrd was given special treatment by the Biden DOJ and that there was a miscarriage of justice in the half-baked shooting death investigation of Ashli Babbitt,” said Judicial Watch President Tom Fitton. “Lt. Byrd, who works for Congress, shot an unarmed woman for no good reason. I suspect that this unjustified shooting isn’t of much interest to the Pelosi rump January 6 committee.”
Judicial Watch is engaged in a comprehensive, independent investigation into the January 6 disturbance:
- February 2022: Judicial Watch filed an opposition to the U.S. Capitol Police’s (USCP) effort to shut down Judicial Watch’s federal lawsuit for January 6 videos and emails. Through its police department, Congress argues that the videos and emails are not public records, there is no public interest in their release, and that “sovereign immunity” prevents citizens from suing for their release.
- November 2021: Judicial Watch released multiple audio, visual and photo records from the DC Metropolitan Police Department about the shooting death of Babbitt on January 6, 2021, in the U.S. Capitol Building. The records include a cell phone video of the shooting and an audio of a brief police interview of the shooter, Byrd.
- Also in November 2021: Judicial Watch – in its FOIA lawsuit asking for records of communication between the Federal Bureau of Investigation (FBI) and several financial institutions about the reported transfer of financial transaction records of people in DC, Maryland and Virginia on January 5 and January 6, 2021 – told a federal court that the FBI may have violated law in its January 6 probes.
