ゲストの皆様へ
ブログの記事をご覧になる前に、下の資料にある日本の行政機関における三大原則と浦添市と中城村と北中城村による「ごみ処理の広域化」に対する関係行政機関の不適正な事務処理の実態と都道府県の「第一号法定受託事務」として浦添市と中城村と北中城村との「ごみ処理の広域化」に対する事務処理を行っている沖縄県の注意事項をインプットしておいてください。
令和２年７月１６日に開催された沖縄県議会の土木環境委員会のライブ中継によって、浦添市と中城村と北中城村との「ごみ処理の広域化」に対する沖縄県の事務処理の方向性を確認することができしました。
ライブ中継の録画を視聴する。
そこで、今日は、浦添市と中城村と北中城村との「ごみ処理の広域化」に対する令和２年度における沖縄県のスタンスと１市２村による今後の事務処理の行方について徹底的に考えてみることにします。
なお、このブログの管理者は、令和２年７月２０日に、沖縄県の環境整備課に対して、中城村・北中城村エリアが策定している瑕疵のある不適正な「ごみ処理基本計画」の適正化（変更）を求める「要請書」を送付しています。
＜重要資料＞
下の画像は、補助金適正化法の規定に基づく国の「補助金等」を利用して「ごみ処理事業」を行うことができる市町村の必須条件を整理した資料です。
【補足説明】仮に、国が法令に違反して事務処理を行っている市町村に対して財政的援助を与えた場合は、国が法令に違反して国の「補助金等」に係る予算を執行していることになります。
▼
下の画像は、補助金適正化法の規定に基づく国の「補助金等」を利用して「ごみ処理事業」を行うことができない市町村を整理した資料です。
【補足説明】言うまでもなく、国が市町村に対して国の「補助金等」を交付する場合は、市町村が法令に違反して「ごみ処理事業」を行っていないことを確認しなければならないことになります。
▼
下の画像は、令和２年度における中城村・北中城村エリアの「ごみ処理事業」の実態を整理した資料です。
【補足説明】常識的に考えて、中城村と北中城村は、環境省の「循環型社会形成推進交付金」を利用して浦添市との「ごみ処理の広域化」を推進することができない状況になっています。
▼
下の画像は、浦添市と中城村と北中城村との「ごみ処理の広域化」における最大の問題点を整理した資料です。
【補足説明】このブログの管理者は、県は、明らかに、中城村・北中城村エリアに「特段の配慮」をして不適正な事務処理を行っていると判断しています。
▼
下の画像は、他の行政機関が中城村・北中城村エリアに「特段の配慮」をして事務処理を行うことができない決定的な理由を整理した資料です。
【補足説明】行政機関が法令の定めに反して「行政権」を行使した場合は、日本の社会秩序が崩壊することになります。
▼
下の画像（２つ）は、沖縄県が「免除」している法令に基づく中城村・北中城村エリアの責務を整理した資料です。
【補足説明】いずれにしても、県が同エリアに「特段の配慮」をしていると言わざるを得ない状況になっています。
▼
下の画像は、沖縄県が「放棄」している法令に基づく都道府県の責務を整理した資料です。
【補足説明】県が関係法令を遵守して適正な事務処理を行っていると判断している場合は、県が法令に基づく都道府県の責務を知らないか、十分に理解していないか、誤解していることになります。
▼
下の画像は、浦添市と中城村と北中城村との「ごみ処理の広域化」に対する浦添市エリアと中城村・北中城村エリアの事務処理の決定的な違いを整理した資料です。
【補足説明】環境省、すでに、１市２村に対して「循環型社会形成推進交付金」を交付してします。
▼
下の画像は、地方自治法と補助金適正化法の規定に基づいて環境省の「循環型社会形成推進交付金」に対する「第一号法定受託事務」の処理を行っている都道府県の責務を整理した資料です。
【補足説明】都道府県の職員が都道府県の「第一号法定受託事務」に対する職務を遂行する場合は、国の職員（国家公務員）と同じレベルの能力が求められることになります。
▼
下の画像は、環境省の「循環型社会形成推進交付金」に対する都道府県の「第一号法定受託事務」において都道府県が確認しなければならない重要事項を整理した資料です。
【補足説明】仮に、県が適正な事務処理を行っている場合は、このブログの管理者は、県議会に対して「陳情」を行っていなかったことになります。
▼
下の画像は、浦添市と中城村と北中城村との「ごみ処理の広域化」に対する事務処理を行っている沖縄県の不都合な真実を整理した資料です。
【補足説明】県は、ここにある不都合な真実を「隠蔽」することはできません。
▼
下の画像は、浦添市と中城村と北中城村との「ごみ処理の広域化」に対して沖縄県が不適正な事務処理を行っている決定的な証拠を整理した資料です。
【補足説明】結果的に、県は、重大な過失に気付いていないか、重大な過失を無視していることになります。
▼
下の画像は、浦添市と中城村と北中城村との「ごみ処理の広域化」に対して沖縄県が不適正な事務処理を行っている理由を整理した資料です。
【補足説明】いずれにしても、県は、不適正な事務処理は行っていないと判断して事務処理を行っています。
▼
下の画像は、公務員が不適正な事務処理を行っていた場合に行ってはならない事務処理を整理した資料です。
【補足説明】言うまでもなく、公務員が不適正な事務処理を行っていた場合は、速やかに適正化しなければなりません。
▼
下の画像は、沖縄県が浦添市と中城村と北中城村に対して適正な技術的援助を与えるために県の職員が十分に理解してなければならない重要事項の位置づけを整理した資料です。
【補足説明】言うまでもなく、都道府県の職員は、都道府県に適用される関係法令を十分に理解していなければならないことになります。
▼
下の画像は、「議会陳情」に対する審議を行っている沖縄県議会（土木環境委員会）に対する沖縄県の注意事項を整理した資料です。
【補足説明】沖縄県議会は、本会議や委員会の様子をライブで発信しています。
▼
下の画像は、沖縄県県議会（土木環境委員会）において沖縄県の職員が認めていない不都合な真実を整理した資料です。
【補足説明】結果的に、県の職員は、「陳情の内容」と「法令に基づく県の責務」を十分に理解していないことになります。
▼
下の画像は、浦添市と中城村と北中城村との「ごみ処理の広域化」に関する「議会陳情」に対する令和２年度における沖縄県の基本的な考え方を整理した資料です。
【補足説明】結果的に、県は、令和２年度以降も、令和元年度までと同様の事務処理を行っていくつもりでいることになります。
ここからが、今日の本題です。
下の画像は、令和２年度における、中城村・北中城村エリアの「ごみ処理基本計画」に対する沖縄県のスタンスを整理した資料です。
【補足説明】米軍施設から排出される「米軍ごみ」については、沖縄県の考え方にかかわらず、日本の廃棄物処理法の規定が適用されます。
▼
下の画像も、令和２年度における、中城村・北中城村エリアの「ごみ処理基本計画」に対する沖縄県のスタンスを整理した資料です。
【補足説明】言うまでもなく、市町村が廃棄物処理法第６条第３項の規定に従って「ごみ処理基本計画」を策定する場合は、その前に、同法第６条第１項の規定に従って適正な「ごみ処理基本計画」を策定していなければなりません。
▼
下の画像は、令和２年度における、中城村・北中城村エリアから排出されている「米軍ごみ」に対する沖縄県のスタンスを整理した資料です。
【補足説明】法制度上、キャンプ瑞慶覧は、敷地内において「米軍ごみ」の処理を行わなければならない状況になっています。
▼
下の画像は、令和２年度における、中城村・北中城村エリアの「溶融炉」に対する沖縄県のスタンスを整理した資料です。
【補足説明】結果的に、同エリアが平成２６年度から休止を継続している「溶融炉」は、防衛省の補助金に対する補助目的を達成していないことになります。
▼
下の画像は、令和２年度における、中城村・北中城村エリアにおける「米軍ごみ」の処理に対する沖縄県のスタンスを整理した資料です。
【補足説明】言うまでもなく、組合と防衛省が永遠に補助目的を達成することができない場合は、大問題になります。
▼
下の画像は、令和２年度における、中城村・北中城村エリアの「ごみ処理基本計画」の評価に対する沖縄県のスタンスを整理した資料です。
【補足説明】この場合は、同エリアに対して技術的援助を与えている県の職員の事務処理の内容が問題になります。
▼
下の画像は、令和２年度における、中城村・北中城村エリアが継続している「民間委託処分」に対する沖縄県のスタンスを整理した資料です。
【補足説明】問題がない場合は、県内のすべての市町村（浦添市を含む）が最終処分場の整備を行わずに「民間委託処分」を継続することができることになります。
▼
下の画像は、令和２年度における、浦添市と中城村と北中城村が作成している「循環型社会形成推進地域計画」に対する沖縄県のスタンスを整理した資料です。
【補足説明】問題がない場合は、環境省が作成している「循環型社会形成推進地域計画作成マニュアル」に「裏マニュアル」が存在していることになります。
▼
下の画像も、令和２年度における、浦添市と中城村と北中城村が作成している「循環型社会形成推進地域計画」に対する沖縄県のスタンスを整理した資料です。
【補足説明】常識的に考えて、環境省が中城村・北中城村エリアの既存施設（青葉苑）に対して防衛省が補助金を交付していることを知っていた場合は、環境省は１市１村が作成した「循環型社会推進地域計画」を承認していなかったことになります。なぜなら、「循環型社会形成推進地域計画」には、既存施設に対する運用計画も含まれているからです。
▼
下の画像は、 令和２年度における、中城村・北中城村エリアの既存施設（青葉苑）の廃止時期に対する沖縄県のスタンスを整理した資料です。
【補足説明】このブログの管理者は、環境省が防衛省と中城村・北中城村エリアとの関係を十分に理解していた場合は、１市２村が作成した「循環型社会形成推進地域計画」を承認していなかったと判断しています。なぜなら、環境省は防衛省を無視して事務処理を行うことはできないからです。
▼
下の画像は、 令和２年度における、中城村・北中城村エリアと防衛省との関係に対する沖縄県のスタンスを整理した資料です。
【補足説明】県が、法令に基づく防衛省と中城村・北中城村エリアの責務を理解していない場合は、浦添市エリアとの「ごみ処理の広域化」に当たって、同エリアの既存施設（青葉苑）の廃止時期等に対する判断を行うことができないことになります。
▼
下の画像は、 令和２年度における、「循環型社会形成推進地域計画」に対する沖縄県のスタンスを整理した資料です。
【補足説明】環境省であっても、不適正な事務処理を行うことはあります。
▼
下の画像は、令和２年度における、沖縄県の事務処理における法令違反に対する沖縄県のスタンスを整理した資料です。
【補足説明】県のスタンスは、国から注意を受けていないので問題はないというスタンスになります。
▼
下の画像は、令和２年度における、環境省との関係に対する沖縄県のスタンスを整理した資料です。
【補足説明】県と環境省は、令和元年度まで、中城村・北中城村エリアの既存施設（青葉苑）に対して補助金を交付している防衛省を無視して事務処理を行っていました。
▼
下の画像は、令和２年度における、中城村・北中城村エリアに対する沖縄県のスタンスを整理した資料です。
【補足説明】いずれにしても、中城村・北中城村エリアが策定している「ごみ処理基本計画」は、同エリアに対して県が「最終処分場」の整備と「最終処分ゼロ」の継続を免除して、「民間委託処分」の継続を容認している計画になっています。
▼
下の画像は、浦添市と中城村と北中城村との「ごみ処理の広域化」に対する事務処理を行っている沖縄県の職員の特徴を整理した資料です。
【補足説明】いずれにしても、県の職員は、法令に違反して「ごみ処理事業」を行っている中城村・北中城村エリアに対して環境省の「循環型社会形成推進交付金」を交付するための事務処理を行っています。
▼
下の画像は、沖縄県の職員が県議会（土木環境委員会）において絶対に行ってはならない答弁を整理した資料です。
【補足説明】県の職員は、県議会（土木環境委員会）が公開している会議録を変更することはできません。したがって、このような答弁を行った場合は「命取り」になります。
▼
下の画像は、令和２年度において浦添市と中城村と北中城村との「ごみ処理の広域化」に対する事務処理を行っている沖縄県の職員が絶対に行ってはならない事務処理を整理した資料です。
【補足説明】沖縄県は、地方自治法と補助金適正化法の規定に基づく都道府県の「第一号法定受託事務」として、１市２村に対して国の「補助金等」を交付するための事務処理を行っています。
▼
下の画像は、浦添市と中城村と北中城村との「ごみ処理の広域化」に対して沖縄県が不適正な事務処理を行っていたことが判明した場合を整理した資料です。
【補足説明】いずれにしても、県の不適正な事務処理が判明するときまでは、県の不適正な事務処理が拡大して行くことになります。
▼
下の画像は、都道府県の「第一号法定受託事務」として浦添市と中城村と北中城村に対して環境省の「循環型形成推進交付金」を交付するための事務処理を行っている沖縄県が沖縄県議会と環境省に対して証明しなければならない重要事項を整理した資料です。
【補足説明】県の職員は、県民全体の奉仕者として職務を遂行しているので、結果的に、このブログの管理者に対しても、ここにあるすべての重要事項について証明しなければならないことになります。
▼
下の画像（２つ）は、浦添市と中城村と北中城村との「ごみ処理の広域化」に対して沖縄県が適正な事務処理を行っている場合を想定して作成した資料です。
【補足説明】いずれにしても、県が適正な事務処理を行っている場合は、中城村・北中城村エリアに対して、瑕疵のある不適正な「ごみ処理基本計画」の適正化（変更）を求めていることになります。
▼
下の画像は、浦添市と中城村と北中城村との「ごみ処理の広域化」に対する事務処理を行っている沖縄県の関係者（知事を含む）に対して補助金適正化法の罰則規定が適用される場合を整理した資料です。
【補足説明】法制度上、防衛省は県に対して、中城村・北中城エリアが、防衛省の補助金に対する補助目的を達成していると言えない状況になっています。
▼
下の画像は、防衛省が中城村・北中城村エリアに対して送付した「補助金等交付決定通知書」における重要事項を整理した資料です。
【補足説明】防衛省は、過去に遡って、同エリアに送付した「補助金等交付決定通知書」の内容を変更することはできません。
▼
下の画像は、中城村・北中城村エリアが補助目的を達成する前に防衛省に無断で「米軍施設のごみ処理」を放棄した場合を想定して作成した資料です。
【補足説明】この場合は、同エリアが意図的（故意）に、防衛省の「補助金等交付決定通知書」を無視して事務処理を行っていたことになります。
▼
下の画像は、中城村・北中城村エリアが補助目的を達成する前に防衛省が同エリアに対して「米軍施設のごみ処理」を免除した場合を想定して作成した資料です。
【補足説明】この場合は、防衛省が同エリアに送付した「補助金等交付決定通知書」が虚偽のある公文書だったことになります。
▼
下の画像は、中城村・北中城村エリアが平成２６年度から溶融炉の運用を休止するときに防衛省が同エリアが溶融炉に対する補助目的を達成していると判断していた場合を想定して作成した資料です。
【補足説明】この場合も、防衛省が同エリアに送付した「補助金等交付決定通知書」が虚偽のある公文書だったことになります。
▼
下の画像は、浦添市と中城村と北中城村との「ごみ処理に広域化」に当たって防衛省が中城村・北中城村エリアに対して「米軍施設のごみ処理」を免除していた場合を想定して作成した資料です。
【補足説明】この場合も、防衛省が同エリアに送付した「補助金等交付決定通知書」が虚偽のある公文書だったことになります。
▼
下の画像は、中城村・北中城村エリアが既存施設（青葉苑）を整備したときに防衛省が同エリアに対して「米軍施設のごみ処理」を免除していた場合を想定して作成した資料です。
【補足説明】この場合は、スキャンダルになります。
▼
下の画像は、浦添市と中城村と北中城村が作成した「循環型社会形成推進地域計画」を承認している環境省の不都合な真実を整理した資料です。
【補足説明】「循環型社会形成推進地域計画」は、単なる「ごみ処理施設の整備計画」ではありません。
▼
下の画像は、環境省が浦添市と中城村と北中城村が作成した虚偽のある「循環型社会形成推進地域計画」を承認している理由を整理した資料です。
【補足説明】環境省が、１市２村が作成した「循環型社会形成推進地域計画」に対する承認を取り消さない場合は、防衛省を無視して、沖縄県と１市２村に「特段の配慮」をしていることになります。
▼
下の画像は、環境省が浦添市と中城村と北中城村が作成した「循環型社会形成推進地域計画」を承認したときに防衛省が中城村・北中城村エリアの既存施設（青葉苑）に対して補助金を交付していることを知らなかった場合を想定して作成した資料です。
【補足説明】この場合は、結果的に１市２村と沖縄県が環境省に対して、中城村・北中城村エリアが防衛省の補助金を利用して既存施設（青葉苑）を整備していることを意図的（故意）に隠していたことになります。
▼
下の画像は、環境省が浦添市と中城村と北中城村が作成した「循環型社会形成推進地域計画」を承認したときに防衛省が中城村・北中城村エリアの既存施設（青葉苑）に対して補助金を交付していることを知っていた場合を想定して作成した資料です。
【補足説明】いずれにしても、環境省は、「知っていた」とは言えない状況になっています。
▼
下の画像は、環境省が浦添市と中城村と北中城村が作成した「循環型社会形成推進地域計画」に対する審査を沖縄県に「丸投げ」していた場合を想定して作成した資料です。
【補足説明】この場合は、結果的に、環境省が憲法の規定に違反して、法令に基づく環境省の責務を放棄していたことになります。
▼
下の画像は、環境省が中城村・北中城村エリアが策定している「ごみ処理基本計画」を環境省が作成している「ごみ処理基本計画策定指針」に準拠して策定されていると判断している場合を想定して作成した資料です。
【補足説明】このブログの管理者は、環境省は同エリアが策定している「ごみ処理基本計画」の精査を、沖縄県に「丸投げ」していたと判断しています。
▼
下の画像は、環境省が浦添市と中城村と北中城村が作成している「循環型社会形成推進地域計画」を環境省が作成している「循環型社会形成推進地域計画作成マニュアル」に準拠して作成されていると判断している場合を想定して作成した資料です。
【補足説明】環境省が、１市２村が作成した「循環型社会形成推進地域計画」に対する承認を取り消さない場合は、結果的に、このような状況になります。
▼
下の画像は、浦添市と中城村と北中城村との「ごみ処理の広域化」に対する沖縄県の不適正な事務処理が発覚するときを整理した資料です。
【補足説明】県は、県議会（土木環境委員会）に対して、中城村・北中城村エリアにおいては、「米軍ごみ」の適正な処理が行われているという答弁を行っています。
▼
下の画像は、市町村が国の「補助金等」に対して会計検査院の検査や総務省の調査を受けたとき絶対に使ってはならない言い訳を整理した資料です。
【補足説明】これらの言い訳は、単に市町村が補助金適正化法の規定に基づく補助事業者の責務を果たすように努めていなかったことに対する言い訳でしかありません。
▼
下の画像は、沖縄省が中城村・北中城村エリアが策定している「ごみ処理基本計画」を環境省が作成している「ごみ処理基本計画策定指針」に準拠して策定されていると判断している場合を想定して作成した資料です。
【補足説明】言うまでもなく、県は、同エリアが策定している「ごみ処理基本計画」を適正な計画であると判断して事務処理を行っています。
▼
下の画像は、沖縄県が浦添市と中城村と北中城村が作成している「循環型社会形成推進地域計画」を環境省が作成している「循環型社会形成推進地域計画作成マニュアル」に準拠して作成されていると判断している場合を想定して作成した資料です。
【補足説明】言うまでもなく、県は、１市２村が作成した「循環型社会形成推進地域計画」を適正な計画であると判断して環境省に送付しています。
▼
下の画像は、浦添市と中城村と北中城村が中城村・北中城村エリアが策定している「ごみ処理基本計画」を適正な計画であると判断している場合を想定して作成した資料です。
【補足説明】この場合は、１市２村が「自治権」を放棄していることになってしまいます。
▼
下の画像は、補助事業者が国に補助金等を返還しなければならない場合を整理した資料です。
【補足説明】補助金適正化法第３条第１項の規定により、国は、法令の定めに従い、補助金等が公正に使用されるように努めなければならないことになっています。
▼
下の画像は、補助事業者が国から補助金等の返還を命じられた場合の補助事業者に対するペナルティを整理した資料です。
【補足説明】法制度上、国は、補助事業者に対して加算金の納付を免除することはできません。
▼
下の画像は、改めて、防衛省の補助金に対する関係行政機関（防衛省を含む）の関係者の注意事項を整理した資料です。
【補足説明】くどいようですが、国は、法令の定めに従い、補助金等が公正に使用されるように努めなければならないことになっています。
▼
下の画像は、防衛省の「財産処分の承認基準」に対する関係行政機関（防衛省を含む）の関係者の最大の注意点を整理した資料資料です。
【補足説明】くどいようですが、中城村・北中城村エリアは、浦添市と中城村と北中城村が平成２９年度に「循環型社会形成推進地域計画」を作成するときまで、一度も「補助目的のために事業を実施」していませんでした。
▼
下の画像は、中城村・北中城村エリアの既存施設（青葉苑）の財産処分（転用・休止・廃止等）に対する関係行政機関（防衛省を含む）の関係者の注意事項を整理した資料です。
【補足説明】くどいようですが、「所有年数」＝「経過年数」ではありません。
▼
下の画像は、中城村・北中城村エリアが平成２９年１１月まで「米軍施設のごみ処理」を一度も行っていなかった理由を整理した資料です。
【補足説明】法制度上、同エリアが「米軍施設のごみ処理」を拒否する場合は、米軍側が米軍施設の敷地内において「米軍ごみ」の処理を行わなければならないことになります。なぜなら、同エリアの「ごみ処理基本計画」の対象区域に、米軍施設（キャンプ瑞慶覧）が含まれているからです。
▼
下の画像は、沖縄県にある米軍施設が日本の廃棄物処理法の規定に違反して米軍施設から「米軍ごみ」を搬出して処理や処分を行っている場合を想定して作成した資料です。
【補足説明】結果的に、沖縄県も、同エリアに適用される防衛施設周辺環境整備法と補助金適正化法と廃棄物処理法の規定を十分に理解していないことになります。
▼
下の画像は、沖縄県が中城村・北中城村エリアにおいて「米軍ごみ」の不適正な処理や処分（分別を含む）が行われている不適切な状況を放置している理由を整理した資料です。
【補足説明】言うまでもなく、県議会（土木環境委員会）に対する県の答弁は、明らかに虚偽のある答弁になります。
▼
下の画像は、中城村・北中城村エリアが日本の廃棄物処理法の規定に基づいて米軍施設（キャンプ瑞慶覧）から排出される「米軍ごみ」を処理を行う場合の事務処理の流れを整理した資料です。
【補足説明】結果的に、沖縄県は、同エリアに対して、このような技術的援助を与えていないことになります。
▼
下の画像は、改めて、防衛省の「補助金等交付決定通知書」に基づいて中城村・北中城村エリアが行わなければならない事務処理を整理した資料です。
【補足説明】同エリアは、補助事業者の責務を十分に理解していなかったことになります。
▼
下の画像は、改めて、防衛省が中城村・北中城村エリアが補助目的を達成する前に同エリアに対して「米軍施設のごみ処理」を免除した場合を想定して作成した資料です。
【補足説明】このように、防衛省は、同エリアが補助目的を達成するときまで、同エリアに対して「米軍施設のごみ処理」を絶対に免除することができない状況になっています。
▼
下の画像は、沖縄県の技術的援助にかかわらず浦添市との「ごみ処理の広域化」に当たって中城村と北中城村が絶対に行ってはならない事務処理を整理した資料です。
【補足説明】同エリアが、防衛省に対して提出する公文書の「経過年数」の欄に「所有年数」を記入した場合は事件になります。
▼
下の画像は、沖縄県の技術的援助にかかわらず浦添市との「ごみ処理の広域化」に当たって中城村と北中城村が絶対に行ってはならない事務処理の見本です。
【補足説明】同エリアが虚偽のある公文書を作成して防衛省に提出した場合は、同エリアが虚偽のある公文書を行使したことになります。
▼
下の画像（２つ）は、中城村・北中城村エリアが「ごみ処理基本計画」の対象区域から米軍施設（キャンプ瑞慶覧）を除外することができる場合と、令和２年度に中城村・北中城村エリアが必ず行わなければならない「ごみ処理基本計画」に対する事務処理を整理した資料です。
【補足説明】これは、令和２年度に、沖縄県が同エリアに対して与えなければならない技術的援助でもあります。
▼
下の画像は、浦添市と中城村と北中城村との「ごみ処理の広域化」に対する令和２年度における沖縄県の選択肢を整理した資料です。
【補足説明】右側の選択肢は、県が国の政策に反して事務処理を行っていることになります。
▼
最後に、下の画像をご覧ください。これは、沖縄県が浦添市と中城村と北中城村との「ごみ処理の広域化」に対する不適正な事務処理を適正化する方法を整理した資料です。
【補足説明】仮に、県が「第一号法定受託事務」に対する都道府県の責務を放棄した場合は、沖縄県は日本の都道府県ではないことになります。
＜追加資料＞
下の画像は、浦添市と中城村と北中城村との「ごみ処理の広域化」に対する令和２年度における１市２村の選択肢を整理した資料です。
【補足説明】右側の選択肢は、令和２年度以降も、１市２村が県の不適正な事務処理に従って「ごみ処理の広域化」に対する不適正な事務処理を継続して行くことになります。
▼
下の画像は、「米軍施設のごみ処理」に対する令和２年度における中城村と北中城村の選択肢を整理した資料です。
【補足説明】２村が「米軍ごみ」に対する処理計画を策定しない場合は、防衛省に対して補助金を返還して加算金を納付した上で、中城村・北中城村エリアの「ごみ処理基本計画」の対象区域から米軍施設（青葉苑）を除外しなければならないことになります。
▼
下の画像は、このブログの管理者が浦添市と中城村と北中城村のために作成した「ごみ処理の広域化」に対する備忘録です。
【補足説明】憲法の規定により、日本の行政機関は、いかなる場合であっても法令の定めに反して事務処理を行うことはできません。
▼
下の画像（２つ）は、中城村・北中城村エリアが「ごみ処理基本計画」を変更する場合の変更前と変更後の計画と、「ごみ処理の広域化」に当たって浦添市と中城村と北中城村が新たな「循環型社会形成推進地域計画」を作成した場合の浦添市エリアの計画と中城村・北中城村エリアの計画を比較するために作成した資料です。
【補足説明】詳細については、このブログの１つ前の記事にある「参考資料」を参照してください。
▼
下の画像は、中城村と北中城村が令和２年度に中城村・北中城村エリアの「ごみ処理基本計画」を変更しなければならない決定的な理由を整理した資料です。
【補足説明】中城村・北中城村エリアが令和２年度に「ごみ処理基本計画」を変更しなかった場合は、北中城村の村長が村長の責務を放棄したことになってしまいます。
▼
下の画像（３つ）は、中城村・北中城村エリアが「ごみ処理基本計画」を変更しない場合に浦添市と中城村と北中城村との「ごみ処理の広域化」が失敗に終わる決定的な理由を整理した資料です。
【補足説明】言うまでもなく、国と都道府県と市町村は、独立した日本の行政機関です。
▼
下の画像は、浦添市と中城村と北中城村との「ごみ処理の広域化」に対する北中城村の村長の不都合な真実を整理した資料です。
【補足説明】くどいようですが、１市２村が平成２９年度に作成した「循環型社会形成推進地域計画」は、中城村北中城村清掃事務組合が防衛省の補助金に対する補助目的を達成している計画になっています。
▼
下の画像は、令和２年度に村長を引退又は辞任して次の衆議院選挙に立候補することを決めている北中城村の村長の浦添市と中城村と北中城村との「ごみ処理の広域化」に対する責務を整理した資料です。
【補足説明】北中城村の村長は「社民党」に入党して「社民党」の候補者として立候補することになっています。
▼
下の画像は、令和２年度に村長を引退又は辞任して次の衆議院選挙に立候補することを決めている北中城村の村長の注意事項を整理した資料です。
【補足説明】国政選挙に初めて立候補する候補者は、これまでの経歴と実績が問われることになります。
▼
下の画像は、沖縄県の知事が北中城村の村長の「ごみ処理事業」に対する施策を適正な施策であると判断している場合を想定して作成した資料です。
【補足説明】結果的に、知事が村長の「ごみ処理事業」に対する施策を適正な施策であると判断して、県の職員（地方自治法の規定に基づく知事の補助機関）が不適正な事務処理を行っている状況になっています。
▼
最後に、下の画像をご覧ください。これは、浦添市と中城村と北中城村が令和２年度以降も沖縄県の不適正な事務処理に従って「ごみ処理の広域化」を推進した場合を想定して作成した資料です。
【補足説明】都道府県の事務処理にかかわらず、国は、いかなる場合であっても、法令に違反して「ごみ処理事業」を行っている市町村に対して、財政的援助を与えることはできません。
（注）中城村・北中城村エリアに、防衛省に補助金を返還して加算金を納付した上で、浦添市との「ごみ処理の広域化」を推進するという選択肢はありません。なぜなら、地方自治法第２条第１４項の規定に従って最少の経費で最大の効果を挙げるようにしていないことになるからです。
広域処理の成功を祈ります！！
【補足説明】１市２村による「ごみ処理の広域化」に当たっては、１市２村が県の技術的援助に従って「循環型社会形成推進地域計画」を作成しています。そして、県が同計画の審査を行い、環境省に送付しています。しかし、１市２村は、虚偽のある計画を作成しています。そして、県は１市２村が作成した虚偽のある計画を適正な計画であると判断して環境省に送付しています。
【補足説明】これらのことは、同エリアが策定している「ごみ処理基本計画」を精査すれば、容易に確認することができます。
【補足説明】これらのことは、１市２村が作成している「循環型社会形成推進地域計画」を精査すれば、容易に確認することができます。
【補足説明】このことは、中城村・北中城村エリアが策定している「ごみ処理基本計画」と１市２村が作成している「循環型社会形成推進地域計画」との違いを精査すれば、容易に確認することができます。なぜなら、県が１市２村が作成した「循環型社会形成推進地域計画」を環境省に送付するときに、中城村・北中城村エリアの「ごみ処理基本計画」の対象区域に米軍施設（キャンプ瑞慶覧）が含まれていることを完全に無視していたからです。
【補足説明】結果的に、県は、同エリアが防衛省の補助金を利用して既存施設（青葉苑）を整備したときから、適正な技術的援助を与えていなかったことになります。
【補足説明】言うまでもなく、この場合は、中城村・北中城村エリアは、防衛省に対して補助金を返還しなければならないことになります。そして、１市２村は、環境省に対して交付金を返還しなければならないことになります。
【補足説明】言うまでもなく、都道府県は、補助金適正化法の規定に基づく国の責務を免除することはできません。
【補足説明】法制度上、同エリアが補助目的を達成していない場合は、防衛省も補助目的を達成していないことになります。
【補足説明】言うまでもなく、県が同エリアの「ごみ処理事業」を適正な「ごみ処理事業」であると判断している場合は、行政区域内に米軍施設のある県内のすべての市町村（一部事務組合を含む）が、同エリアと同様の「ごみ処理事業」を行うことができることになってしまいます。
【補足説明】このように、「ごみ処理基本計画策定指針」は、環境省が作成して、都道府県が市町村に周知することになっています。したがって、都道府県は、都道府県の判断に基づいて指針の内容を勝手に変更することはできません。
【補足説明】言うまでもなく、環境省の職員であっても、職員の判断に基づいて廃棄物処理法の基本方針を勝手に変更することはできません。
【補足説明】仮に、都道府県が市町村が策定している「ごみ処理基本計画」に対して不適正な技術的援助を与えていた場合は、市町村は適正な「循環型社会形成推進地域計画」を作成することができないことになります。
【補足説明】令和２年度においても、県が中城村・北中城村エリアが策定している「ごみ処理基本計画」を、瑕疵のない適正な計画であると判断している場合は、県が明らかに、同エリアに対して不適正な技術的援助を与えていることになります。
【補足説明】結果的に、県は、同エリアに「特段の配慮」をして不適正な事務処理を行っていることになります。
【補足説明】結果的に、県は、「ごみ処理基本計画策定指針」に対する環境省の要請を無視して事務処理を行っていたことになります。
【補足説明】令和２年度においても、県が同エリアが策定している「ごみ処理基本計画」を瑕疵のない適正な計画であると判断している場合は、県が同エリアに対して法令違反の是正と負の遺産の解消を免除していることになります。
【補足説明】結果的に、県は、同エリアに対して廃棄物処理法の基本方針を無視して技術的援助を与えていることになります。
【補足説明】浦添市エリアは、廃棄物処理法の基本方針に即して「溶融炉」の長寿命化を行い、運用を継続しています。
【補足説明】いずれにしても、県は、１市２村が作成した「循環型社会形成推進地域計画」を適正な計画であると判断して環境省に送付していました。
【補足説明】結果的に、県は環境省を騙して、１市２村に対して環境省の「循環型社会形成推進交付金」を交付するための事務処理を行っていることになります。
【補足説明】結果的に、県は、環境省が作成している「循環型社会形成推進地域計画作成マニュアル」を無視して、１市２村に対して技術的援助を与えていたことになります。
【補足説明】言うまでもなく、沖縄県は、このような問題はないと判断して、１市２村による「ごみ処理の広域化」を推進するための事務処理を行っています。
【補足説明】結果的に、沖縄県は、「第一号法定受託事務」を適正に処理することができない都道府県ということになります。
【補足説明】仮に、県が、裁量権を濫用していないと判断している場合は、県は、関係法令を十分に理解していない状態で都道府県の「第一号法定受託事務」を処理していることになります。
【補足説明】そもそも、沖縄県が関係法令を十分に理解していれば、浦添市と中城村と北中城村は、県の技術的援助に従って「ごみ処理の広域化」を推進していなかったことになります。
【補足説明】いずれにしても、県が２村に「特段の配慮」をして事務処理を行っていることは間違いありません。
【補足説明】言うまでもなく、都道府県は、都道府県の判断に基づいて、法令に基づく都道府県の責務を放棄することはできません。そして、法令に基づく市町村の責務を免除することはできません。
【補足説明】くどいようですが、都道府県は、都道府県の判断基づいて、法令に基づく都道府県の責務を放棄することはできません。そして、法令に基づく市町村の責務を免除することはできません。
【補足説明】この問題は、県が１市２村による「ごみ処理の広域化」を推進する前に、県の責任において解決しておかなければならない問題です。
【補足説明】いずれにしても、防衛省は同エリアが「米軍施設のごみ処理」を拒否している状況を放置していました。
【補足説明】いずれにしても、「米軍施設のごみ処理」が防衛省が同エリアに対して交付している補助金に対する補助目的を達成するための条件になっています。
【補足説明】米軍施設の管理者が、「米軍ごみ」の「分別」を民間の処理業者に委託する場合は、施設内で委託しなければなりません。なぜなら、米軍施設から「米軍ごみ」を搬出することができるのは、同エリアの関係者だけだからです。
【補足説明】結果的に、県は、県議会（土木環境委員会）に対して、虚偽のある答弁を行っていることになります。
【補足説明】この場合は、県の職員が１市２村の職員による虚偽のある公文書の作成にも関与していたことになります。
【補足説明】言うまでもなく、防衛省は同エリアに対して補助目的の達成を免除することはできません。
【補足説明】県がミスを認めない場合は、県と１市２村の関係者に対して補助金適正化法の罰則規定（懲役刑を含む）が適用されることになります。
【補足説明】仮に、このようなことが可能になった場合は、沖縄県だけでなく、日本の社会秩序が崩壊します。
【補足説明】沖縄県は、日本の都道府県です。
【補足説明】市が、県の技術的援助に従って事務処理を行っていることは間違いありません。
【補足説明】沖縄県の職員は、防衛省を無視して事務処理を行っています。
【補足説明】すべてＹＥＳになった場合は、市が環境省の「循環型社会形成推進交付金」を利用して「ごみ処理の広域化」を推進している根拠を失うことになります。
【補足説明】言うまでもなく、防衛省の「補助金」ではなく環境省の「循環型社会形成推進交付金」を利用する場合は、市の自主財源が増加することになります。
【補足説明】仮に２村の村長が、浦添市に対して「ごみ処理の広域化」に対する事務処理を「丸投げ」している場合は、右側の選択肢を選択することになります。
【補足説明】仮に浦添市の市長が、県の技術的援助に従って２村との「ごみ処理の広域化」に対する事務処理を行っている場合は、右側の選択肢を選択することになります。
【補足説明】いずれにしても、県と環境省は、中城村・北中城村エリアに対して補助金を交付している防衛省を無視して事務処理を行っています。
【補足説明】言うまでもなく、環境省は、中城村・北中城村エリアに対して「財産処分の承認」を行うことはできません。そして、同エリアに対して「米軍施設のごみ処理」を免除することはできません。
【補足説明】都道府県や国が法令の定めに反して不適正な事務処理を行っていた場合であっても、市町村の法令違反を免除することはできません。
【補足説明】同エリアが「ごみ処理基本計画」の対象区域から米軍施設（キャンプ瑞慶覧）を除外した場合は、計画を公表しなければなりません。
【補足説明】北中城村の村長は、令和２年度に村長を引退して、衆議院選挙に立候補することになっています。
【補足説明】くどいようですが、同エリアは、防衛省の補助金を利用して溶融炉を整備しています。
【補足説明】一般廃棄物の処理を行っている市町村（一部事務組合を含む）は、民間の廃棄物処理業者ではありません。
【補足説明】この場合は、衆議院選挙に出馬するために、今期限りで村長を引退する北中城村の村長（中城村北中城村清掃事務組合の管理者）の政治生命に重大な影響を与えることになります。
【補足説明】右側の選択肢は、浦添市がこれまでの努力を放棄することになります。
【補足説明】右側の選択肢は、２村の村長が「米軍施設のごみ処理」を放棄することになります。
【補足説明】法制度上、２村の村長は連帯責任を負っていることになります。
【補足説明】この場合は、当然のこととして、浦添市との「ごみ処理の広域化」を白紙撤回しなければならないことになります。
【補足説明】この資料は、あくまでも１市２村が、環境省の「循環型社会形成推進交付金」を利用して「ごみ処理の広域化」を推進するという前提で作成しています。
【補足説明】この資料は、あくまでも、１市２村による「ごみ処理の広域化」に当たって、中城村・北中城村エリアが、防衛省に対する補助金の返還を回避するといういう前提で作成しています。
【補足説明】言うまでもなく、２村は、関係法令を遵守して事務処理を行わなければなりません。
【補足説明】くどいようですが、沖縄県や環境省であっても、市町村の法令違反を免除することはできません。
【補足説明】言うまでもなく、浦添市も廃止しなければならないことになります。
【補足説明】くどいようですが、沖縄県は日本の法令が適用される日本の都道府県です。
【補足説明】くどいようですが、環境省に対しても補助金適正化法の規定が適用されます。
【補足説明】浦添市は、中城村や北中城村と同じ沖縄県の市町村であり、日本の市町村です。
【補足説明】中城村や北中城村は、浦添市と同じ沖縄県の市町村であり、日本の市町村です。
【補足説明】言うまでもなく、「焼却炉＋民間委託処分方式」は、廃棄物処理法の基本方針に適合しない方式になります。
【補足説明】結果的に、同エリアに対して、沖縄県が適正な技術的援助を与えていなかったことになります。
【補足説明】民間委託の場合は、民間の都合で、民間から資源化を拒否されるリスクがあります。
【補足説明】仮に、２村が環境省に対して技術的援助を求めた場合も、石垣市と同様に最終処分場の整備を求められる可能性が髙くなります。なぜなら、国内で「流動床炉＋最終処分ゼロ方式」を採用している市町村がないからです。
【補足説明】仮に、浦添市と中城村と北中城村との「ごみ処理の広域化」に当たって、「裏マニュアル」の存在が発覚した場合は、環境省の「循環型社会形成推進交付金制度」が完全に崩壊することになります。
【補足説明】市町村が行っている「ごみ処理事業」は、地方自治法の規定に基づく市町村の「自治事務」として整理されています。したがって、国や都道府県は、市町村の「ごみ処理事業」に対して主導的に関与することはできません。
【補足説明】防衛省が市町村の「ごみ処理事業」に対して交付している補助金や、環境省が市町村の「ごみ処理事業」に対して交付している「循環型社会形成推進交付金」は、補助金適正化法の規定に基づく「補助金等」になります。
【補足説明】環境省が作成している「ごみ処理基本計画策定指針」は、廃棄物処理法の規定に基づく市町村に対する国の技術的援助として作成されています。
【補足説明】結果的に、環境省は、環境省の「ごみ処理基本計画策定指針」に準拠して「ごみ処理基本計画」を策定していない中城村・北中城村エリアに対して財政的援助を与えていることになります。
【補足説明】このブログで何度も書いてきましたが、沖縄県が適正な事務処理を行っていれば、中城村・北中城村エリアも浦添市エリアと同様に、適正な「ごみ処理事業」を行っていることになります。
【補足説明】仮に、県が同エリアに対して適正な技術的援助を与えない場合は、県は同エリアに対して不適正な技術的援助を与えていることになってしまいます。
【補足説明】いずれにしても、同エリアは、沖縄県の技術的援助に従って浦添市との「ごみ処理の広域化」を推進しています。
【補足説明】言うまでもなく、中城村・北中城村エリアはこのような事務処理を行っていません。
【補足説明】中城村・北中城村エリアの場合は、すべてＮＯになります。
【補足説明】言うまでもなく、沖縄県は県の位置づけを十分に理解していなければならないことになります。
【補足説明】銀行で言えば、都道府県は、国（環境省）の地方支店という位置づけになります。
【補足説明】「米軍ごみ」の処理が防衛省の補助目的であり、「家庭系ごみ」の処理や「事業系ごみ」の処理は防衛省の補助目的ではありません。
【補足説明】いずれにしても、防衛省は、同エリアにおいて「米軍施設のごみ処理」を行うことができると判断した上で、同エリアに対して補助金を交付しています。そして、同エリアも「米軍施設のごみ処理」を行うことができると判断した上で、防衛省から補助金の交付を受けています。
【補足説明】同エリアは、平成２６年度から溶融炉の運用を休止しています。そして、既存施設（青葉苑）を廃止するときまで休止を継続する「ごみ処理基本計画」を作成しています。
【補足説明】言うまでもなく、中城村・北中城村エリアにおける補助対象財産に対する「経過年数」は、「処分制限期間」を経過していません。
【補足説明】このように、１市２村は、明らかに虚偽のある「循環型社会形成推進地域計画」を作成していることになります。
【補足説明】いずれにしても、沖縄県は、同エリアに対する防衛省の補助目的と、同エリアの既存施設（青葉苑）に対して適用される防衛省の「財産処分の承認基準」における経過年数を無視して事務処理を行っていることになります。
【補足説明】いずれにしても、１市２村は、沖縄県の技術的援助に従って、すでに、環境省から「循環型社会形成推進交付金」の交付を受けています。
【補足説明】当然のこととして、行政機関がミスを犯している場合は、行政機関の責任においてミスを解消しなければならないことになります。
【補足説明】環境省が１市２村に対して「循環型社会形成推進交付金」の交付を継続した場合は、結果的に環境省が１市２村に対して交付金の返還を命じなければならないことになります。なぜなら、環境省が法令の定めに反して国の「補助金等」に係る予算を執行していたことになるからです。
【補足説明】仮に、防衛省が同エリアに対して「米軍施設のごみ処理」と補助金の返還を免除した場合は、防衛省が補助目的の達成を放棄したことになります。
【補足説明】いずれにしても、防衛省が同エリアに「特段の配慮」をして「米軍施設のごみ処理」を免除した場合は、同省が法令の定めに反して国の「補助金等」に係る予算を執行していたことになります。
【補足説明】いずれにしても、日本の市町村は、法令に違反して事務処理を行ってはならないことになっています。
【補足説明】仮に、国がこのような事務処理を行わなかった場合は、国が国民を無視して国の「補助金等」に係る予算を執行していることになり、国が国民に対して損害を与えていることになります。
【補足説明】言うまでもなく、行政機関の関係者には、行政機関の長も含まれています。
【補足説明】このブログの管理者は、沖縄県は、明らかに、中城村と北中城村に「特段の配慮」をして、環境省の「循環型社会形成推進交付金」を交付するための事務処理を行っていると判断しています。
【補足説明】刑事訴訟法の規定により、公務員は、行政機関の事務処理に犯罪があると思料する場合は、告発しなければならないことになっています。
【補足説明】１市２村が推進している「ごみ処理の広域化」における最大のネックは、１市２村が環境省の「循環型社会形成推進交付金」を利用して広域施設（新クリーンセンター）を整備したときに、中城村・北中城村エリアが防衛省の補助金を利用して整備している既存施設（青葉苑）を廃止する計画になっていることです。
【補足説明】言うまでもなく、市町村は、市町村が策定している「ごみ処理基本計画」の公表を拒否することはできません。
【補足説明】この記事の最初に書きましたが、このブログの管理者は令和２年６月２３日付けで「再陳情」を行っています。
【補足説明】令和元年度に行われた「土木環境委員会」における会議録は、県の公式サイトに公開されています。
【補足説明】結果的に、県は、県の事務処理に問題があることを認めていることになります。
【補足説明】結果的に、県は、県の事務処理に問題があることを認めていないことになります。
【補足説明】地方財政法第２条第１項の規定により、沖縄県は国の政策に反して、国や市町村の財政に累を及ぼすような施策を行ってはならないことになっています。
【補足説明】県は、令和元年度における最後の「土木環境委員会」において、適正な事務処理を行っているという主旨の回答を行っています。
【補足説明】沖縄ルールが合法的なルールである場合は、沖縄県は日本の都道府県ではないことになってしまいます。
【補足説明】いずれにしても、同エリアが平成２８年度に改変した「ごみ処理基本計画」には、「米軍ごみ」に対する処理計画がありません。
【補足説明】沖縄県において「議会陳情」を行う場合は、陳情書に願意と要望を記入する前に、背景と理由を記入することになっています。
【補足説明】沖縄県が行っている不適正な事務処理は、１つだけではありません。
【補足説明】このブログの管理者は、県が１市２村が作成している「循環型社会形成推進地域計画」が虚偽のない適正な計画であることと、中城村・北中城村エリアが防衛省の補助金に対する補助目的を達成していることを証明することは、事実上不可能であると判断しています。
【補足説明】いずれにしても、県の職員が、法令に基づく県の責務と国や市町村の責務を十分に理解している場合は、１市２村が作成した虚偽のある「循環型社会形成推進地域計画」を環境省に送付していなかったことになります。
【補足説明】いずれにしても、沖縄県は、日本の都道府県の裁量権を濫用して事務処理を行っていることになります。
【補足説明】結果的に、県は同エリアの「ごみ処理事業」を適正な「ごみ処理事業」であると判断していることになります。
【補足説明】仮に、環境省と防衛省が、沖縄県の不適正な事務処理の内容を十分に理解している上で、県の事務処理を放置していた場合は、国が法令に基づく国の責務を放棄していることになります。
【補足説明】都道府県が「第一号法定受託事務」として国の「補助金等」の交付に対する事務処理を行っている場合は、都道府県の関係者に対しても補助金適正化法の罰則規定が適用されることになります。
【補足説明】公務員が公文書を作成する場合は、関係法令を十分に理解していなければならないことになります。
【補足説明】仮に、公務員が、行政機関において犯罪があると思料している場合に「告発」をしなかった場合は、「犯罪」に巻き込まれる可能性が髙くなります。
【補足説明】最終的には、沖縄県の職員ではなく、沖縄県の知事が選択することになります。
【補足説明】県が県議会においても県の不適正な事務処理を認めない（取り消さない）場合は、沖縄県における「ごみ処理の秩序」を守るために、このブログの管理者が県の関係者を「刑事告発」しなければならない状況になります。
【補足説明】いずれにしても、沖縄県は日本の法令の定めに従って事務処理を行わなけれなりません。
【補足説明】沖縄県は、令和元年度において、このような事務処理を行っていませんでした。
【補足説明】仮に、防衛省がこのチェックシートを使用した場合は、すべてＮＯになります。
【補足説明】結果的に同エリアは、浦添市と「循環型社会形成推進地域計画」を作成するときに、防衛省に無断で「米軍施設のごみ処理」を放棄していたことになります。
【補足説明】この場合は、１市２村による「ごみ処理の広域化」に対する問題が、沖縄県における「米軍施設の移転」に対する問題に発展することになります。
【補足説明】いずれにしても、県は、防衛省の補助金に対する防衛省と同エリアの責務を免除することはできません。
【補足説明】ここにある事務処理は、同エリアが絶対に「隠蔽」することができない事務処理になります。
【補足説明】いずれにしても、同エリアが「ごみ処理基本計画」の対象区域から米軍施設（キャンプ瑞慶覧）を除外するときが重大な局面になります。
【補足説明】沖縄県が、県の不適正な事務処理を取り消さない場合は、県が法令に基づく国（防衛省と環境省）の責務を免除していることになります。
【補足説明】言うまでもなく、沖縄県は、県の判断に基づいて市町村の「ごみ処理基本計画」を策定することはできません。
【補足説明】広域施設の整備には、総額で約２００億円（浦添市は約１５０億円）の自主財源が必要になります。
【補足説明】この場合は、浦添市の市長が、県知事と２村の村長と連携して１市２村による「ごみ処理の広域化」を推進するために、不適正な施策を行っていることになってしまいます。
【補足説明】このブログの管理者は、知事が職員の不適正な事務処理を知事の責任において取り消さなかった場合は、知事の政治生命が失われることになると判断しています。なぜなら、県の職員だけでなく、知事も防衛省を無視して事務処理を行っていることになるからです。
【補足説明】そもそも、日本の行政機関（沖縄県と沖縄県の市町村を含む）は、日本の法令の定めに従って事務処理を行わなければならないことになっています。
【補足説明】市町村は民間の廃棄物処理業者ではないので、廃棄物処理法の規定の前に地方自治法と地方財政法の規定が適用されることになります。
【補足説明】市町村がこのような措置を講じていない場合は、廃棄物処理法の規定に基づいて都道府県や国が必要な技術的援助を与えることになっています。
【補足説明】都道府県や国の技術的援助にかかわらず、このような市町村は、自区内において自主財源により「ごみ処理事業」を行っていかなければならない市町村になります。
【補足説明】仮に、市町村の「ごみ処理事業」に対して都道府県や国がこのような事務処理を行っている場合は、都道府県や国が不適正な事務処理を行っていることになります。
【補足説明】結果的に、沖縄県は、平成時代において、県の判断に基づいて１市２村による「ごみ処理の広域化」を推進するための事務処理を行っていました。
【補足説明】このように、１市２村による「ごみ処理の広域化」については、沖縄県の事務処理が極めて重要な事務処理になります。
【補足説明】いずれにしても、沖縄県は、このような「不適正な事務処理」は行っていないと判断しています。
【補足説明】社会通念に照らして常識的に考えた場合、沖縄県は明らかに、２村に対して「特段の配慮」をして「不適正な事務処理」を行っていると考えざるを得ない状況になっています。
【補足説明】いずれにしても、関係行政機関（沖縄県を含む）に適用される関係法令と廃棄物処理法の基本方針を十分に理解している職員が適正な事務処理を行っていなかったことになります。
【補足説明】このブログの管理者は、浦添市と中城村と北中城村は、明らかに、法令の定めに反して環境省から「循環型社会形成推進交付金」の交付を受けていると判断しています。
【補足説明】言うまでもなく、沖縄県は、中城村・北中城村エリアが防衛省の補助金に対する補助目的を達成していると判断して事務処理を行っています。
【補足説明】いずれにしても、都道府県は市町村の「ごみ処理事業」に対して主体的に関与することはできません。
【補足説明】この場合は、中城村・北中城村エリアが法令の定めに反して、防衛省から「補助金」の交付を受けていたことになってしまいます。
【補足説明】結果的に沖縄県は、２村に対してこのような技術的援助を与えていませんでした。
【補足説明】そもそも、廃棄物処理法第６条第１項の規定に違反して「ごみ処理基本計画」を策定している市町村は、同条第３項の規定に違反して「ごみ処理基本計画」を策定していることになります。そして、廃棄物処理法第４条第１項の規定に従って一般廃棄物の適正な処理に必要な措置を講じるように努めていないことになります。
【補足説明】いずれにしても、１市２村が作成した虚偽のある不適正な「循環型社会形成推進地域計画」を県が環境省に送付していなければ、同省は同計画を承認していなかったことになります。
【補足説明】いずれにしても、１市２村が広域施設の整備を完了したときに、中城村・北中城村エリアが既存施設（青葉苑）を廃止することができない場合は、１市２村は、１市２村が作成した「循環型社会形成推進地域計画」に従って事務処理を行っていなかったことになります。
【補足説明】いずれにしても、１市２村が作成した「循環型社会形成推進地域計画」に対する審査を行い、環境省に送付したのは、沖縄県です。
【補足説明】仮に、県が裁量権を濫用して事務処理を行っていないと判断している場合は、最終的には裁判所に判断を委ねることになります。
【補足説明】法的根拠がなければ、県の職員が裁量権を濫用していることになります。
【補足説明】法的根拠がなければ、県の職員が裁量権を濫用していることになります。
【補足説明】法的根拠がなければ、県の職員が裁量権を濫用していることになります。
【補足説明】法的根拠がなければ、同エリアは他の市町村に一般廃棄物（「米軍ごみ」を含む）を搬出することはできないことになります。
【補足説明】法的根拠がなければ、広域施設の整備が完了したときに、同エリアは既存施設（青葉苑）を廃止することができないことになります。
【補足説明】言うまでもなく、中城村・北中城村エリアが防衛省の補助金に対する補助目的を達成していない場合は、県の職員が裁量権を濫用していることになります。
【補足説明】法的根拠がなければ、同エリアは「溶融炉」の休止を継続することができないことになります。
【補足説明】法的根拠がなければ、中城村・北中城村エリアも浦添市と同様に、「民間委託処分」を行わずに「最終処分ゼロ」を継続しなければならないことになります。そして、「最終処分ゼロ」の継続が困難な場合は、最終処分場の整備を行わなければならないことになります。
【補足説明】法的根拠がなければ、県が廃棄物処理法の規定に基づく県の責務を放棄して事務処理を行っていることになります。
【補足説明】法的根拠がなければ、県が廃棄物処理法の規定に基づく県の責務を放棄して事務処理を行っていたことになります。
【補足説明】法的根拠がなければ、中城村・北中城村エリアと県は、廃棄物処理法の基本方針を無視して事務処理を行っていることになります。
【補足説明】法的根拠がなければ、県の職員が明らかに裁量権を濫用していることになります。
【補足説明】いずれにしても、１市２村が作成した「循環型社会形成推進地域計画」の対象地域には、中城村・北中城村エリアの「ごみ処理基本計画」の対象区域に含まれて米軍施設（キャンプ瑞慶覧）が含まれていません。
【補足説明】いずれにしても、１市２村が作成した「循環型社会形成推進地域計画」の対象地域には、中城村・北中城村エリアの「ごみ処理基本計画」の対象区域に含まれて米軍施設（キャンプ瑞慶覧）が含まれていません。
【補足説明】理由を説明することができない場合は、県の職員が明らかに裁量権を濫用していることになります。
【補足説明】根拠を示すことができない場合は、県の職員が明らかに裁量権を濫用していることになります。
【補足説明】当然のこととして、都道府県の「第一号法定受託事務」に対しても地方自治法の規定が適用されます。
【補足説明】法的根拠がなければ、県の職員が明らかに裁量権を濫用していることになります。
【補足説明】適正な技術的援助を与えていた場合は、県は環境省に対して１市２村が作成した「循環型社会形成推進地域計画」を送付していなかったことになります。
【補足説明】理由を説明することができない場合は、県の職員が明らかに裁量権を濫用していることになります。
【補足説明】法的根拠がない場合は、１市２村と県の関係者に対して補助金適正化法の罰則規定が適用されることになります。
【補足説明】理由を説明することができない場合は、県の職員が明らかに裁量権を濫用していることになります。
【補足説明】言うまでもなく、環境省も沖縄県も、中城村・北中城村エリアの既存施設（青葉苑）に対して補助金（約４０億円）を交付している防衛省を無視して事務処理を行うことはできません。
【補足説明】いずれにしても、県知事が県の不適正な事務処理を適正化しない場合は、知事が職員に命じて不適正な事務処理を行っていることになります。
【補足説明】この場合は、沖縄県の市町村は、市町村の判断ではなく、県の判断に基づいて「ごみ処理事業」を行っていることになってしまいます。
【補足説明】右側の選択肢は、県が明らかに、都道府県の裁量権を濫用して不適正な事務処理を続けて行くことになります。
【補足説明】沖縄県の知事は、防衛大臣や環境大臣ではありません。そして、浦添市の市長や中城村や北中城村の村長でもありません。そして、浦添市の市長は、中城村と北中城村の村長ではありません。
【補足説明】そもそも、法令に違反して「ごみ処理事業」を行っている市町村は、他の市町村と「ごみ処理の広域化」を推進ことはできません。
【補足説明】くどいようですが、国の「補助金等」を利用して「ごみ処理の広域化」を推進するのは、沖縄県ではなく、１市２村です。
【補足説明】都道府県の「第一号法定受託事務」として環境省の「循環型社会形成推進交付金」の交付に関する事務処理を行っている沖縄県に対しても、間接的に補助金適正化法の規定が適用されます。
【補足説明】都道府県が国の「補助金等」の交付に関与する場合は、国とほぼ同じ位置づけになります。
【補足説明】仮に、行政機関の関係者に対して補助金適正化法の罰則規定が適用されるような事態になった場合は、その行政機関において虚偽のある公文書が作成されていたことになります。そして虚偽のある公文書が行使されていたことになります。
【補足説明】中城村北中城村清掃事務組合と防衛省は、１市２村による「ごみ処理の広域化」にかかわらず「犯罪がある」と思料されることになります。
【補足説明】国民がこのような状況を放置していた場合は、沖縄県だけでなく、日本の「ごみ処理の秩序」が崩壊することになります。